Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 17АП-12273/19

г. Пермь

02 сентября 2019 г.

Дело N А50-12314/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Яринского С.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Лысьвенское дорожно-строительное управление",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 03 июля 2019 года

по делу N А50-12314/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ОГРН 1146658006220, ИНН 6658454501)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лысьвенское дорожно-строительное управление" (ОГРН 1115918000164, ИНН 5918841736)

о взыскании задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края от 03 июля 2019 года по делу N А50-12314/2019 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Пермского края 02 августа 2019 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Пермского края в сети "Интернет".

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-12273/2019(1)-ГК) поступила 07 августа 2019 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 30 августа 2019 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении либо подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 12 августа 2019 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в материалах дела адресу: 618900, Пермский край, г. Лысьва, улица Чусовская, д.12 (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является адресом ответчика, данный адрес также указан ответчиком в апелляционной жалобе).

21 августа 2019 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило уведомление о вручении 19 августа 2019 года заявителю жалобы почтового отправления, направленного по адресу: 618900, Пермский край, г. Лысьва, улица Чусовская, д.12.

Сведений о нахождении общества с ограниченной ответственностью "Лысьвенское дорожно-строительное управление" по иным адресам материалы дела не содержат.

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09 августа 2019 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 10 августа 2019 года в 12:38:34 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - общество с ограниченной ответственностью "Лысьвенское дорожно-строительное управление" признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Общество с ограниченной ответственностью "Лысьвенское дорожно-строительное управление" 28 августа 2019 года посредством нарочного вручения представило в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд электронное платежное поручение N 101 от 27 августа 2019 года об уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей за рассмотрение дела N А50-12314/2019, доверенность N 2 от 05.08.2019 года, ксерокопию первой страницы паспорта на Иванова Е.Ю.

Однако, документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, заявителем жалобы не представлены.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс", копий апелляционной жалобы, не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявителем не представлен оригинал платежного поручения, вопрос о возврате заявителю государственной пошлины Семнадцатым арбитражным апелляционным судом не рассматривается.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Лысьвенское дорожно-строительное управление".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.А. Яринский