Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 15АП-14060/19

город Ростов-на-Дону

03 сентября 2019 г.

дело N А32-2412/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кубань-Кедр" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2019 по делу N А32-2412/2019

по иску ООО "Бизнес-Лекс"

к ответчику - ООО "Кубань-Кедр"

о взыскании задолженности, пени

принятое в составе судьи Гречко О.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Лекс" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кубань-Кедр" о взыскании задолженности в размере 1383330 рублей, пени в размере 199332 руб. 80 коп. (с учетом увеличения размера требований в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 18).

Решением от 18.04.2019 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1383330 рублей задолженности, 199332 руб. 80 коп. пени.

Решение мотивировано тем, что у ответчика имеется задолженность в размере 1383330 рублей перед истцом за переданное право требования по договору уступки права требования от 12.03.2018. Доказательств исполнения обязательств не представлено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что расчет долга и пени неверный. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Ответчик не извещен о рассмотрении дела в Арбитражном суде Краснодарского края.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Кубань-Кедр" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011.

Представитель ООО "Бизнес-Лекс" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО "Бизнес-Лекс" (цедент) и ООО "Кубань-Кедр" (цессионарий) заключен договор об уступке права требования (цессии) от 12.03.2018, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял на себя право требования о взыскании с Кирей Г.Н. дебиторской задолженности.

В соответствии с пунктом 1.3 договор является возмездным. В счет уступки права требования цессионарий обязуется оплатить цеденту сумму в размере 2100000 рублей.

В пункте 2.2 договора установлено, что 200000 рублей цессионарий перечисляет цеденту в течение 1-го месяца после передачи ему всех оригиналов документов, подтверждающих право требования, в том числе и исполнительный лист; 1900000 рублей цессионарий перечисляет цеденту после передачи ему всех оригиналов документов, подтверждающих право требования, в том числе и исполнительный лист. На оплату сумму 1900000 рублей цедент предоставляет цессионарию рассрочку на 12 месяцев, с ежемесячной оплатой не менее 158333 рублей (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 4.3 договора за нарушение сроков оплаты цедент вправе требовать с цессионария уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1 % от не уплаченной вовремя суммы указанной в пункте 2.3 настоящего договора, за каждый день просроченного обязательства.

Во исполнение условий договора уступки права требования, цедент по акту приема-передачи от 02.04.2018 передал цессионарию необходимые документы.

Платежными поручениями N 14 от 11.05.2018, N 48 от 30.05.2018 ООО "Кубань-Кедр" произвело оплату по договору цессии в размере 400000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Кубань-Кедр" обязательств по оплате задолженности, ООО "Бизнес-Лекс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Форма и содержание договора уступки права требования соответствуют положениям статей 388 - 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как отмечено выше, платежными поручениями N 14 от 11.05.2018, N 48 от 30.05.2018 ООО "Кубань-Кедр" произвело оплату по договору цессии в размере 400000 рублей.

ООО "Кубань-Кедр" не представило доказательств оплаты переданного права требования по договору уступки права требования от 12.03.2018 в соответствии с условиями спорного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, истцом заявлено о взыскании пени в размере 199332 руб. 80 коп. за периоды с 02.06.2018 по 28.02.2019.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативно-правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.3 договора за нарушение сроков оплаты цедент вправе требовать с цессионария уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1 % от не уплаченной вовремя суммы указанной в пункте 2.3 настоящего договора, за каждый день просроченного обязательства.

Расчет пени проверен судом первой инстанции и признан правильным. Требование о взыскании пени удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

Довод заявителя жалобы о том, что расчет долга и пени неверный, отклоняется апелляционным судом.

Расчет задолженности и пени произведен истцом в соответствии с условиями спорного договора с учетом оплат, произведенных по платежным поручениям N 14 от 11.05.2018, N 48 от 30.05.2018. В материалах дела имеется подробный расчет предъявленных к взысканию сумм (л.д. 36).

Поскольку доказательства оплаты основного долга и пени в материалы дела не представлены, вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска правомерен.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В материалы дела истцом представлена претензия N 195-04 от 06.12.20-18 (л.д. 16, 29) с требованием произвести оплату задолженности по договору об уступке права требования (цессии) от 12.03.2018. Претензия направлена ООО "Кубань-Кедр" 07.12.2018, о чем свидетельствует представленная в материалы дела почтовая квитанция (л.д. 29).

Согласно информации о документе дела (л.д. 8) с настоящим иском ООО "Бизнес-Лекс" обратилось в арбитражный суд 17.01.2019, таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Довод о том, что ответчик не извещен о рассмотрении дела в Арбитражном суде Краснодарского края, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ООО "Кубань-Кедр" является: 350051, г. Краснодар, ул. Дальняя, 27, оф. 408.

Как видно из материалов дела, судебная корреспонденция с указанием времени и места судебного разбирательства направлялась ООО "Кубань-Кедр" по указанному выше адресу общества, о чем свидетельствуют вернувшиеся в суд почтовые уведомления (л.д. 24-26).

Таким образом, ООО "Кубань-Кедр" о рассмотрении дела в суде первой инстанции извещено надлежащим образом, в связи с чем, имело возможность заявить возражения по существу предъявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких условиях, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2019 по делу N А32-2412/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Баранова Ю.И. Шапкин П.В.