Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 17АП-10283/19

г. Пермь

03 сентября 2019 г.

Дело N А60-18561/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Яринского С.А.,

без вызова сторон, без проведения судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "АВЕРС",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 13 июня 2019 года,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Марьинских Г.В.,

по делу N А60-18561/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания

"АВРОРА" (ОГРН 1136686027070, ИНН 6686032212)

к обществу с ограниченной ответственностью "АВЕРС" (ОГРН 1026605251606, ИНН 6661055384)

о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Аврора" (далее - ООО "Аврора", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аверс" (далее ООО "Аверс", ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг N ТК 563 от 24.01.2019, заявки на осуществление перевозки N 21 от 29.01.2019 в размере 13 000 рублей, договорной неустойки за период с 09.02.2019 по 19.03.2019 в размере 507 рублей, с продолжением начисления неустойки до дня полного исполнения обязательства по оплате суммы задолженности, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2029 (резолютивная часть от 03.06.2019) исковые требования удовлетворены в части.

С ООО "Аверс" в пользу ООО "ТК "Аврора" взыскана неустойка в размере 728 рублей, начисленная на основании п.6.3 договора оказания транспортных услуг N ТК 563 от 24.01.2019 за нарушение сроков оплаты транспортных услуг, оказанных в соответствии с договором оказания транспортных услуг N ТК 563 от 24.01.2019, заявки на осуществление перевозки N 21 от 29.01.2019 согласно транспортным накладным N 19-00813 от 31.01.2019, N 109 от 31.01.2019, за период с 09.02.2019 по 05.04.2019, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей и судебных расходов в сумме 10 213,54 рублей. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обосновании доводов жалобы указывает на то, что между сторонами сложились отношения по оказанию транспортно-экспедиционных услуг. Условиями договора стороны согласовали срок и порядок оплаты услуг, в течение 5 дней с момента оказания услуг исполнитель обязуется направить заказчику пакет документов счет на оплату, счет-фактуру, акт выполненных работ, транспортные накладные с отметкой грузополучателя и исполнителя. Оплата услуг производится по факту в течение пяти дней с момента получения комплекта документов (счет на оплату, счет-фактуру, акт выполненных работ, транспортные накладные с отметкой грузополучателя и исполнителя). В случае отсутствия хотя бы одного из указанных документов комплекта заказчик имеет право не высылать подписанный акт и не производить расчеты за оказанные услуги. Следовательно, стороны предусмотрели в договоре срок таким образом, чтобы он соответствовал ст. 190 ГК РФ, а также конкретизировали порядок оплаты, установив, что для получения оплаты услуг необходимо предоставление надлежаще оформленных подтверждающих документов.

Апеллянт указывает, что 29.01.2019 стороны договора согласовали заявку на перевозку груза, в которой было указано два места выгрузки: г. Каменск-Уральский, ул. Заводская, 4 и г. Каменск-Уральский, ул. Ленина, 3. 31.01.2019 при погрузке на складе ответчика ввиду вместимости автомобиля дополнительно был погружен товар еще для одного грузополучателя, территориально находившегося также во втором месте выгрузки, что не влекло изменения стоимости услуг и корректировки заявки, представитель исполнителя не возражал против принятия к перевозке дополнительного груза. ООО "Аверс" было оформлено три пакета документов, для каждого из грузополучателей. После оказания услуг в одной из представленных транспортных накладных (N 19-00814) в нарушение установленных требований исполнителем не были заполнены разделы 9 "Информация о принятии заказа (заявки) к исполнению"; 10 "Перевозчик" и 16 "Дата составления подписи сторон". Ответчик не подписывал УПД (выставленный вместо акта оказания услуг), подтверждающий надлежащее выполнение обязанностей исполнителем, при этом неоднократно в телефонных разговорах сообщал истцу о необходимости внести исправление в документах.

В целях досудебного урегулирования спора ответчик в своем ответе на претензию вновь указал на готовность произвести оплату, но только после дооформления транспортной накладной, как установлено договором, однако истец ответ на претензию получать не стал.

Автор жалобы считает, что суд безосновательно проигнорировал положения заключенного сторонами договора о порядке оплаты, не применил принцип свободы договора к правоотношениям сторон. Поскольку ответчик обоснованно задержал оплату услуг, неустойка и иные заявленные истцом суммы, также не подлежат взысканию с ответчика.

Ответчиком приложены к апелляционной жалобе дополнительные документы, а именно копия протокола разногласий к договору оказания транспортных услуг N ТК563 от 24.01.2019.

От истца, в установленный апелляционной инстанцией срок письменный отзыв не поступил.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его удовлетворении отказано на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым в приобщении к материалам дела дополнительных документов ответчику отказать. При этом апелляционный суд обращает внимание на то, что вышеприведенный документ ранее предоставлялся в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТК "Аврора" (исполнитель) и ООО "Аверс" (заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг N ТК 563 от 24.01.2019, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по организации перевозки груза, принадлежащего заказчику, собственными силами или путем привлечения третьих лиц, а также оказать иные услуги, связанные с перевозкой груза, в соответствии с условиями настоящего договора и согласованными заявками, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

Грузоотправителем и/или грузополучателем по настоящему договору может выступать заказчик или иное лицо, указанное в заявке и транспортной накладной.

Исполнитель вправе привлекать для исполнения настоящего договора третьих лиц, с выполнением последними всех положений настоящего договора, оставаясь при этом ответственным за их действия как за свои собственные.

Исполнитель осуществляет перевозку грузов в соответствии с нормами действующего законодательства, а также письменными заявками заказчика (п.1.1-1.4 договора).

Сторонами в рамках указанного договора подписана заявка N 21 от 29.01.2019 на осуществление перевозки груза (бумага в рулоне 5000 кг) по маршруту г. Екатеринбург - г. Каменск-Уральский, тентовый Mercedes-benz, гос.номер В 292 ХС 102, водитель Ложкин А.М., стоимость перевозки составила 13 000 рублей.

В нарушение согласованных сторонами условий об оплате оказываемых истцом ответчику спорных услуг транспортным средством последний обязательство по оплате оказанных ему истцом в январе 2019 года услуг, надлежащим образом не исполнил, оплату оказанных услуг ответчиком осуществлена 05.04.2019 (платежное поручение N 683 от 05.04.21019).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.03.2019, с требованием произвести оплату суммы задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате суммы задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца в части неустойки, суд первой инстанции исходил из того, оплата оказанных истцом услуг не произведена ответчиком в установленный договором срок.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 6.3 договора оказания транспортных услуг N ТК 563 от 24.01.2019, за просрочку оплаты услуг исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафной неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг и в срок, установленный в спорном договоре, в полном объеме подтвержден материалами и дела, доказательств, подтверждающих оплату в установленный договором срок, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

По расчету истца сумма неустойки за период с 09.02.2019 по 19.03.2019 составила 507 рублей.

Расчет неустойки из размера пени 0,1% проверен судом и признан правильным.

С учетом заявленных истцом требований и условий договора (п.6.3) о начислении неустойки до дня полного исполнения обязательств по оплате суммы задолженности, оплаты основной задолженности по спорному договору ответчиком 05.04.2019, судом правомерно произведен расчет неустойки за период с 09.02.2019 по 05.04.2019, размер которой составил 728 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части неустойки правомерно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 728 рублей.

Учитывая, что факт нарушения условий договора, в данном случае срока оплаты ответчиком оказанных истцом услуг нашел свое подтверждение, требования о взыскании неустойки и судебных расходах судом первой институции удовлетворены правомерно, как производные от основного.

При разрешении спора, суд первой инстанции правильно определил правовую природу отношений, вытекающих из договора оказания транспортных услуг N ТК 563 от 24.01.2019, заявки на осуществление перевозки N 21 от 29.01.2019.

Суд апелляционной инстанции, указывает на разъяснения, изложенные в пунктах 30 и 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно которых, исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 429.1 ГК РФ в их взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 432 ГК РФ, рамочным договором могут быть установлены организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, условия договора (договоров), заключение которого (которых) опосредовано рамочным договором и предполагает дальнейшую конкретизацию (уточнение, дополнение) таких условий посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия. Например, в рамочном договоре могут быть определены общие условия продвижения закупаемой продукции на рынке, премирования за ее распространение, установлены меры ответственности за нарушение обязательств, связанных с поставкой такой продукции, порядок урегулирования разногласий, включена третейская оговорка, а отдельным договором могут устанавливаться условия о количестве и качестве поставляемого товара, дате поставки. Условия рамочного договора являются частью заключенного впоследствии отдельного договора, если такой договор в целом соответствует намерению сторон, выраженному в рамочном договоре, и иное не указано сторонами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 429.1 ГК РФ).

Согласно п.5.2 договора плата услуг производится заказчиком по факту оказания конкретной услуги.

Согласно п.5.3.договора, в течение 5 (пяти) дней с момента оказания услуг исполнитель обязуется направлять заказчику следующий пакет документов с помощью электронной или факсимильной связи: счет на оплату, счет-фактуру, акт выполненных работ (оказанных услуг), транспортные накладные на груз с отметкой грузополучателя (грузоотправителя) и исполнителя. В течение 5 (пяти) дней с момента получения комплекта документов заказчик должен произвести оплату услуг и направить подписанный экземпляр акта в адрес исполнителя. В случае отсутствия хотя бы одного из вышеперечисленных документов комплекта заказчик имеет право не высылать подписанный акт выполненных работ (оказанных услуг) и не производить расчёты за оказанные услуги до предоставления исполнителем недостающего документа из вышеперечисленного списка (без применения штрафных санкций).

В соответствии с пунктом 2.1 договора организация перевозки груза выполняется исполнителем на основании заявки (Приложение 1). Заявка является неотъемлемой частью настоящего договора и содержит специальные требования для каждой отдельной перевозки. Заявка включает в себя следующие обязательные условия перевозки: место погрузки и разгрузки, стоимость перевозки, информацию о грузе, условиях перевозки груза, сроке доставки, координаты и телефоны ответственных представителей грузоотправителя и грузополучателя, маршрут перевозки и при необходимости другие условия. Условия, согласованные сторонами в заявке, имеют приоритетное значение по отношению к условиям настоящего договора.

В соответствии с п. 4.2 заявки на осуществление перевозки N 21 от 29.01.2019 к договору N ТК 563 от 24.01.2019 стороны согласовали срок оплаты по факту разгрузки 5 банковских дней.

Факт разгрузки груза 01.02.2019 подтвержден материалами дела, сторонами не оспаривался.

Таким образом, сторонами условия оплаты оказанных услуг согласованы в п. 4.2 вышеприведенной заявки, и у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований в части взыскания неустойки.

По изложенным основаниям доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июня 2019 года по делу N А60-18561/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

С.А. Яринский