Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 07АП-6406/19

город Томск

2 сентября 2019 г.

Дело N А27-1634/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Павловой Ю.И.,
судей:	Афанасьевой Е.В.,
	Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый И.Б., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтрой ЛК" (N 07АП-6406/2019) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 мая 2019 года по делу N А27-1634/2019 (судья Беляева Л.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплосиб" (652560, Кемеровская область, город Полысаево, улица Космонавтов, 73, А, ОГРН 1044212014263, ИНН 4212427000) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСтрой ЛК" (652509, Кемеровская область, город Ленинск-Кузнецкий, улица Лесной городок, дом 49/1, ОГРН 1042201968918, ИНН 2222045542) о расторжении договора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Полысаевского городского округа (652560, Кемеровская область, город Полысаево, улица Кремлевская, 6, ОГРН 1024201306788, ИНН 4212012936), Управление по вопросам жизнеобеспечения Полысаевского городского округа (652560, Кемеровская область, город Полысаево, улица Кремлевская, дом 3, ОГРН 1074212002864, ИНН 4212025653).

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплосиб" (далее - ООО Теплосиб", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСтрой ЛК" (далее - ООО "ЭкоСтрой ЛК", ответчик) о расторжении договора управления многоквартирным домом по адресу: г. Полысаево, ул. Анжерская, 4, заключенного между управляющей организацией и заказчиком-застройщиком на период до проведения конкурса по управлению многоквартирным домом Администрацией Полысаевского городского округа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Полысаевского городского округа, город Полысаево; Управление по вопросам жизнеобеспечения Полысаевского городского округа.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13 мая 2019 года требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истцом выбран ненадлежащий способ защиты; надлежащим явилось бы требование к органу местного самоуправлению о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации. Ответчиком отмечено, что ООО "ЭкоСтрой ЛК" не имеет необходимых лицензий для оказания коммунальных услуг населению; указанными лицензиями обладает ООО Теплосиб".

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

До дня судебного заседания от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09 августа 2017 года Администрацией Полысаевского городского округа выдано разрешение N 42-RU423130002012001-56-2017 на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (далее - МКД) по адресу: Кемеровская область, г. Полысаево, жилой дом по ул. Анжерская, 4.

02 сентября 2017 года ООО "Теплосиб" (управляющая компания) и ООО "Экострой ЛК" (застройщик) заключили договор на временное управление многоквартирным домом по адресу: г. Полысаево, ул. Анжерская, 4 на период до проведения конкурса по управлению МКД Администрацией Полысаевского городского округа.

Указывая, что Управление по вопросам жизнеобеспечения Полысаевского городского округа в рамках представленных ему полномочий, должно была осуществить организацию открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, введенного в эксплуатацию с 09 августа 2017 года, однако названные действия не совершало; ООО "Теплосиб" направило Управлению по вопросам жизнеобеспечения Полысаесского городского округа уведомление от 30 октября 2018 года исх. N 147 об отсутствии финансовой возможности согласно тарифу выполнять перечень работ по содержанию общего имущества в МКД согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290, в котором настаивало на прекращении данных договоров с 01 декабря 2018 года; ООО "Теплосиб" направило ООО "ЭкоСтрой ЛК" уведомление о расторжении договора от 06 декабря 2018 года исх. N 177 с предложением расторгнуть договор по соглашению сторон; договор по соглашению сторон не расторгнут, ООО "Теплосиб" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 1, 421, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и исходил из наличия оснований для расторжения договора.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" по смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Из данных разъяснений, закрепляющих общие принципы непрофессионального процесса, следует, что при наличии возможности обоснования права истца потребовать от ответчика расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, его ошибка в правовой квалификации и нормативном обосновании иска не должна препятствовать судебной защите.

Кроме того, в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав", судам разъяснено, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса. Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.

Частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В силу пункта 3 части 5 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом в случае, указанном в части 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, заключается на срок не более чем три месяца.

Из материалов дела следует, что спорный договор заключен сторонами во исполнение части 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, временно.

Из содержания части 13 статьи 161, пункта 3 части 5 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что открытый конкурс по отбору управляющей организации, а также заключение договора с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, должны быть осуществлены в срок не более чем три месяца со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Заключая спорный договор, ООО "Теплосиб" принимало на себя обязательства по управлению многоквартирным домом на непродолжительный срок; в момент заключения договора предвидеть неисполнение органом местного самоуправления требований действующего законодательства не могла; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые ООО "Теплосиб" преодолеть не могло; исполнение договора нарушает соотношение имущественных интересов сторон; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет истец.

При указанных обстоятельствах, исковые требования признаны апелляционным судом правомерными; обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы о неверном избрании способа защиты основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Отсутствие у ответчика лицензий для оказания коммунальных услуг населению основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований быть признано не может.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 мая 2019 года по делу N А27-1634/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

Е.В. Афанасьева М.А. Фертиков