город Томск |
|
2 сентября 2019 г. |
Дело N А27-16752/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2019 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего |
|
Павлюк Т.В., |
судей |
|
Кривошеиной С.В., |
|
|
Логачева К.Д., |
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А. (до перерыва), помощником судьи Лачиновой К.А. (после перерыва) без использования средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу государственного учреждения "Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное)" (N 07ап-8206/19), на определение Арбитражного суда Кемеровской области об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа от 22.07.2018 по делу N А27-16752/2019, по заявлению государственного учреждения "Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное)" (ОГРН 1174205016864, ИНН 4217184142, 652500, Кемеровская область, город ЛенинскКузнецк, улица Пушкина, дом 21 А, банк получателя: отделение Кемерово, получатель: УФК по Кемеровской области (ОПФР по Кемеровской области), р/с 40101810400000010007, КПП 420501001, БИК 043207001, КБК 39211620010066000140) к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (ОГРН 1034212005860, ИНН 4212126108, Кемеровская область, город Ленинск-Кузнецк, улица Крупской, дом 11) о выдаче судебного приказа,
В судебном заседании приняли участие:
от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);
УСТАНОВИЛ:
государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) (далее также - заявитель, пенсионный фонд, Управление ПФ) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (далее также - общество, ООО "Новые технологии") штрафных санкций в размере 1000 руб. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за июль 2017 года.
Настоящее заявление подано пенсионным фондом в соответствии с главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке приказного производства.
Определением от 22.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.
Не согласившись с определением суда, пенсионный фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что суд, ссылаясь на п.п.1-2 ст. 48 НК РФ, не учитывает, что данные нормы предусмотрены для взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, к которым должник (ООО "Новые технологии") не относится. Кроме того, положения ст.48 НК РФ регулируют порядок обращения в суд для взыскания налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов налоговых органов (таможенных органов), к которым Пенсионный фонд не относится.
Отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 АПК РФ не поступил.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 26.08.2019 на 02.09.2019.
В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного судебного акта.
Из материалов дела следует, что пенсионным фондом был установлен факт несвоевременного представления сведений по форме СЗВ-М "исходная" за отчетный период - декабрь 2018 года, в связи с чем в отношении ответчика вынесено решение о привлечении к ответственности.
Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, суд первой инстанций исходил из того, что заявление о выдаче судебного приказа подается в суд, когда сумма задолженности по соответствующим требованиям превысила 3000 рублей.
Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 229.1 АПК Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.
Судебный приказ выдается, в частности, по делам, в которых заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.
Обзор судебной практики по вопросам, возникающим в судебной практике, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, (далее - Обзор судебной практики) издан в соответствии со статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 7 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации". В нем содержатся правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения и обобщения судебной практики в целях обеспечения единообразного подхода при разрешении споров.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, при ответе на вопрос ("при соблюдении каких условий арбитражный суд рассмотрит в порядке приказного производства требование территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании с организации или индивидуального предпринимателя финансовых санкций") Президиум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил следующее.
Статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете) установлена ответственность страхователей, включая организации и индивидуальных предпринимателей, в виде финансовых санкций за непредставление в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, а также за несоблюдение порядка представления сведений в форме электронных документов.
В соответствии с частью семнадцатой статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию об их уплате взыскание сумм финансовых санкций производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
Порядок и сроки обращения в суд Законом об индивидуальном (персонифицированном) учете не определены.
В то же время статья 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" относит Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете к составной части законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании и устанавливает, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Из анализа вышеназванных норм следует, что на правоотношения, связанные с уплатой, в том числе в принудительном порядке (взысканием), финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете, распространяются порядок и сроки взыскания задолженности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не закреплено законодательством об обязательном пенсионном страховании.
Статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающая порядок взыскания задолженности с организаций и индивидуальных предпринимателей, не содержит предписаний, регулирующих порядок обращения за выдачей судебного приказа.
Между тем для требований о взыскании соответствующих сумм с физических лиц в пунктах 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) указано, что заявление о выдаче судебного приказа подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Если задолженность не превышает 3 000 рублей, данное заявление подается в суд в течение шести месяцев со дня, когда сумма задолженности превысила 3 000 рублей, но не позднее трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате задолженности. При последующей отмене судебного приказа требование о взыскании задолженности может быть предъявлено в суд не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом, а также универсальности воли законодателя, выраженной в пунктах 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса в отношении взыскания в приказном порядке сумм задолженности, следует признать допустимым применение данных положений по аналогии закона к отношениям, связанным с взысканием финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей.
Согласно части 3 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает 100 000 рублей.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации заключил, что требования территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей могут быть рассмотрены арбитражным судом в порядке приказного производства при наличии следующих условий: страхователем в установленный срок добровольно не исполнено требование об уплате финансовых санкций, накопленная задолженность страхователя по финансовым санкциям превысила 3 000 рублей, но не превышает 100 000 рублей.
При несоблюдении данных условий арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании пункта 1 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая приведенные разъяснения Президиума Верховного Суда Российской Федерации, заявление Пенсионного фонда о выдаче судебного приказа на взыскание с общества финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ, за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за декабрь 2018 года в размере 1000 рублей не подлежит принятию на основании пункта 1 части 3 статьи 229.4 АПК Российской Федерации в связи с тем, что задолженность по финансовым санкциям составляет меньше 3 000 рублей.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции.
Оснований для отмены определения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку пенсионный фонд на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Кемеровской области об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа от 22.07.2018 по делу N А27-16752/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения "Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное)" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий |
Т.В. Павлюк |
Судьи |
С.В. Кривошеина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А27-16752/2019
Истец: ГУ Управление Пеонсионного фонда Российской Федерации в г. Ленинск-Кузнецком Кемеровской области межрайонное
Ответчик: ООО "Новые технологии"