Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 02АП-5904/19

г. Киров

02 сентября 2019 г.

Дело N А28-8082/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Горева Л.Н., Малых Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.06.2019 по делу N А28-8082/2018, принятое судом в составе судьи Вычугжанина Р.А.,

по иску акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН: 4345230958, ОГРН: 1084345012465)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (ИНН: 4345334273, ОГРН: 1124345016290)

при участии в деле третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА" (ИНН: 4345269930, ОГРН: 1094345021946),

о взыскании денежных средств,

установил:

акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - истец, заявитель, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (далее - ответчик, Управляющая компания) о взыскании 295 659 рублей 49 копеек задолженности по возмещению расходов на установку приборов учета тепловой энергии в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Киров, ул. Ленина, д.6, д. 76.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.06.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 13 700 рублей 11 копеек задолженности, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку факт установки приборов учета ресурсоснабжающей организацией, а также факт ввода в эксплуатацию подтверждены материалами дела, приборы учета используются для расчетов, в связи с чем применение норм о пропуске сроков исковой давности повлечет неосновательное обогащение у собственников в лице Управляющей компании.

В дополнении к апелляционной жалобе истец уточнил просительную часть, указав, что считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований за пределом срока исковой давности, полагает требования иска подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, доводы заявителя отклонил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.07.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.07.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, во исполнение требований Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Общество обеспечило установку в многоквартирных домах общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя (далее также - ОДПУ).

Обществом как заказчиком выполнения работ по установке ОДПУ, ООО "ТБН Энергосервис" как подрядчиком, выполнившим работы по установке ОДПУ, и Управлением как организацией, осуществляющей управление МКД (Ленина, 6), составлен акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, согласно которому соответствующий ОДПУ в МКД (Ленина, 6) допущен в эксплуатацию с 22.08.2013.

Обществом и ООО "ТБН Энергосервис" подписан акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) N 35 от 31.12.2013, согласно которому ООО "ТБН Энергосервис" выполнило комплекс работ по установке узлов учета тепловой энергии и теплоносителя в МКД (Ленина, 6) общей стоимостью 187 811 руб. 83 коп.

Обществом как заказчиком выполнения работ по установке ОДПУ, ООО "ТБН Энергосервис" как подрядчиком, выполнившим работы по установке ОДПУ, и Управлением как организацией, осуществляющей управление МКД (Ленина, 76), составлен акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, согласно которому соответствующий ОДПУ в МКД (Ленина, 76) допущен в эксплуатацию с 28.11.2013.

Обществом и ООО "ТБН Энергосервис" подписан акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) N 38 от 31.03.2014, согласно которому ООО "ТБН Энергосервис" выполнило комплекс работ по установке узлов учета тепловой энергии и теплоносителя в МКД (Ленина, 76) общей стоимостью 174 145 руб. 34 коп.

Между Компанией (управляющая организация) и собственниками МКД (Ленина, 6) заключен договор N У628/15 от 17.11.2015, предметом которого является выполнение управляющей организацией за плату следующей деятельности: содержание общего имущества многоквартирного дома согласно перечня работ, указанного в договоре; обеспечение предоставления коммунальных услуг собственникам помещений и пользующимся помещениями; осуществление иной, направленной на достижение целей управления МКД деятельности; формирование фонда текущего ремонта общего имущества МКД и использование средств фонда на текущий ремонт (пункт 1.1 договора управления от 17.11.2015).

Между Компанией (управляющая организация) и собственниками МКД (Ленина, 76) заключен договор N У630/15 от 10.12.2015, предметом которого является выполнение управляющей организацией за плату следующей деятельности: содержание общего имущества многоквартирного дома согласно перечня работ, указанного в договоре; обеспечение предоставления коммунальных услуг собственникам помещений и пользующимся помещениями; осуществление иной, направленной на достижение целей управления МКД деятельности; формирование фонда текущего ремонта общего имущества МКД и использование средств фонда на текущий ремонт (пункт 1.1 договора управления от 10.12.2015).

22.05.2018 Общество направило Управляющей компании претензию N 503061-07-02488/14 от 27.04.2018, в которой просило возместить расходы на установку приборов учета тепловой энергии в многоквартирных домах в размере 295 659 руб. 49 коп. в течение 10 дней.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от возмещения расходов на установку ОДПУ, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ до 1 июля 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу указанного закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

По смыслу положений части 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

При этом граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

В соответствии с пунктом 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме до 1 января 2013 не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание жилого помещения.

Ответчик осуществляет управление спорным МКД, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Вывод суда первой инстанции о том, что лицом, обязанным возместить стоимость расходов, понесенных ресурсоснабжающей организацией на установку общедомового прибора учета, является ответчик, соответствуют положениям законодательства и обстоятельствам дела. Факт установки общедомовых приборов учета в спорном МКД также установлен судом первой инстанции, подтверждается актами ввода в эксплуатацию, сторонами не опровергается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд первой инстанции с учетом заявленных ответчиком возражений против удовлетворения требований истца за пределами срока исковой давности, произвел расчет с учетом положений статей 196, 200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворив исковые требования частично.

Доводы истца о том, что отказ в удовлетворении иска со ссылкой на истечение срока исковой давности влечет неосновательное обогащение ответчика как управляющей организации, а также собственников спорных МКД, рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаются подлежащими отклонению. Несвоевременная реализация истцом права на судебную защиту не может являться основанием для удовлетворения иска вопреки установленным судом обстоятельствам пропуска Обществом срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной ответчика. Основания для восстановления установленного законом срока не имеются.

Конкретных доводов о неправильном исчислении судом первой инстанции срока исковой давности заявителем не приведено.

При этом арбитражным судом установлено, что исковое заявление по данному делу поступило в суд 04.07.2018. В пределах исковой давности, с учетом периода разрешения спора во внесудебном порядке заявлены требования о взыскании задолженности по срокам уплаты с июня 2015 года по июль 2018 года. По расчету суда первой инстанции, общая сумма платежей за указанный период составляет 113 700 рублей 11 копеек. Данный расчет соответствует материалам дела и в апелляционной жалобе не опровергнут заявителем.

Указания истца в указанной части не могут быть признаны обоснованными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 10.06.2019 по делу N А28-8082/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

Л.Н. Горев Е.Г. Малых