Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 02АП-6664/19

г.Киров

02 сентября 2019 г.

Дело N А31-2862/2019

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горева Л.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Техстрой+"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 10.06.2019 по делу N А31-2862/2019, принятое судом в составе судьи Мофы В.Д.,

по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Кострома" (ИНН 4400000193, ОГРН 1024400528041)

к обществу с ограниченной ответственностью "Техстрой+" (ИНН 4401173826, ОГРН 1164401057105)

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техстрой+" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Костромской области от 10.06.2019.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 15.08.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

- согласно пункту 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 был продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения по той причине, что суд апелляционной инстанции не располагал надлежащими доказательствами извещения определения об оставлении его жалобы без движения. Заявителю жалобы было вновь предложено в срок до 30.08.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 24.07.2019 и от 16.08.2019 размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.07.2019 и 17.08.2019 соответственно.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 24.07.2019 была направлена заявителю по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 156029, Костромская область, г. Кострома, ул. Никитинская, д. 114, пом. 2. Конверт вернулся в суд апелляционной инстанции без отметки об истечении срока хранения, в связи с чем суд продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения. Копия определения от 16.08.2019 была также направлена по указанному ранее адресу и была получена заявителем, что подтверждается информацией об отслеживании почтового отправления с уведомлением N 61000038096878 на официальном сайте Почты России.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Л.Н. Горев