Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 09АП-39029/19

г. Москва

02 сентября 2019 г.

Дело N А40-69125/2019

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.М. Мухина, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ГАММА" к индивидуальному предпринимателю Мунтяну Михаилу Юрьевичу

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Определением от 02 июля 2019 года Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции.

Информация о рассмотрении дела вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 4 статьи 3, части 5 статьи 4, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив буквальное содержание писем, представленных истцом в подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, пришел к выводу об оставлении требований ООО "ГАММА" о взыскании с ИП Мунтяна М.Ю. 232 578 руб. 00 коп. долга, а также 7 652 руб. 00 коп госпошлины без рассмотрения.

Как следует из искового заявления, 20.07.2018 между ООО "ГАММА" (истец) и ИП Мунтяном М.Ю. (ответчик) был заключен договор поставки N 19/07/05, в рамках которого истец по универсальному передаточному документу (УПД, товарная накладная) поставил в адрес ответчика товар на общую сумму, подписанным обеими сторонами без замечаний и претензий по качеству и количеству, товар на общую сумму 232 578 руб. 00 коп.

13.09.2018 Ответчику была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая осталась без удовлетворения (л.д. 7).

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком является обязательным в силу закона и данный спор может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

В рассматриваемом случае, в качестве доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом представлена копия письма от 13 сентября 2018 года N 109.

Между тем, в исковом заявлении, досудебной претензии, договоре поставки, счет-фактуре от 20.07.2018 N 19/07/05 истцом в качестве адреса ответчика указан адрес: г. Москва, ул. Ивантеевская, д.16/18, кв. 1.

Однако, в действительности ИП Мунтян М.Ю. зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. Ивантеевская, д.16/18, кв. 48.

Данные обстоятельства подтверждаются копией паспорта и Уведомлением о постановке на учет в налоговом органе, выданным МИФНС N 46 по г.Москве.

Таким образом, доказательства соблюдения истцом установленного законом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком в отношении требования о взыскании денежных средств в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит в том числе, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Учитывая изложенное, иск ООО "ГАММА" о взыскании денежных средств в размере 232 578 руб. 00 коп. по договору поставки N 19/07/05 от 20.07.2018 следует оставить без рассмотрения.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что оставление искового заявления без рассмотрения согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене как вынесенное судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, а исковые требования не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 176, 229, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2019 по делу N А40-311283/2018 отменить.

Исковые требования ООО "ГАММА" о взыскании с ИП Мунтяна М.Ю. денежных средств в размере 232 578 руб. 00 коп. по договору поставки N 19/07/05 от 20.07.2018 следует оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО "ГАММА" (ОГРН 5177746009007) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 652 (семь тысяч шестьсот пятьдесят два) руб. 00 коп., уплаченную по иску платежным поручением от 19.12.2018 N 207.

Возвратить ИП Мунтяну Михаилу Юрьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.М. Мухин