Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 17АП-12418/19

г. Пермь

03 сентября 2019 г.

Дело N А50-14900/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Поляковой М. А.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС-2000",

На мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 19 июля 2019 года по делу N А50-14900/2019, принятое судьей Истоминой Ю.В. в порядке упрощенного производства.

по иску общества с ограниченной ответственностью "ФОРУМ-2005" (ОГРН 1055902844568 ИНН 5905235350)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС-2000" (ОГРН 1025901218496 ИНН 5904093840)

о взыскании процентов по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФОРУМ-2005" (далее - ООО "ФОРУМ-2005", истец) обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнений, принятых судом определением от 26.06.2019 в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС-2000" (далее - ООО "ПРОГРЕСС-2000", ответчик) о взыскании процентов за нарушение обязательств по договорам займа от 20.04.2015, 19.05.2015 за период с 21.04.2018 по 29.04.2019 в размере 252 246,58 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.07.2019 (резолютивная часть решения от 08.07.2019) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик - ООО "ПРОГРЕСС-2000", обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца 171 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что у суда не имелось оснований не учитывать произведенный зачет при расчете суммы подлежащей взысканию, поскольку по состоянию на 22.01.2019 исполнительное производство возбуждено не было.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-12982/2018 от 27.08.2018 года с общества с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС-2000" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФОРУМ-2005" взыскано 3 074 589,03 руб., в том числе 1 000 000 руб. задолженность по договору займа от 20.04.2015, 24 863,01 руб. проценты за нарушение обязательства по договору займа от 20.04.2015, 2 000 000 руб. задолженность по договору займа от 19.05.2015, 49726,02 руб. проценты за нарушение обязательства по договору займа от 19.05.2015.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А50-12982/2018 от 12.12.2018 года решение Арбитражного суда Пермского края от 27.08.2018 года по делу NА50-12982/2018 оставлено без изменения.

07.02.2019 выдан исполнительный лист ФС N 017201287.

В рамках рассмотренного указанного дела судом удовлетворены требования о взыскании процентов за нарушение обязательства по договорам займа из расчета 8,25% в год (п. 1.2 Договоров):

- по договору займа от 20.04.2015 за период с 01.01.2018 по 20.04.2018 в размере 24 863.01 рубль,

- по договору займа от 19.05.2015 за период с 01.01.2018 по 20.04.2018 в размере 49 726.02 рубля.

Постановлением ФССП по Пермскому краю Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества от 22.02.2019 возбуждено исполнительное производствоN 62880/19/59046-ИП.

Постановлением ФССП по Пермскому краю Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 27.02.2019 по исполнительному производству N 62880/19/59046-ИП произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам N 62880/19/59046-ИП и N 11941/19/59007 о взыскании с ООО "Форум-2005" в пользу ООО "Прогресс-2000".

Постановлениями ФССП по Пермскому краю Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества от 13.03.2019 года по исполнительному производству N 62880/19/59046-ИП произведен зачет встречных однородных требований.

Постановлениями ФССП по Пермскому краю Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества от 18.03.2019 вышеприведенные постановления о зачете встречных однородных требований отменены.

В рамках дела N А50-7673/2016 с ООО "Форум-2005" в пользу ООО "Прогресс-2000" взыскана действительная стоимость доли в размере 3 097 000 руб.

22.01.2019 ООО "Прогресс-2000" направил в адрес ООО "Форум-2005" заявление о зачете встречных однородных требований в размере 3 000 000 руб., в том числе требования ООО "Форум-2005" по договору займа от 20.04.2015 в размере 1 000 000 руб., по договору займа от 19.05.2015 в размере 2 000 000 руб. (дело N А50-12982/2018) и требования ООО "Прогресс-2000" в рамках дела N А50-7673/2016.

02.02.2019 ООО "Прогресс-2000" предъявил в Отдел судебных приставов по Свердловскому району УФССП по Пермскому краю исполнительный лист, выданный в рамках дела N А50-7673/2016 о взыскании 990 000 руб.

05.02.2019 судебным приставом ОСП по Свердловскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство N 11941/19/59007-ИП о взыскании с ООО "Форум-2005" 990 000 руб.

Как указывает истец, нарушение ответчиком обязательств по договорам займа от 20.04.2015 в размере 1 000 000 руб., по договору займа от 19.05.2015 в размере 2 000 000 руб. послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из правомерности требований истца о взыскании процентов в связи с неисполнением второй стороной обязательств по договорам займа.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Неисполнение ответчиком обязательств по договорам займа подтверждается судебным актом по делу N А50-12982/2018, возбужденным исполнительным производством.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам займа, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об обоснованности требований истца, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.218 по 29.04.2019 в размере 252 246, 58 руб.

Довод апеллянта о необходимости учитывать произведенный зачет при расчете суммы подлежащей взысканию был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку. Оснований полагать вывод суда первой инстанции ошибочным суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Одновременно, на стадии исполнительного производства законом установлены особенности проведения зачета.

В силу ст. 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копия постановления, указанного в части 2 настоящей статьи, направляется сторонам исполнительного производства.

Как указано в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства (статья 88.1 Закона об исполнительном производстве). Возбуждение исполнительных производств в нескольких подразделениях ФССП России и ее территориальных органов не препятствует проведению судебными приставами-исполнителями зачета встречных однородных требований.

Установив, что ни судебными приставами ФССП по Пермскому краю Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, ни судебными приставами ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю зачет не произведен, соответствующее постановление не вынесено, арбитражный суд не усмотрел оснований полагать заемные обязательства ответчика исполненными.

Кроме того, судом принято во внимание, что заявляя о зачете требований с истцом на сумму 3 000 000 руб. в рамках дела N А50-12982/2018, ответчиком предъявлен ко взысканию в ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю исполнительный лист по делу N А50-7673/2016 на сумму 990 000 руб., т.е. превышающий 97 000 руб.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ответчика относятся на заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 июля 2019 года по делу N А50-14900/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

М.А. Полякова