Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 09АП-37808/19

г.Москва

02 сентября 2019 г.

Дело N А40-7224/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Контрактные системы"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.05.2019,

принятое судьей Петрухиной А.Н. (шифр судьи 136-70)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-7224/19

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Контрактные системы" (ОГРН: 1167746646297)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"Лоджик версия" (ОГРН 1037739366620)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Контрактные системы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Лоджик версия" в сумме 30 000 руб., неустойки в сумме 3 540 руб..

Решением суда от 24.05.2019 года в удовлетворении исковых требований ООО "Контрактные системы" отказано.

ООО "Контрактные системы" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "Лоджик версия" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 09 февраля 2018 года между ООО "Контрактные системы" (исполнитель) и ООО "Лоджик версия" (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг N 0218-1454, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение по поручению заказчика от его имени и за его счет оказывать юридические услуги в соответствии с техническим заданием, которое заключается по согласованию сторон в каждом конкретном случае оказания услуг в виде соответствующего приложения к договору и является неотъемлемой частью договора.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Условия о стоимости услуг и порядке расчетов согласованы в разделе 4 договора.

Порядок оказания услуг установлен в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктами 3.5-3.6 договора по факту оказания услуг исполнитель представляет заказчику на подписание акт сдачи-приемки оказанных услуг в 2 экземплярах.

В течение 3 календарных дней после получения акта сдачи-приемки оказанных услуг заказчик обязан подписать его и направить 1 экземпляр исполнителю, либо направить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг. В случае не подписания/ненаправления акта сдачи-приемки оказанных услуг и не направления мотивированного отказа от подписания в течение 5 (пяти) календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг, услуга считается принятой заказчиком без каких-либо претензий и подлежит оплате.

В обоснование исковых требований истец ссылается на оказание в пользу ответчика услуг в соответствии с приложением N 2 к договору по направленному в адрес ответчика акту N 756 от 21.09.2018 года, неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом в полном объеме и наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 30 000 руб..

В подтверждение факта оказания услуг указывает на отсутствие со стороны ответчика замечаний относительно качества, объема и сроков оказания услуг.

Между тем, доводы искового заявления необоснованны и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В материалы дела представлено письмо ответчика от 21.12.2018 года N 90/2018 об отказе в приемке оказанных услуг в связи с оказанием истцом услуг по представлению интересов ответчика рамках судебного дела N А40-188723/18 ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Поскольку истцом не представлены доказательства устранения недостатков оказанных услуг, доводы мотивированного отказа заказчика от принятия услуг не опровергнуты, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о доказанности факта оказания услуг необоснованны, поскольку, по смыслу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонне подписанные акты приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждают факт выполнения работ в случае, если заказчик уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.05.2019 года по делу N А40-7224/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Контрактные системы" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук