Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 04АП-5799/18

г. Чита

03 сентября 2019 г.

Дело N А58-2525/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) и апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2019 года по делу N А58-2525/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя Маттерн Анны Викторовны о взыскании судебных расходов в деле по заявлению индивидуального предпринимателя Маттерн Анны Викторовны (ИНН 143500669643, ОГРН 304143524600091) от 03.04.2018 без номера к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435153396, ОГРН 1041402072216) о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии решения по жалобе, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435029737, ОГРН 1051402036146) о признании незаконными действия, выразившиеся в списании денежных средств с расчетного счета в общей сумме 92 408,08 рублей и отмене требования N 326376 по состоянию на 19.07.2017 и решения N 302519 от 09.08.2017 о взыскании сборов, по страховым взносам, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика,

(суд первой инстанции - Андреев В.А.),

в отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель Маттерн Анна Викторовна (далее - Заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление), выразившееся в непринятии решения по жалобе налогоплательщика, а также о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) (далее Инспекция, налоговый орган) по списанию денежных средств с расчетного счета в общей сумме 92 408,08 рублей и отмене требования N 326376 по состоянию на 19.07.2017 и решения N 302519 от 09.08.2017 о взыскании сборов, по страховым взносам, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Определением арбитражного суда от 30.05.2018 в качестве соответчика было привлечено Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия).

Определением суда от 22.08.2018 производство по делу в части отказа от требований прекращено.

Решением суда от 22.08.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018, требования заявителя удовлетворены полностью.

16.04.2019 от индивидуального предпринимателя Маттерн Анны Викторовны поступило заявление о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) судебных расходов в размере 40 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.06.2019 заявленные требования удовлетворены.

Взысканы с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) в пользу индивидуального предпринимателя Маттерн Анны Викторовны судебные расходы в размере 13 000 руб.

Взысканы с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Саха (Якутия) в пользу индивидуального предпринимателя Маттерн Анны Викторовны судебные расходы в размере 27 000 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Управление и Инспекция обратились с апелляционными жалобами.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) в апелляционной жалобе выразило несогласие с выводами суда, просило снизить размер судебных расходов.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) в апелляционной жалобе указала, что заявителем не доказана разумность и обоснованность понесенных расходов на представителя в заявленном размере, в связи с чем, полагает возможным снизить размер судебных расходов.

В материалы дела поступили письменные возражения относительно доводов апелляционных жалоб, в которых заявитель с выводами суда первой инстанции согласен, просил решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 01.08.2019.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) вступило в законную силу 06.12.2018, заявление о взыскании судебных расходов поступило в суд 16.04.2019, следовательно, заявление о взыскании судебных расходов подано в пределах шестимесячного срока.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в 4 случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 вышеуказанной статьи Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 03.04.2018 между ООО "Главбух" в лице Супрун Е.Г. (Исполнитель) и ИП Маттерн А.В. (Заказчик) заключен договор N 3-04-18, по условиям которого Исполнитель оказывает Заказчику услуги связанные с иском ИП Маттерн А.В. к МРИ ФНС N 5 по РС (Я), УФНС по РС (Я), ГУ УПФ РФ в г. Якутске РС (Я) о признании незаконными действия, выразившиеся в списании денежных средств с расчетного счета в общей сумме 92 408,08 рублей и отмене требования N 326376 по состоянию на 19.07.2017 и решения N 302519 от 09.08.2017.

Согласно пункту 1.2 Исполнитель составляет исковое заявление, ходатайства и другие документы необходимые для рассмотрения иска судом; Исполнитель проводит необходимую подготовку к судебному заседанию (пункт 1.3); Исполнитель представляет интересы Заказчика при рассмотрении дела судом (пункт 1.4).

Согласно пункту 3.1 Заказчик оплачивает услуги исполнителя в следующем размере:

- за составление каждого заявления в арбитражный суд, в том числе объяснений к заявлениям - 5000 рублей;

- за составление апелляционной жалобы (отзыва к апелляционной жалобе) - 5000 рублей;

- за составление кассационной жалобы (отзыва к кассационной жалобе) - 10000 рублей;

- за участие в судебных заседаниях исходя из расчета стоимости представительства в каждом судебном заседании - 10000 рублей;

- в случае отложения судебного заседания Заказчик оплачивает Исполнителю 1500 рублей.

15.02.2019 сторонами подписан акт N 38 на сумму 40 000 рублей (составление заявления в арбитражный суд - 5000 рублей, составление отзыва на апелляционную жалобу - 5000 рублей, участие судебных заседаниях - 30 000 рублей).

Согласно платежному поручению 25.03.2019 N 96 Заказчиком перечислены денежные средства Исполнителю в размере 40 000 руб.

В доказательство понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, заявитель представил копию следующих документов: договора от 03.04.2018 N 3-04-18, акт от 15.02.2018 N 38, платежного поручения от 25.03.2019 N 96 на сумму 40000 руб.

Таким образом, судом первой инстанции верно отмечено, что фактическое несение расходов на сумму 40 000 рублей подтверждены материалами дела.

Также судом первой инстанции правильно указано на то, что в качестве доказательств соразмерности судебных расходов заявителем представлены в дело копия Инструкции по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами, гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, утвержденной Президиумом Якутской республиканской коллегии адвокатов от 19.01.2006 года.

Отклоняя доводы апелляционных жалоб о чрезмерности размера судебных расходов, апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции, правильно указавший следующее.

Пунктом 11 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как установлено судом первой инстанции, при рассмотрении данного дела состоялось 2 судебных заседаний (30.05.2018, 06.08.2018 с перерывом до 10.08.2018), где в качестве представителя ИП Маттерн А.В. по доверенности принимал участие Супрун Е.Г., что подтверждается определением суда от 30.05.2018, протоколом судебного заседания от 30.05.2018, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.08.2018 (резолютивная часть оглашена 10.08.2019) и протоколом судебного заседания от 06.08.2018. Кроме того, представителем заявителя были подготовлены: исковое заявление, отзыв на апелляционную жалобу Инспекции.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, суд апелляционной инстанции, учитывая условия заключенного договора на оказание юридических услуг, объема выполненных работ, считает вывод суда первой инстанции о взыскании судебных расходов в размере 40 000 рублей правомерным и соответствующим принципу разумности.

Поскольку Инспекция и Управление, заявляя о чрезмерности размера судебных расходов, не представили доказательств, суд первой инстанции обоснованно руководствовался теми доказательствами, которые имеются в материалах дела.

Так как доводы жалоб о завышенном размере подлежащих взысканию судебных расходов соответствующими доказательствами не подтверждаются, они признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Ссылка инспекции в апелляционной жалобе на сложившуюся практику взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя отклоняется апелляционным судом, поскольку заявление о взыскании судебных расходов рассматривается с учетом обстоятельств каждого конкретного дела.

Учитывая обстоятельства дела, судебные издержки правомерно отнесены судом на обе стороны, с Управления взысканы судебные расходы в размере 13 000 рублей, с Инспекции с учетом обжалования решения Арбитражного суда PC (Я) от 22.08.2018 по делу N А58-2525/2018 и составлением представителем заявителя отзыва на апелляционную жалобу взыскано 27 000 рублей.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2019 года по делу N А58-2525/2018 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Ломако

Судьи

Е.О.Никифорюк В.А.Сидоренко