Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 17АП-11784/19

г. Пермь

03 сентября 2019 г.

Дело N А71-8299/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Васильевой Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица, общества с ограниченной ответственностью "Спецэкохозяйство",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 21 июня 2019 года

по делу N А71-8299/2019

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике (ИНН 1831099255, ОГРН 1041800269928)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецэкохозяйство" (ИНН 1828012991, ОГРН 1041800086646)

о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 1 919 086,52 руб.,

установил:

31 июля 2019 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба заинтересованного лица, общества с ограниченной ответственностью "Спецэкохозяйство", на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 июня 2019 года по делу N А71-8299/2019.

Определением суда от 01 августа 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины, а также отсутствием в жалобе доводов и оснований, по которым обжалуется решение суда (п.2 ч.4, п.4 ч.2 ст.260 АПК РФ). Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 30 августа 2019 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия указанного определения получена 9 августа 2019 года представителем заинтересованного лица, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

С учетом даты получения заявителем определения суда от 01 августа 2019 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также при имеющихся доказательствах надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заинтересованному лицу, обществу с ограниченной ответственностью "Спецэкохозяйство".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.В. Васильева