Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 07АП-6160/19

город Томск

02 сентября 2019 г.

Дело N А45-12982/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стасюк Т.Е.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспедитор Сибири" (N 07АП-6160/2019) на решение от 29.05.2019 (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12982/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" (ОГРН 1111435002194 ИНН 1435238811, 677007, респ. Саха (Якутия), город Якутск, улица Автодорожная, 10 2) к обществу с ограниченной ответственностью "Экспедитор Сибири" (ОГРН 1155476122636 ИНН 5404023242, 630073, Новосибирская обл., город Новосибирск, улица Геодезическая, дом 2/1, ОФИС 307) о возмещении вреда, причиненного провозом тяжеловесных грузов, автомобильной дороге регионального значения (акт N 000000059 от 24.05.2016), в размере 157 067,78 рублей.

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экспедитор Сибири" (далее - ответчик, ООО "Экспедитор Сибири", Общество) о возмещении вреда, причиненного провозом тяжеловесных грузов, автомобильной дороге регионального значения (акт N 000000059 от 24.05.2016), в размере 157 067,78 рублей.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 29.05.2019 (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области иск удовлетворён, с ООО "Экспедитор Сибири" в пользу Учреждения взыскано 157 067,78 рублей в счет возмещения вреда, причиненного провозом тяжеловесных грузов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Экспедитор Сибири" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что исковое заявление подано с нарушением статей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; указанные истцом обстоятельства противоречат материалам дела; не были представлены иные доказательства, необходимые для разрешения дела: документы, подтверждающие полномочия инспекторов, документы подтверждающие категорию автодороги, а также допустимую нагрузку; не проведение контрольного взвешивания при наличии возражений по акту весового контроля со стороны водителя; апеллянт не согласен с размером ущерба, размер вреда должен оставлять 18 848,13 рублей, поскольку протяженность участка маршрута составила 12 км., а не 100 км.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" единолично без вызова сторон.

В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.05.2016 в 20 час. 37 мин. на посту весового контроля, расположенном на 64 км автодороги "Умнас", произведено взвешивание автотранспортного средства марки SCANIA R420CA, государственный регистрационный номер С725ВК 154RUS, с полуприцепом государственный регистрационный номер Н06259 154RUS, принадлежащий ООО "Экспедитор Сибири" на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 27.01.2016, водитель Ананин Евгений Анатольевич, следовавший по маршруту В.Бестях - Якутск, перевозящий товары народного потребления, о чем был составлен Акт N 000000059 от 24.05.2016 "О превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось".

По результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения осевой нагрузки, о чем имеется протокол взвешивания транспортного средства на весах автомобильных марки CAS RW-15P инд. 014111327, плат. N 014111330, плат. N 014111331 (свидетельство N 1030, поверены 26.04.2016 в ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Саха (Якутия)" (ФБУ Якутский ЦСМ), где нагрузка по осям составила: ось 1 = 6090 кг. (0%); ось 2 = 5260 кг.(0 %); ось 3 = 5440 кг.(0 %); ось 4 = 8320 кг.(38,67%); ось 5 = 8060 кг.(34,33%); ось 6 = 7940 кг.(32,33%); фактическая масса = 41110 кг.

Акт N 000000059 от 24.05.2016 водителем не подписан, от подписи отказался.

На основании вышеуказанного акта истцом произведен расчет размера вреда, причиненного автодороге "Умнас", который составил 157 067,78 рублей.

Так же данное нарушение истец подтверждает Протоколом об административном правонарушении 14 ПА N 032833 от 24.05.2016, составленном инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ по РС(Я), которым назначено административное наказание в виде штрафа по части 2 статьи 12.21.1. КоАП РФ.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.03.2018 N 07/637 с требованием об уплате суммы ущерба.

Ответчик на претензию не ответил, денежные средства в возмещение ущерба не уплатил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Поддерживая решение суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление.

Согласно пункту 13 статьи 11 Закона об автомобильных дорогах к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится установление порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организация пунктов весового и габаритного контроля.

Таким образом, полномочия по осуществлению весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения принадлежат исполнительным органам государственной власти, на автомобильных дорогах муниципального значения - местной администрации (исполнительно-распорядительному органу муниципального образования). Также полномочия по организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств может выполнять бюджетное учреждение, созданное Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации их полномочий в сфере дорожного хозяйства и транспорта.

Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) от 05.05.2014 N 13-125 функции по взвешиванию транспортных средств на 2014 год переданы ГКУ "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)".

28.05.2014 между Министерством внутренних дел по Республике Саха (Якутия) и ГКУ "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" заключено соглашение N 38 о взаимодействии сторон при проведении весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки по автомобильной дороге общего пользования регионального значения "Умнас" на передвижном посту весового контроля.

В соответствии со статьей 30 Закона об автомобильных дорогах временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться: при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог; в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения; в период повышенной интенсивности движения транспортных средств накануне нерабочих праздничных и выходных дней, в нерабочие праздничные и выходные дни, а также в часы максимальной загрузки автомобильных дорог; в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, а в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального, местного значения в границах населенных пунктов, в том числе в целях повышения их пропускной способности, законами субъектов Российской Федерации.

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На основании частей 1, 3 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи; наличие уведомления о включении транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов, в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о присвоенной категории, а также о соответствии субъекта транспортной инфраструктуры или перевозчика требованиям в области транспортной безопасности.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Согласно пунктам 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 29.03.2012 N 120 утвержден Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения в целях реализации пункта 2.1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и части 3.1 статьи 25 Закона Республики Саха (Якутия) от 18.02.2010 802-З N 495-IV "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Республике Саха (Якутия)".

В пункте 4.1 Порядка осуществления временных ограничений определено, что временное ограничение движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий вводится в весенний период в целях предотвращения снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, вызванной их переувлажнением, а также в летний период для транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов на автомобильных дорогах с асфальтобетонным покрытием, в связи превышением допустимых температур.

В период с 20.05.2016 по 18.06.2016 в соответствии с приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) N 13-74 от 07.04.2015 "О временном ограничении движения автотранспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения в весенне-летний период 2016 года" было введено временное ограничение движения транспортных средств, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения (далее - временное ограничение движения) с превышением временно установленной допустимой нагрузки на ось.

В рассматриваемом случае факт превышения фактической осевой нагрузки при перевозке тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Саха (Якутия) без специального разрешения с превышением полной и осевой нагрузки транспортных средств, подтвержден материалами дела.

Представленным актом N 000000059 от 24.05.2016 подтверждается факт применения при проверке весовых параметров транспортного средства весов СAS RW-15P инд. N 014111327, плат. N 014111330, плат. N014111331. Данные средства измерения прошли проверку в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о поверке N10301 от 26.04.2016 (свидетельство действительно до 26.04.2017).

Акт N 000000059 от 24.05.2016 не подписан, от подписи отказался водитель Ананин Евгений Анатольевич, номер водительского удостоверения 03 ОК N 176118, в присутствии которого производилось взвешивание.

Указанный акт в установленном законом порядке ответчиком по существу не оспорен.

Расчет заявленной истцом суммы ущерба судом проверен и признан верным, соответствующим Правилам возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, Приказу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) N 13-74 от 07.04.2015 "О временном ограничении движения автотранспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения в весенне-летний период 2016 года".

Ссылка апеллянта на несоблюдение претензионного порядка отклоняется.

Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившим в силу с 01.06.2016, введен правовой институт обязательного досудебного урегулирования споров, возникающих из гражданских правоотношений.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Соответствующие правовые положения (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) направлены на создание альтернативных способов урегулирования споров, расширение самостоятельности хозяйствующих субъектов в вопросах разрешения возникающих между ними споров, быстрое и своевременное восстановление их нарушенных прав, предотвращение судебной юрисдикции в отношениях сторон.

Под претензионным (досудебным) порядком разрешения спора понимается совершение заявителем определенных действий по направлению претензии или совершению иных юридически значимых действий, предусмотренных федеральным законом либо договором. При этом неполучение ответа на претензию либо несовершение встречных действий позволяют лицу обратиться за судебной защитой в арбитражный суд. Судебное рассмотрение осуществляется в отношении того же спора, который мог бы быть разрешен в ходе реализации досудебного порядка.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 главы II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (в редакции от 26.04.2017), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Спорное требование (претензия) выражается в форме письменного документа, содержащего четко сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются притязания, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Из приведенных положений следует, что установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение спора.

Процессуальными последствиями несоблюдения установленного законом или договором досудебного порядка урегулирования спора являются: оставление искового заявления без движения, возвращение арбитражным судом искового заявления на стадии рассмотрения вопроса о принятии его к производству; оставление иска без рассмотрения, если указанные обстоятельства будут установлены после его принятия к производству (часть 1 статьи 128, пункт 5 части 1 статьи 129, пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Ответчик в своих возражениях, помимо возражений относительно несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, высказал свое несогласие с заявленными требованиями, при этом ответчик не выражал каких-либо намерений урегулировать спор во внесудебном порядке.

В данном случае из поведения ответчика с очевидностью следует, что принятие мер к внесудебному урегулированию спора по требованиям, направленным на рассмотрение арбитражного суда, не достигло бы своей цели.

Принимая во внимание активную позицию каждой из спорящих сторон с момента подачи иска в суд, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оставление иска без рассмотрения в настоящем случае носило бы формальный характер, поскольку не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, что ведет к фактической невозможности урегулирования правоотношений сторон, установлению и сохранению правовой неопределенности.

Ссылка апеллянта на отсутствие полномочий инспектора отклоняется, поскольку при отсутствии надлежащих опровержений полномочий должностного лица, оформившего акт и осуществлявшего свою деятельность на указанном стационарном пункте, на котором очевидным образом ограничен доступ посторонних лиц, наличие соответствующих полномочий работника органа автодорожного надзора, в том числе подтверждаемых при необходимости служебным удостоверением, предполагается. При отсутствии документального опровержения ответчиком такой очевидной презумпции, в сложившейся ситуации были очевидным образом излишними. Соответствующее право и особенности составления акта инспекторами государственного автодорожного надзора регулируются порядком, утвержденным Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт осуществления ответчиком перевозки тяжеловесного груза по дорогам общего пользования регионального значения с превышением полной и осевой нагрузки транспортного средства в отсутствие платы за провоз тяжеловесных грузов, установленной действующим законодательством, исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, частью 3 статьи 229, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.05.2019 (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12982/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Т.Е. Стасюк