Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 17АП-9095/19

г. Пермь

02 сентября 2019 г.

Дело N А60-67860/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д. Ю.,

судей Ивановой Н.А., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Тихвинский гортопсбыт",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 мая 2019 года

по делу N А60-67860/2018, принятое судьей Соболевой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью нерудная логистическая компания "Автострада" (ОГРН 1126679020852, ИНН 6679017982)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тихвинский гортопсбыт" (ОГРН 1174704005354, ИНН 4715031371)

о взыскании штрафа по договору поставки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью нерудная логистическая компания "Автострада" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тихвинский гортопсбыт" (далее - ответчик) о взыскании штрафа по договору поставки в сумме 171 285 руб. 42 коп.

Решением от 06.05.2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая решение суда, заявитель жалобы указывает, что истцом не были представлены документы, подтверждающие расчет штрафных санкций. Апеллянт ссылается на ведомости подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 (ГУ-46-ВЦ) и указывает на задержку вагонов по независящим от него причинам.

Истец представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как необоснованные и противоречащие материалам дела, просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки от 27.06.2018 N 249НЛКА, в силу которого поставщик обязуется на протяжении действия договора произвести поставку щебня, а покупатель принять и оплатить его на условиях договора и спецификаций к нему.

Согласно пункту 4.1. договора поставка товара производиться железнодорожным или автомобильным транспортом. Пунктами 6, 7 Спецификаций согласована поставка в подвижном составе поставщика (арендованных или принадлежащих Поставщику) до станции Тихвин Октябрьской железной дороги.

В соответствии с п. 6. Спецификаций к договору поставки N 249НЛКА, обязанность по возврату порожних вагонов лежит на покупателе и производится им в следующем порядке: нормативное время выгрузки вагонов, которое составляет 36 часов с момента прихода вагонов на станцию назначения (нормативное время использования подвижного состава).

В случае использования подвижного состава сверхнормативного времени, покупатель оплачивает поставщику плату за пользование вагонами в размере 3000 (Три тысячи) рублей в сутки за 1 (один) вагон без учета НДС. При этом каждые неполные сутки, следующими за вторыми сутками с момента прихода вагонов на станцию, считаются как полные.

До истечения срока нахождения вагонов, установленного в п. 6. Спецификаций к договору поставки N 249НЛКА, покупатель обязан обеспечить незамедлительный возврат очищенных внутри и снаружи согласно ст. 44 ФЗ N18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных 18 июня 2003 г. приказом N39 МПС РФ) вагонов, принадлежащих поставщику, либо арендованных поставщиком, либо вагонов организаций, с которыми покупателем заключен договор на оказание транспортных услуг по полным грузовым документам на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную продавцом.

Согласно ведомостям подачи, уборки N 076173 вагоны N 58476599, N 56025521, N 54744602 были очищены 27.07.2018; N 076179 вагоны N 60058765, N 55806723 были очищены 29.07.2018; N 076178 вагон N 60912326 был очищен 29.07.2018.

При этом дата прибытия груженных вагонов на станцию назначения и дата сдачи порожних вагонов железной дороге для перевозки (дата отправки) может определяться Поставщиком по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД", либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД".

В нарушение договорных условий по железнодорожным накладным накладной N ЭЧ784501 (3 полувагона), N ЭЧ779400 (2 полувагона), N ЭЧ821309 (1 полувагон) вагоны были отправлены в порожнем состоянии со станции Тихвин Окт ж.д. с нарушением времени нахождения под грузовой операцией, что подтверждается данными Главного вычислительного центра ОАО "РЖД" в соответствии с Соглашением об оказании услуг в сфере грузовых перевозок, опубликованному на официальном сайте ОАО "РЖД" wwvv.rzd.ru в разделе "Грузовые перевозки", участником которого на основании статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации является ООО НЛК "Автострада".

В связи с вышеизложенным истцом была начислена сумма штрафа за простой вагонов в размере 171 285 руб. 42 коп.

Истцом 21.08.2018 направлена претензия исх. N 3813/ЮД от 17.08.2018 ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении.

От ответчика 03.09.2018 поступил ответ на претензию исх. N 167 от 21.08.2018, в которой он оплатить сумму штрафа отказался.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 486, 510, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что факт простоя вагонов подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Ответчик был извещён о принятии искового заявления к производству, что подтверждается, уведомлением о вручении определения от 01.02.2019 по юридическому адресу ответчика (л.д.62). Вопреки требованиям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв не представил, возражения на иск не заявил. Ответчиком было представлено лишь заявление о переносе судебного заседания.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела судом установлены правильно. Иного ответчиком не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дата прибытия вагонов на станцию назначения ответчиком не оспаривается, апеллянт не согласен с датой отправления вагонов в порожнем состоянии.

В п. 89, 90 Приказа Минтранса России от 07.12.2016 N 374 "Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом" говориться, что при приеме порожних вагонов в местах общего пользования и местах необщего пользования, расположенных на территории станции, - подпись грузополучателя или уполномоченного им лица и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе "Вагон сдал", "Вагон принял" в момент фактического приема, при этом памятка приемосдатчика составляется в двух экземплярах.

Однако ответчиком не представлены памятки приемосдатчика с указанными выше отметками, подтверждающие факт сдачи вагона перевозчику.

Документы, представленные ответчиком, а именно ведомость подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 (ГУ-46-ВЦ) предназначена для расчета почасовой платы за пользование вагонами при их нахождении у грузоотправителей, грузополучателей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, т.е. на их путях необщего пользования.

В соответствии со статьей 2 Устава железнодорожного транспорта под железнодорожной станцией - понимается пункт, который разделяет железнодорожную линию на перегоны или блок-участки, обеспечивает функционирование инфраструктуры железнодорожного транспорта, имеет путевое развитие, позволяющее выполнять операции по приему, отправлению, обгону поездов, операции по обслуживанию пассажиров и приему, выдаче грузов, багажа, грузобагажа, а при развитых путевых устройствах выполнять маневровые работы по расформированию и формированию поездов и технические операции с поездами. Под железнодорожными путями необщего пользования понимает железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд; под владельцем железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуального предпринимателя, имеющих на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных; работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

Таким образов, ведомости подачи и уборки не содержат дату передачи вагонов Перевозчику после выгрузки, поэтому не могут быть приняты судом, как надлежащее доказательство.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 мая 2019 года по делу N А60-67860/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Н.А. Иванова А.Н. Лихачева