Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2024 г. N 16АП-3999/23 по делу N А63-8955/2023

г. Ессентуки

23 января 2024 г.

Дело N А63-8955/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2024.

Постановление изготовлено в полном объёме 23.01.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Демченко С.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой З.С., в отсутствие истца - акционерного общества "Водоканал" (г. Невинномысск, ИНН 2631054308, ОГРН 1102648001125), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Открытие" (г. Невинномысск, ИНН 2631037327, ОГРН 1182651005350), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Открытие" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2023 по делу N А63-8955/2023,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Водоканал" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственности "Открытие" (далее по тексту - компания) 2 180 307,03 руб. задолженности по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома N 2035 от 11.10.2018 за период с 01.03.2021 по 31.12.2022.

Решением суда от 12.09.2023 иск удовлетворен. Суд установил ненадлежащее исполнение компанией обязанности по оплате воды и услуг по водоотведению на содержание общего имущества (далее по тексту - СОИ), находящихся в управлении ответчика многоквартирных домов (далее по тексту - МКД).

Компания не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в иске отказать. Заявитель ссылается на то, что дома, находящиеся в управлении компании, не оборудованы общедомовыми приборами учета сточных вод, поэтому объем обязательств исполнителя по оплате услуг водоотведения должен определяться по нормативу водоотведения согласно подпункту "в" пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее по тексту - Правила N 124). При расчете объема водоотведения исходя из утвержденных нормативов и с учетом произведенных компанией платежей задолженности не имеется, основания для удовлетворения иска отсутствовали.

В отзыве истец доводы жалобы отклонил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От общества поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена без участия сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что общество, являясь ресурсоснабжающей организацией г. Невинномысска, выступает в роли поставщика холодного водоснабжения для населения города, проживающих в многоквартирных домах.

Компания является управляющей организацией в отношении МКД, расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. 3 Интернационала,3, ул. 3 Интернационала, 7А, ул. Б. Мира, 22, ул. Б. Мира, 22А, ул. Гагарина, 38, ул. Гагарина, 39, ул. Гагарина, 59А, ул. Калинина, 155, ул. Ленина, 59, ул. Партизанская, 11/А, ул. Северная, 18а, ул. Степная, 12 А, ул. Урицкого, 46, ул. Водопроводная, 347А.

11.10.2018 между обществом (ресурсоснабжающая организация) и компанией (управляющая организация) заключен договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества МКД N 2035, по условиям которого ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства по подаче по присоединенной сети питьевой воды установленного качества в объеме, определенном договором, а исполнитель обязался оплачивать принятую питьевую воду и отведение сточных вод в целях содержания общего имущества МКД согласно приложению N 1 к договору (т.д. 1 л.д. 7-12).

В период с 01.03.2021 по 31.12.2022 общество оказало компании услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 2 580 955,02 руб., что подтверждено актами об оказании услуг, подписанными в одностороннем порядке ресурсоснабжающей организацией.

Неоплата компанией задолженности в полном объеме явилась основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции при разрешении спора исходил из того, что компания является исполнителем коммунальных услуг и обязана оплачивать стоимость потребленного на общедомовые нужды МКД ресурса.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" N 416-ФЗ от 07.12.2011 (далее по тексту - Закон N 416-ФЗ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354), Правилами N 124.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 указанного Кодекса, применяются для договоров водоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе холодной воды, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункты 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации). Независимо от решения собственников помещений МКД ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества многоквартирного дома.

С 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией. Наличие прямых договоров между собственниками помещений МКД и оплата объема индивидуального потребления по таким договорам не освобождает компанию от обязанности по оплате ресурса на содержание общего имущества МКД.

В силу положений частей 1, 2.2, 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, а также не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение. Обязанность ответчика по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией предусмотрена пунктом 4 Правил N 124.

Порядок определения объема коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, установлен пунктом 21 (1) Правил N 124).

Подпунктом "а" пункта 21 Правил N 124 предусмотрен порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, - на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Иного порядка определения количества поставленного коммунального ресурса при исправных приборах учета действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил N 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества МКД, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354.

В случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги; объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах уменьшается на разницу между указанными величинами.

Факт оказания компании услуги по водоснабжению и водоотведению на общедомовые нужды для многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, сторонами не оспаривается.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи, при этом доказательств уплаты задолженности в полном объеме на дату рассмотрения спора по существу ответчиком не представлено, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязанность оплачивать потребленный коммунальный ресурс в каждом расчетном месяце возложена на ответчика.

Проверив представленный истцом к отзыву на жалобу расчет, исчисленный в соответствии с подпунктом "а" пункта 21(1) Правил N 124 двумя способами, в первом случае, где количество фактически отпущенного ресурса в домах применяется с установленными общедомовыми приборами учета, и во втором случае исходя из нормативов потребления коммунальной услуги в МКД, не оборудованных общедомовыми приборами учета, суд апелляционной признает его соответствующим действующему законодательству.

При этом, судебная коллегия отмечает, что методика, примененная в расчете объема коммунального ресурса, поставленного истцом в целях содержания общего имущества МКД, исчислена с учетом фактических обстоятельств дела (фактов наличия либо отсутствия приборов учета).

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы о неверном определении истцом размера обязательств по услугам водоотведения, оказанным в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, подлежат отклонению исходя из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 пункт 21 Правил N 124 дополнен подпунктом "в"(4), согласно которому с 01.06.2017 объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле: Vст = Vхвс + Vгвс, где: Vст - объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения; Vхвс - объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом; Vгвс - объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 установлено, что Правила N 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров, в том числе водоотведения, заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Поскольку истцом заявлены требования по договору, к отношениям сторон подлежит применению порядок определения объема отведенных сточных вод, установленный подпунктом "в"(4) пункта 21 Правил N 124.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд не принимает представленный ответчиком с апелляционной жалобой контррасчет стоимости услуг по водоотведению, поскольку он не соответствует положениям подпункта "в"(4) пункта 21 Правил N 124.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты долга в полном размере не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2023 по делу N А63-8955/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Марченко О.В.

Судьи

Демченко С.Н. Казакова Г.В.