Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 18АП-13751/17

г. Челябинск

02 сентября 2019 г.

Дело N А76-4426/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Киреева П.Н., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительные пески" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2017 по делу N А76-4426/2017 (судья Федотенков С.Н.).

В заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области - Ли Д.С. (паспорт, доверенность от 06.11.2018);

общества с ограниченной ответственностью "Строительные пески" - Баубеков Р.С. (решение, паспорт).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительные пески" возбуждено производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительные пески", введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Баубеков Радий Сансысбаевич.

15.12.2017 решением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-4426/2017 общество "Строительные пески" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Баубеков Радий Сансысбаевич.

Федеральная налоговая служба Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 11 739 211 руб. 13 коп., в том числе недоимка - 7 170 234 руб. 18 коп.; пени - 1 843 592 руб. 55 коп.; штрафы - 2 725 384 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2017 заявление Федеральной налоговой службы признано обоснованным.

Не согласившись с вынесенным определением, общество с ограниченной ответственностью "Строительные пески" (далее - ООО "Строительные пески", общество, должник, податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Общество не согласно с выводами суда первой инстанции, считает их необоснованными. Указывает, что решение налогового органа, которое послужило основанием для включения требования уполномоченного органа, обжалуется в судебном порядке.

Протокольным определением от 11.06.2019 судом апелляционной инстанции производство по делу возобновлено. Судом апелляционной инстанции предложено уполномоченному органу представить суду расчет (разбивку) по суммам и видам налогов, с учетом вынесенного решения суда по делу N А76-33183/2017.

22.08.2019 представлен расчет суммы задолженности подлежащей включению в реестр требований кредиторов (т.3, л.д.128-130).

В судебном заседании представитель уполномоченного органа пояснил суду относительно представленного расчета задолженности, представитель подателя жалобы пояснил, что возражений относительно представленного расчета у него не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение на предмет его законности и обоснованности пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции только в обжалуемой обществом "Строительные пески" части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы должника, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по данным уполномоченного органа должник имеет задолженность в размере 11 739 211,13 рублей, в том числе недоимка в сумме 7 170 234,18 рублей, пени в сумме 1 843 592,55 рублей, штрафы в размере 2 725 384,40 рублей, которую уполномоченный орган просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества "Строительные пески".

Должнику направлены требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требования, налоговым органом вынесены решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств.

Ссылаясь на наличие задолженности, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании заявления уполномоченного органа обоснованным, включить в реестр требований кредиторов общества "Строительные пески" соответствующей задолженности, пени, штрафов.

Признавая заявление уполномоченного органа обоснованным, суд первой инстанции исходил из того, что установленный законом бесспорный порядок взыскания недоимки подтвержден.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиций ст. ст. 65 - 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для изменения определения суда.

Апелляционный суд при рассмотрении дела исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно Постановлениям Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 и от 30.09.2004 N 506 уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и процедурах банкротства интересы Российской Федерации по обязательным платежам, является Федеральная налоговая служба России.

ФНС России, реализуя свои права путем обращения с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника, обязана соблюдать следующие сроки:

- срок выставления требований об уплате налога (статья 70 Налогового кодекса),

- срок взыскания задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (статья 46 Налогового кодекса), возможность взыскания задолженности за счет иного имущества налогоплательщика при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах в банках (пункт 7 статьи 46, статья 47 Налогового кодекса).

В соответствии со статьями 45, 69, 70 Налогового кодекса неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, в котором указывается неуплаченная сумма налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В силу пунктов 1, 3 статьи 46 Налогового кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах должника или отсутствии информации о его счетах налоговый орган вправе в соответствии с пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса обратить взыскание на имущество в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 названного Кодекса.

На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование с предложением в установленный срок уплатить сумму налога. На втором этапе налоговым органом последовательно применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса.

В статьях 46 и 47 Налогового кодекса установлены как срок вынесения решения о взыскании налога путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банке (в течение двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога), так и срок принятия решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика-организации (в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога).

При этом установление этих сроков не изменило ранее занятой законодателем позиции о единстве, взаимосвязанности, неразрывности и последовательности процедуры бесспорного взыскания налога, установленной в статьях 46 и 47 Налогового кодекса.

Апелляционная жалоба содержит только доводы о незаконности определения суда в части включения в реестр требований кредиторов должника размера задолженности по налогу на прибыль организаций за 2014 год.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации налогоплательщика по налогу на прибыль организаций за 2014 год.

По итогам названной проверки 19.05.2016 составлен акт N 1192, на основании результатов которой налоговым органом 06.07.2016 вынесено решение N 640 о привлечении общества "Строительные пески" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска от 06.07.2016 N 640 заявителю доначислен налог на прибыль в размере 6 507 266 руб., начислены пени в размере 941 943 руб. 03 коп., заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 2 602 906 руб. 40 коп.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 01.09.2017 N 16-06/004220, от 09.10.2017 N 16-06/004919@, от 12.01.2018 N16-06/000107 жалоба временного управляющего была оставлена без рассмотрения по причине отсутствия у временного управляющего общества "Строительные пески" полномочий законного представителя юридического лица, в отношении которого судом введена процедура наблюдения, а также по причине пропуска срока подачи жалобы на обжалованное решение инспекции.

Должником указанное решение уполномоченного органа обжаловано в арбитражный суд. Делу присвоен номер А76-33183/2017. Определением суда от 21.11.2017 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2019 по делу N А76-33183/2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2019 по делу N А76-33183/2017 оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Уполномоченный орган представил суду расчет суммы задолженности подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника - ООО "Строительные пески", с учетом вынесенного решения суда по делу N А76-33183/2017, согласно которому размер недоимки составил 749 883,18 рублей, пени - 214 855,68 рублей, штрафы - 139 861 рубль.

Относительно указанного расчета конкурсным управляющим должника не представлено замечаний.

С учетом изложенного, подлежат включению в реестр требований кредиторов должника недоимка, пени и штрафы, за исключением недоимки по налогу на прибыль организаций за 2014 год (соответствующие пени и штраф), определение суда подлежит изменению, на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2017 по делу N А76-4426/2017 изменить.

Изложить резолютивную часть определения Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2017 по делу N А76-4426/2017 в следующей редакции:

"Признать требование Федеральной налоговой службы по задолженности в размере 1 104 599,86 рублей, в том числе недоимка в сумме 749 883,18 рублей, пени в сумме 214 855,68 рублей, штрафа в размере 139 861 рубль обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Строительные пески".

Требование в части суммы пени и штрафов подлежит отдельному учету в реестре требований кредиторов и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

П.Н. Киреев В.Ю. Костин