Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 15АП-13902/19

город Ростов-на-Дону

03 сентября 2019 г.

дело N А32-51604/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Шилина Е.Б., доверенность от 15.07.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Высокие технологии" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2019 по делу N А32-51604/2018

по иску ООО "Новомаркетсервис"

к ответчику - ООО "Высокие технологии"

при участии третьего лица - ООО "Ростехинфо"

о расторжении договора, взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Хмелевцевой А.С.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новомаркетсервис" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Высокие технологии" о взыскании задолженности в размере 18255000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2649725 руб. 75 коп.

Определением от 05.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ООО "Ростехинфо".

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно изменял исковые требования. В окончательной редакции истцом заявлено о взыскании задолженности в размере 18255000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2499059 рублей, а также расторжении договора от 01.10.2016 N 01/10/2016 (т. 1 л.д. 126). От ранее заявленных требований заявлен отказ.

Решением от 14.06.2019 заявленными требования определено считать о расторжении договора от 01.10.2016 N 01/10/2016, взыскании задолженности в сумме 18255000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2499059 рублей. От остальных требований принят отказ, производство по делу в указанной части прекращено. Иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 18255000 рублей задолженности, 2489306 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что товар на сумму предварительной оплаты ответчиком не поставлен, возврат предоплаты в полном объеме не произведен. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возвращению денежных средств к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами определен в сумме 2489306 руб. 80 коп. в связи с перерасчетом процентов за период с 03.04.2017 по 12.12.2018. Истец отказался от исполнения договора в порядке статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку договорные отношения между сторонами фактически прекращены, в удовлетворении требования о расторжении договора отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что ответчик намерен исполнить условия спорного договора в полном объеме. Покупатель не предоставляет возможность транспортировки товара в соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 договора. В удовлетворении требования о расторжении договора отказано, договор признан действующим.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Высокие технологии" не явился. Обществом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с возможностью заключения мирового соглашения.

В соответствии с частью 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

В судебном заседании представитель истца возразил против утверждения представленного ответчиком в материалы дела проекта мирового соглашения.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебного акта.

Представитель истца в заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица - ООО "Ростехинфо" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.10.2016 между ООО "Высокие технологии" (продавец) и ООО "Новомаркетсервис" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 01/10/2016, согласно которому продавец обязался продать, а покупатель - купить сельскохозяйственную продукцию - нут, урожая 2016 года, страна происхождения - Россия. Цена товара и место поставки, количество товара и сроки оплаты согласовываются сторонами дополнительно для каждой отдельной партии товара, что отражается в спецификациях (пункт 2.1 договора).

Стороны договора составили спецификацию от 01.10.2016 N 1 к договору N 01/10/2016, согласно которой установлены стоимость товара, а также график поставок продукции и платежей.

В спецификации от 01.10.2016 N 1 стороны согласовали количество товара - 1900 тн, его стоимость в размере 87780000 рублей, порядок оплаты путем 100 % предоплаты в течение 3-х рабочих дней, а также график поставок.

Во исполнение названного договора покупатель произвел предварительную оплату товара на общую сумму 30700000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 12.10.2016 N 689, от 13.10.2016 N 692, от 17.10.2016 N 215, от 17.10.2016 N 700, от 21.10.2016 N 226, от 21.10.2016 N 227, от 21.10.2016 N 710.

Поставка товара не произведена.

Платежными поручениями от 24.10.2016 N 1, от 24.10.2016 N 3, от 24.10.2016 N 4, от 25.10.2016 N 5 ООО "Высокие технологии" произвело возврат денежных средств на общую сумму 12445000 рублей.

В связи с нарушением сроков поставки по названному выше договору, покупатель направил в адрес продавца претензию N 01/17 от 02.02.2017 с требованием произвести возврат денежных средств в сумме 18255000 рублей, а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Претензия направлена в адрес ООО "Высокие технологии" 03.02.2017, о чем свидетельствует копия конверта (л.д. 19).

В связи с неисполнением продавцом обязательств по передаче предварительно оплаченного товара, ООО "Новомаркетсервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Как отмечено выше, в связи с нарушением сроков поставки по договору купли-продажи N 01/10/2016 от 01.10.2016, покупатель направил в адрес продавца претензию N 01/17 от 02.02.2017 с требованием произвести возврат денежных средств в сумме 18255000 рублей, а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Претензия направлена в адрес ООО "Высокие технологии" 03.02.2017, о чем свидетельствует копия конверта (л.д. 19).

Поскольку доказательства исполнения продавцом обязательств по передаче товара на перечисленную покупателем сумму предварительной оплаты в материалы дела не представлены, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за не поставленный товар в размере 18255000 рублей, правомерен.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2499059 рублей за период с 01.04.2017 по 12.12.2018.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан неправильным.

Размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами определен в сумме 2489306 руб. 80 коп. в связи с перерасчетом процентов за период с 03.04.2017 по 12.12.2018.

В апелляционной жалобе возражений по методике начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено, контррасчет не представлен.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ответчик намерен исполнить условия спорного договора в полном объеме, однако, покупатель не предоставляет возможность транспортировки товара в соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 договора.

Вместе с тем, по смыслу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не имеют правового значения.

Поскольку обязанность по передаче предварительно оплаченного товара в установленный срок продавцом не исполнена, покупатель правомерно потребовал возврата суммы предварительной оплаты за не переданный товар.

Довод заявителя жалобы о том, что в удовлетворении требования о расторжении договора отказано, следовательно, договор признан действующим, признается несостоятельным апелляционным судом.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях:

неоднократного нарушения сроков оплаты товаров;

неоднократной невыборки товаров.

В пункте 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Доказательств поставки товара на сумму перечисленной оплаты в дело не представлены, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что покупатель правомерно отказался от исполнения договора (пункт 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации) и потребовал возвратить денежные средства.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Резолютивная часть постановления излагается с учетом определения от 02.09.2019 об исправлении опечатки.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2019 по делу N А32-51604/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Баранова Ю.И. Шапкин П.В.