Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 19АП-5727/19

г. Воронеж

29 августа 2019 г.

Дело N А48-8695/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания: Петровой О.В.,

при участии:

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное): представитель не явился, доказательства надлежащего извещения, имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Нечаева Юрия Борисовича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения, имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) на определение Арбитражного суда Орловской области об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа от 24.07.2019 по делу N А48-8695/2019 (судья Полинога Ю.В.) по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (ОГРН 1035752001680, ИНН 5752031036) о выдаче судебного приказа о взыскании с индивидуального предпринимателя Нечаева Юрия Борисовича (ОГРНИП 312574011800031, ИНН 575306255564) финансовых санкций в сумме 1000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее - Пенсионный фонд, заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с индивидуального предпринимателя Нечаева Юрия Борисовича (далее - ИП Нечаев Ю.Б.) 1000 руб. финансовых санкций за нарушение срока представления сведений о застрахованных лицах за октябрь 2018 года.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 24.07.2019 по делу N А48-8695/2019 в принятии указанного заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Орловской области.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что Управление обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленной срок сведений о застрахованных лицах, предусмотренных Законом N 27-ФЗ, а не с заявлением о взыскании обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование.

Указывает, что законодательно не установлено, что финансовые санкции за нарушение норм закона N 27-ФЗ относятся к обязательным платежам на обязательное пенсионное страхование.

ИП Нечаев Ю.Б. отзыв в суд апелляционной инстанции не представил, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не оспорил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников судебного процесса, в порядке ст.ст.123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В порядке главы 29.1 АПК РФ, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. N 62) жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции единолично.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете) установлена ответственность страхователей, включая организации и индивидуальных предпринимателей, в виде финансовых санкций за непредставление в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, а также за несоблюдение порядка представления сведений в форме электронных документов.

В соответствии с частью семнадцатой статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию об их уплате взыскание сумм финансовых санкций производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает 100 000 рублей.

Из материалов дела следует, что Пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с индивидуального предпринимателя Нечаева Юрия Борисовича 1000 руб. финансовых санкций за нарушение срока представления сведений о застрахованных лицах за октябрь 2018.

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, требования территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей могут быть рассмотрены арбитражным судом в порядке приказного производства при наличии следующих условий: страхователем в установленный срок добровольно не исполнено требование об уплате финансовых санкций, накопленная задолженность страхователя по финансовым санкциям превысила 3 000 рублей, но не превышает 100 000 рублей.

При несоблюдении данных условий арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании п. 1 ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019.

В рассматриваемом случае, как правильно определил суд первой инстанции, заявленные Пенсионным фондом требования о взыскании финансовых санкций в размере 1000 руб., не могут быть рассмотрены арбитражным судом в порядке приказного производства, в связи с чем, Пенсионному фонду правомерно отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Аргументированных доводов в опровержение выводов суда области в апелляционной жалобе не приведено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта с учетом вышеизложенного.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа от 24.07.2019 по делу N А48-8695/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Семенюта