Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2024 г. N 04АП-6126/23 по делу N А19-21954/2023

г.Чита

23 января 2024 г.

Дело N А19-21954/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

судей: Каминского В.Л., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Иркутское" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2023 года по делу N А19-21954/2023 по заявлению Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Иркутское" (ОГРН 1033801022166, ИНН 3808017280, адрес: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, д. 23) к индивидуальному предпринимателю Приваловой Елене Ивановне (ОГРНИП 321385000065773, ИНН 381001306955, адрес: 664020, г. Иркутск) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Иркутское" (далее - заявитель, МУ МВД России "Иркутское") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Приваловой Елены Ивановны (далее - заинтересованное лицо, ИП Привалова Е.И., предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-21954/2023. Удовлетворить заявление МУ МВД России "Иркутское" о привлечении к административной ответственности ИП Приваловой Е.И. Принять меры к конфискации и уничтожению изъятой продукции, содержащей незаконное воспроизведение чужих товарных знаков.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что материалы дел имеют самостоятельные события административных правонарушений, поскольку выявлены два факта реализации контрафактной продукции в разных торговых объектах и в разное время, а следовательно, должны рассматриваться как отдельные административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 09.12.2023. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 6 статьи 205, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Привалова Е.И. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 30.06.2021 за основным государственным регистрационным номером 321385000065773

19.07.2023 в МУ МВД России "Иркутское" поступило заявление от Общества с ограниченной ответственностью "Власта-Консалтинг" (далее - ООО "Власта-Консалтинг"), согласно которому в павильоне N 65 с вывеской "Хозяюшка" по адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая, д. 14/1, ТЦ "Привоз" осуществляются хранение и реализация товаров бытовой химии, маркированных товарными знаками компаний "Зе Проктер энд Гэмбл Кампани". "Юнилевер Глобал Ай Пи Лимитед" и "Зе Джиллет Кампани", с признаками контрафактности. Заявление зарегистрировано в КУСП N 6576 от 19.07.2023.

В ходе проверки, проведенной сотрудниками отдела по исполнению административного законодательства МУ МВД России "Иркутское" в павильоне "Хозяюшка", расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая, д. 14/1, ТЦ "Привоз", где Привалова Е.И. осуществляет предпринимательскую деятельность, выявлен факт реализации и хранения товара содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака ("Head&Shoulders", "Pantene", "Pantene Pro-V", "Fairy", "Ariel", "Tide", "Миф", "Gillette", "Domestos") при отсутствии документов, подтверждающих легальность продукции, что отражено в протоколе осмотра от 19.07.2023.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 19.07.2023, выявленная в ходе проверочных мероприятий продукция (моющее средство "Fairy Яблоко" объемом 450 мл, по цене 125 руб./ед., в количестве 60 единиц; моющее средство "Fairy Яблоко" объемом 950 мл, по цене 185 руб./ед., в количестве 10 единиц; моющее средство "Fairy Лимон" объемом 450 мл, по цене 125 руб./ед., в количестве 1 единицы; моющее средство "Fairy Лимон" объемом 950 мл, по цене 185 руб./ед., в количестве 1 единицы; шампунь "Head&Shoulders Ментол" объемом 400 мл, по цене 308 руб./ед., в количестве 1 единицы; шампунь "Head&Shoulders Кофеин" объемом 400 мл, по цене 308 руб./ед., в количестве 4 единиц; шампунь "Head&Shoulders Основной уход 2 в 1" объемом 400 мл, по цене 308 руб./ед., в количестве 5 единиц; шампунь "Head&Shoulders Основной уход" объемом 400 мл, по цене 308 руб./ед., в количестве 1 единицы; шампунь "Head&Shoulders Яблочная свежесть" объемом 400 мл, по цене 308 руб./ед., в количестве 7 единиц; шампунь "Pantene Питательный" объемом 400 мл, по цене 288 руб./ед., в количестве 3 единиц; моющее средство "Domestos Лимон" объемом 1000 мл, по цене 182 руб./ед., в количестве 18 единиц; моющее средство "Domestos Атлантика" объемом 1000 мл, по цене 182 руб./ед., в количестве 16 единиц; моющее средство "Domestos Ультра Белый" объемом 1000 мл, по цене 182 руб./ед., в количестве 12 единиц; шампунь "Head&Shoulders Лимон" объемом 400 мл, по цене 308 руб./ед., в количестве 2 единиц; шампунь "Pantene Дополнительный объем" объемом 400 мл, по цене 288 руб./ед., в количестве 1 единицы; шампунь "Pantene Интенсивное восстановление" объемом 400 мл, по цене 288 руб./ед., в количестве 1 единицы; шампунь "Pantene Питание и блеск" объемом 400 мл, по цене 288 руб./ед., в количестве 1 единицы; шампунь "Pantene Яркость цвета" объемом 360 мл, по цене 288 руб./ед., в количестве 1 единицы; кассеты для бритв "Gillette fusion" в упаковке по 2 шт., по цене 716 руб./ед., в количестве 6 упаковок; кассеты для бритв "Gillette Mach 3 Turbo" в упаковке по 2 шт., по цене 690 руб./ед., в количестве 3 упаковок; кассеты для бритв "Gillette Mach 3" в упаковке по 8 шт., по цене 1620 руб./ед., в количестве 1 упаковки; кассеты для бритв "Gillette fusion proglide" в упаковке по 2 шт., по цене 837 руб./ед., в количестве 2 упаковок; кассеты для бритв "Gillette Mach 3" в упаковке по 2 шт., по цене 520 руб./ед., в количестве 7 упаковок; порошок стиральный "Миф Морозная свежесть" ручная стирка, объемом 400 гр., по цене 74 руб./ед., в количестве 30 единиц; порошок стиральный "Миф Свежий цвет" ручная стирка, объемом 400 гр., по цене 74 руб./ед., в количестве 11 единиц; порошок стиральный "Миф Свежий цвет" автомат, объемом 400 гр., по цене 85 руб./ед., в количестве 34 единиц; порошок стиральный "Миф Морозная свежесть" автомат, объемом 400 гр., по цене 85 руб./ед., в количестве 2 единиц; порошок стиральный "Tide" ручная стирка, объемом 400 гр., по цене 98 руб./ед., в количестве 22 единиц; порошок стиральный "Tide Color" автомат, объемом 450 гр., по цене 120 руб./ед., в количестве 3 единиц; порошок стиральный "Tide Альпийская свежесть" объемом 450 гр., по цене 120 руб./ед., в количестве 44 единиц; порошок стиральный "Ariel Color", автомат объемом 450 гр., по цене 111 руб./ед., в количестве 6 единиц; порошок стиральный "Ariel Color" в пакете объемом 3 кг, по цене 743 руб./ед., в количестве 1 единицы; порошок стиральный "Ariel Color" в пакете объемом 4,5 кг, по цене 754 руб./ед., в количестве 1 единицы; порошок стиральный "Tide Color" в пакете объемом 3 кг, по цене 525 руб./ед., в количестве 4 единиц) изъята административным органом и помещена на склад временного хранения МУ МВД России "Иркутское" по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, д. 184.

Определением от 20.07.2023 в отношении индивидуального предпринимателя Приваловой Е.И. возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, назначено административное расследование.

Определением от 20.07.2023 административным органом назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО "Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса". Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Какие товарные знаки размещены на предоставленной для экспертизы продукции?

2. Кто является правообладателем товарных знаков на указанной продукции?

3. Имеет ли изъята продукция признаки контрафактности?

В распоряжение экспертов предоставлена продукция, изъятая согласно протоколу изъятия от 19.07.2023.

Согласно заключению эксперта от 05.09.2023 N 609 представленная на экспертизу продукция содержит воспроизведение товарных знаков "Pantene" (свидетельства NN 82301, 110124), "Head&Shoulders" (свидетельства NN 364374, 400991), "Fairy" (свидетельство N 117038), "Tide" (свидетельства NN 707656, 37397), "Ariel" (свидетельства NN 377682, 477612), "Миф" (свидетельство N 171827), "Gillette" (свидетельство N 138), "Domestos" (свидетельства NN 210810, 317300).

Правообладателем товарных знаков: "Pantene" (1,2), "Head&Shoulders" (3,4), "Faity" (5), "Tide" (6,7), "Ariel" (8,9), "Миф" (10), является компания: "Дзе Проктер энд Гэмбл Компани, Уан Проктер энд Гэмбл Плаза, Цинциннати, Огайо, Соединенные Штаты Америки (US)".

Правообладателем товарного знака "Gillette" (11) является компания "Дзе Жиллетт Компани ЛЛК, Уан Жиллетт Парк, Бостон, МА 02127, США (US)".

Правообладателем товарных знаков "Domestos" (12,13) является компания: "Юнилевер Глобал АйПи Лимитед, Порт Санлайт, Виррал, Мерсисайд, СН62 4ZD, Великобритания (GB)".

Представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, указанные в исследовательской части заключения, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам.

Также в ходе административного расследования административным органом в адрес представителя правообладателя (ООО "Власта-Консалтинг", официальный представитель компаний "Зе Проктер энд Гэмбл Кампани" / "The Procter & Gamble Соmpanу", "Юнилевер Глобал АйПи Лимитед"/ "Unilever Global IP Limited" и "Зе Джиллет Кампани"/ "The Gillette Соmpanу" (правообладатели)) направлен запрос об истребовании следующих сведений:

1. Кто является правообладателем товарных знаков "Fairy", "Head&Shoulders", "Pantene Pro-v", "Domestos", "Gillette", "Миф", "Ariel", "Tide" на территории Российской Федерации?

2. Имеются ли на изъятой продукции товарные знаки "Fairy", "Head&Shoulders", "Pantene Pro-v", "Domestos", "Gillette", "Миф", "Ariel", "Tide" либо сходные до степени смешения обозначения?

3. Каковы признаки контрафактности, если таковые имеются? Провести сравнительное исследование на предмет установления признаков контрафактности изъятой продукции?

4. В случае, если данная продукция находится в незаконном обороте, административный орган просил направить заявление о привлечении виновных лиц к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ с указанием размера причиненного ущерба правообладателю от реализации продукции под марками "Fairy", "Head&Shoulders", "Pantene Pro-v", "Domestos", "Gillette", "Миф", "Ariel", "Tide" с признаками незаконного использования товаров знаков.

В распоряжение представителя правообладателей предоставлены фотоизображения товаров, изъятых у предпринимателя Приваловой Е.И. в ходе проверочных мероприятий.

Согласно ответу представителя правообладателей от 28.08.2023 N 33941 ООО "Власта-Консалтинг" в лице Рабадановой С.А. представляет интересы компаний "Зе Проктер энд Гэмбл Кампани" / "The Procter & Gamble Сотрапу", "Юнилевер Глобал АйПи Лимитед"/ "Unilever Global IP Limited" и "Зе Джиллет Кампани"/ "The Gillette Company" (правообладатели) по защите исключительных прав на товарные знаки на территории России на основании соответствующей доверенности. Компания "Зе Проктер энд Гэмбл Кампани" является, в том числе, правообладателем товарных знаков "Ariel" (N 377682, N 477612 и др.), "Head&Shoulders" (N 59311, N 581120, N 401790 и др.), "Tide" (N 37397, N 707656 и др.), "Pantene" (N 82301, N 325058 и др.), "Миф" (N 171827 и др.), "Fairy" (N 117038, N 524878 и др.), "OLD SPICE" (N 48768, N 657505, N 635956 и др.). Компания "Юнилевер Глобал АйПи Лимитед" является, в том числе, правообладателем товарных знаков NN 798868, 210810, 500462, 317300, 525576. Компания "Зе Джиллет Кампани" является правообладателем товарных знаков Gillette, зарегистрированных в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ, в том числе под номерами: 2547, 594697, 218858 и т.д. Правообладатели никаких соглашений об использовании товарных знаков на указанной продукции с предпринимателем Приваловой Е.И. либо с иными другим лицом, не заключали, разрешений на производство, хранение с целью реализации, а также предложение к реализации и реализацию на территории Российской Федерации не давали.

По факту выявленного нарушения исключительных прав правообладателей путем незаконного использования товарных знаков уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах полномочий, представленных статьей 28.3 КоАП РФ, в отношении Приваловой Е.И. составлен протокол об административном правонарушении от 15.09.2023 N 067491 по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

МУ МВД России "Иркутское" в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Приваловой Е.И. к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что с учетом положений части 5 статьи 4.1 КоАП РФ в данном конкретном случае правовых оснований для привлечения индивидуального предпринимателя Приваловой Е.И. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ не имеется, поскольку последняя за совершение правонарушения уже привлечена к административной ответственности вступившим в законную силу решением арбитражного суда в рамках дела N А19-21956/2023.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они постановлены при правильном определении обстоятельств имеющих значение для дела, в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы юридических лиц и предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные законом. Непосредственный объект - исключительное право на средства индивидуализации товаров (работ, услуг).

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого средства индивидуализации товаров (работ, услуг). Под незаконным использованием средства индивидуализации товаров (работ, услуг) следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и др. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволивший бы ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.

Субъектом такого правонарушения может быть общий субъект - физическое лицо, должностное лицо, юридическое лицо.

Субъективная сторона правонарушения выражается в форме вины (неосторожность или умысел).

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в нем.

Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной статье товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, правообладателем товарных знаков "Pantene", "Head&Shoulders", "Faity", "Tide", "Ariel", "Миф" является компания "Дзе Проктер энд Гэмбл Компани, Уан Проктер энд Гэмбл Плаза, Цинциннати, Огайо, Соединенные Штаты Америки (US)"; правообладателем товарного знака "Gillette" является компания "Дзе Жиллетт Компани ЛЛК, Уан Жиллетт Парк, Бостон, МА 02127, США (US)"; правообладателем товарных знаков "Domestos" является компания: "Юнилевер Глобал АйПи Лимитед, Порт Санлайт, Виррал, Мерсисайд, СН62 4ZD, Великобритания (GB)".

Административным органом установлено и это следует из материалов дела, что у предпринимателя лицензионные права на использование перечисленных товарных знаков отсутствуют, продукция с товарными знаками имеет признаки контрафактности.

Представленными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 15.09.2023 N 067491, протоколом осмотра от 19.07.2023 с приложенными к нему фотографиями, протоколом изъятия вещей и документов от 19.07.2023, заявлением представителя правообладателя от 28.08.2023 N 33941, заключением эксперта от 05.09.2023 N 609 подтверждается факт осуществления индивидуальным предпринимателем Приваловой Е.И. действий по хранению, реализации товаров бытовой химии, содержащих незаконное воспроизведение чужих товарных знаков - "Fairy", "Head&Shoulders", "Pantene", "Domestos", "Gillette", "Миф", "Tide", "Ariel".

Материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что предпринимателем не было предпринято никаких действий по проверке введения приобретаемого товара в гражданский оборот с разрешения правообладателя.

При этом, установив наличие в действиях Приваловой Е.И. противоправного поведения, арбитражный суд обоснованно посчитал, что основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности отсутствовали, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Вступившим 06.04.2022 в законную силу Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 5, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Таким образом, внесенные в Кодекс изменения фактически смягчили административную ответственность для лиц, совершивших несколько административных правонарушений, ответственность за которые установлены одной и той же статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если такие нарушения были выявлены в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, предпринимателем Приваловой Е.И. 19.07.2023 в магазине "Хозяюшка", расположенном на территории ТЦ "Привоз" по адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая, д. 14/1, допущено хранение и реализация товаров бытовой химии различного наименования, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков "Fairy", "Head&Shoulders", "Pantene", "Tide", "Ariel", "Миф", принадлежащих компании "The Procter & Gamble Соmpanу", товарного знака "Domestos", принадлежащего компании "Unilever Global IP Limited", и товарного знака "Gillette", принадлежащего компании "The Gillette Соmpanу", для обозначения для однородных товаров, что образует состав административного правонарушения ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда от 31.10.2023 по делу N А19-21956/2023 индивидуальный предприниматель Привалова Е.И. привлечена к административной ответственности по частим 2 статьи 14.10 КоАП РФ за совершенное правонарушения, выразившегося в том, что 19.07.2023 в магазине "Хозяюшка", расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая, 1. пав. 99 допустила реализацию товаров бытовой химии различного наименования, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков "Fairy", "Head&Shoulders", "Pantene", "Domestos", "Gillette", "Миф", "Tide", "Ariel" с признаками контрафактности, без лицензионного соглашения с фирмами правообладателями указанных товарных знаков на территории Российской Федерации.

Решение суда по делу N А19-21956/2023 вступило в законную силу 16.11.2023.

В данном случае предпринимателем Приваловой Е.И. совершено одно административное правонарушение, квалифицированное административным органом по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, при этом, место совершения правонарушения - в двух торговых павильонах, расположенных по разным адресам, не может свидетельствовать о совершении двух правонарушений, поскольку правонарушения, как о верно отмечено судом выявлены в отношении одного контрольного мероприятия.

Проверка проводилась в одно и тоже время, на основании обращения представителя компании "Зе Проктер энд Гембл Кампани", "Зе Джиллет Кампани", "Юнилевер Глобал Ай Пи Лимитед", административным органом выявлены нарушения, совершенные одним и тем же субъектом в результате одного и того же действия - реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков "Fairy", "Head&Shoulders", "Pantene", "Domestos", "Gillette", "Миф", "Tide", "Ariel" в связи с чем, суд, с учетом положений части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу об отсутствии в данном конкретном случае правовых оснований для привлечения индивидуального предпринимателя Приваловой Е.И. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ,

В связи с этим, довод апелляционной жалобы о том, что материалы дел имеют самостоятельные события административных правонарушений, поскольку выявлены два факта реализации контрафактной продукции в разных торговых объектах и в разное время, а следовательно должны рассматриваться как отдельные административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Учитывая, что при установленных обстоятельствах привлечение предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках настоящего дела не отвечает принципу однократности наказания, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно в порядке части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае судом верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для его разрешения, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2023 года по делу N А19-21954/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.С. Подшивалова

Судьи

В.Л. Каминский Н.В. Ломако