Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 18АП-10661/19

г. Челябинск

02 сентября 2019 г.

Дело N А76-4807/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Киреева П.Н.,

судей Плаксиной Н.Г., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н..,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 10 Копейск-Центр" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2019 по делу N А76- 4807/2019 (судья Командирова А.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 10 Копейск-Центр" - Иванова Е.В. (доверенность от 09.01.2019).

Заинтересованное лицо - Главное управление "Государственная жилищная инспекция Челябинской области", третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Наш коммунальный стандарт", о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В судебное заседание представители указанных лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей заинтересованного лица и третьего лица.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 10 Копейск-Центр" (далее - заявитель, ООО "УК-10 Копейск-Центр") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" (далее - ГУ "ГЖИ Челябинской области", жилищная инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 15.11.2018 N 13044-в.

Определением суда от 21.02.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением суда от 27.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Наш коммунальный стандарт" (далее - ООО "Наш коммунальный стандарт").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2019 (резолютивная часть решения объявлена 03.06.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ООО "УК-10 Копейск-Центр" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в рассматриваемом случае у жилищной инспекции в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации имелась обязанность по проведению внеплановой проверки в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того апеллянт указывает, что жителями спорного дома 03.12.2018 в инспекцию было направлено заявление о проведении проверки в отношении ООО "Наш коммунальный стандарт", так как собственники дома не были осведомлены о проведении собрания 22.10.2018. Согласно ответу N 262 от 11.01.2019, нарушений действующего законодательства при рассмотрении должностными лицами инспекции заявлений на внесение изменений в реестр лицензий Челябинской области не установлено. Между тем, внеплановая проверка инспекцией не проводилась. Апеллянт полагает, что на момент подачи ООО "УК-10 Копейск-Центр" заявления от 18.10.2018 о внесении изменений в реестр лицензий, имелись основания для внесения соответствующих изменений, поскольку к заявлению были приложены решение и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, подтверждающие, что собственниками многоквартирного дома в качестве управляющей организации выбрано именно ООО "УК-10 Копейск-Центр".

ООО "Наш коммунальный стандарт" в своем отзыве исх. N б/н от 13.08.2019 возражает по доводам апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 16.10.2018 протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома выбрано ООО "УК-10 Копейск-Центр" в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: Челябинская область, г. Копейск, Коммунистический проспект, д. 19 (л.д. 16-21).

ООО "УК-10 Копейск-Центр" направило в адрес ГУ "ГЖИ Челябинской области" заявление о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области с приложением необходимых документов, согласно описи документов от 18.10.2018, представленных в рамках государственной услуги (л.д. 13).

Решением от 01.11.2018 N 130443-в при рассмотрении заявления ООО "УК-10 Копейск-Центр" жилищной инспекцией установлено наличие противоречий сведений, предоставленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям - в реестре лицензий данный многоквартирный дом по адресу: Челябинская область, г. Копейск, Коммунистический проспект, д. 19 включен за ООО "Наш коммунальный стандарт", в связи с чем, жилищной инспекцией рассмотрение заявления приостановлено до 14.11.2018 (л.д. 12).

Решением ГУ "ГЖИ Челябинской области" от 15.11.2018 N 13044-в ООО "УК-10 Копейск-Центр" отказано во внесении изменений в Реестр лицензий Челябинской области. В качестве основания отказа указано, что в ходе приостановления рассмотрения заявления выявлено наличие протокола общего собрания собственников от 22.10.2018 о выборе способа управления - выбор управляющей организации ООО "Наш коммунальный стандарт". На момент подачи заявления от 18.10.2018 N 13044-в ООО "УК-10 Копейск-центр" не являлась управляющей организацией указанного дома, так как протокол о выборе ООО УК "УК-10 Копейск-центр" датирован 16.10.2018 (в хронологическом порядке проведения общего собрания последней управляющей компанией многоквартирного дома не является), в связи с чем, нарушен подпункт б пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр, недостоверные сведения, содержащиеся в заявлении и документах.

Не согласившись с указанным решением инспекции от 15.11.2018 N 13044-в, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения жилищной инспекции нормам действующего законодательства и об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для признания незаконным оспариваемого решения является наличие одновременно двух условий: несоответствие законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Согласно части 2 статьи 195 ЖК РФ каждым субъектом Российской Федерации ведется соответствующий реестр лицензий, содержащий раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В соответствии с подпунктом 2 - 2 пункта 8 Положения о Главном управлении "Государственная жилищная инспекция Челябинской области", утвержденного Постановлением Губернатора Челябинской области от 15.05.2014 N 364 инспекция является органом, осуществляющим лицензионный контроль на территории Челябинской области.

Государственная жилищная инспекция по Челябинской области является органом исполнительной власти Челябинской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок N 938/пр, Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка в редакции от 02.03.2018 изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего, в том числе, следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; в) реквизиты договора управления многоквартирным домом; г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия).

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр, содержится в пункте 3 Порядка N 938/пр, в частности, к заявлению должна быть приложена копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания.

В пункте 5 Порядка установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении;

д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 14; 2015, N 27, ст. 3967, N 48, ст. 6724).

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка N 938/пр).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО "УК - 10 Копейск-Центр" во исполнение обязанности, предусмотренной статьей 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, направило в адрес ГУ "ГЖИ Челябинской области" заявление о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области с приложением документов, согласно описи документов от 18.10.2018.

По результатам рассмотрения заявления ООО "УК-10 Копейск-Центр" жилищной инспекцией принято решение о приостановлении рассмотрения заявления от 01.11.2018 N 13044-в, основанием для принятия которого послужило наличие противоречий представленных лицензиатом сведений, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления. Инспекцией установлено, что согласно содержащимся в реестре сведениям, спорный многоквартирный дом по адресу: Челябинская область, г. Копейск, проспект Коммунистический, д. 19 находится в управлении ООО "Наш коммунальный стандарт", в связи с чем, рассмотрение заявления ООО "УК-10 Копейск-Центр" приостановлено до 14.11.2018.

Так, к заявлению ООО "УК-10 Копейск-Центр" приложен протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от 16.10.2018, согласно которому ООО "УК - 10 Копейск-Центр" выбрано собственниками в качестве управляющей организации по управлению многоквартирным домом по адресу: Челябинская область, г. Копейск, Коммунистический проспект, д. 19.

Между тем, в период приостановления рассмотрения заявления ООО "УК-10 Копейск-Центр", в ГУ "ГЖИ Челябинской области" поступило заявление ООО "Наш коммунальный стандарт" о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области, с приложением, в том числе, копии протокола общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: Челябинская область, г. Копейск, проспект Коммунистический, д. 19 от 22.10.2018, согласно которому в качестве управляющей организации собственниками названного многоквартирного дома выбрано ООО "Наш коммунальный стандарт".

В силу пункта 17 Порядка N 938/пр по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого лицензиата соответствующее решение из предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 7 настоящего Порядка.

В силу подпункта "б" пункта 9 Порядка N 938/пр отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 данного Порядка, является основанием для принятия решения об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления.

Таким образом, учитывая поступление от ООО "Наш коммунальный стандарт" заявления о внесении изменений в реестр лицензий, согласно которому на основании протокола общего собрания собственников спорного многоквартирного дома от 22.10.2018 в качестве управляющей компании выбрано ООО "Наш коммунальный стандарт", тогда как приложенный к заявлению ООО "УК-10 Копейск-Центр" протокол датирован 16.10.2018, то есть датой, предшествующей дате протокола, представленного ООО "Наш коммунальный стандарт", сведения, содержащиеся в документах ООО "УК-10 Копейск-Центр", на дату принятия жилищной инспекцией оспариваемого решения свою достоверность утратили, в связи с чем, инспекцией вынесено решение от 15.11.2018 N 13044-в об отказе ООО "УК-10 Копейск-Центр" во внесении изменений в реестр лицензий.

Доводы заявителя об отсутствии у жилищной инспекции оснований для вынесения оспариваемого решения, со ссылкой на наличие решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16.10.2018, подлежат отклонению, поскольку судом первой инстанции верно отмечено, что в рассматриваемом случае речь идет не о недостоверности представленных заявителем сведений при подаче заявления о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области в связи с протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 16.10.2018, а об утрате достоверности принятого общим собранием собственников жилого дома решения в части избрания заявителя в качестве управляющей организации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, пришел к верному о соответствии решения жилищной инспекции от 15.11.2018 N 13044-в действующему законодательству, и об отсутствии нарушения указанным решением прав и законных интересов заявителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение пункта 1.1 части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации инспекцией не проведена внеплановая проверка в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежит отклонению, поскольку решения и протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на которые ссылается заявитель, были представлены в ГУ "ГЖИ Челябинской области" в рамках рассмотрения заявлений о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области, а не в порядке статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно указал, что у инспекции в рассматриваемом случае отсутствовала обязанность по проведению внеплановой проверки, предусмотренной пунктом 1.1 части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку основания, указанные в части 2 статьи 201 АПК РФ, для признания недействительным ненормативного правового акта отсутствуют, в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки позиции суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается юридическими лицами в размере 3000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50% от указанных размеров.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина по платежному поручению N 516 от 09.07.2019 уплачена в размере 3000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2019 по делу N А76- 4807/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 10 Копейск-Центр"-без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 10 Копейск-Центр" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 516 от 09.07.2019 государственную пошлину в размере 1500 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.Н. Киреев

Судьи

Н.Г. Плаксина А.П. Скобелкин