Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 г. N 01АП-10362/18

город Владимир

30 августа 2019 г.

Дело N А79-6181/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волгиной О.А.,

судей Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.06.2019 по делу N А79-6181/2015, принятого судьей Андреевой С.В.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой" Митюнина Владимира Яковлевича

о завершении процедуры конкурсного производства,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой" (далее - Общество) в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратились общество с ограниченной ответственностью "Веста" (далее - ООО "Веста"), конкурсный управляющий должника Митюнин Владимир Яковлевич (далее - конкурсный управляющий) с заявлениями о завершении процедуры конкурсного производства.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 05.06.2019 принял отчет конкурсного управляющего; конкурсное производство в отношении Общества завершил.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее - ФНС России) обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемое определение.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое определение подлежит отмене, поскольку на момент вынесения судебного акта не истек двухмесячный срок, в течение которого лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе подать кассационную жалобу в Верховный суд Российской Федерации (в рассматриваемом случае на определение о привлечении к субсидиарной ответственности), в связи с чем нарушены права ФНС России как основного кредитора должника.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий в отзыве указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы; просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

ФНС России заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Веста" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 30.07.2015 Общество признано банкротом, открыта упрощенная процедура конкурсного производства ликвидируемого должника; конкурсным управляющим утвержден Митюнин Владимир Яковлевич. Сообщение о признании ответчика банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсанть" 15.08.2015, размещено 06.08.2015 в ЕФРСБ.

Полагая, что выполнены все мероприятия необходимые для завершения конкурсного производства, ООО "Веста" и конкурсный управляющий обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с рассматриваемыми заявлениями.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

В силу статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

По смыслу положений норм права, регулирующих порядок осуществления конкурсного производства, в частности - статей 124, 129, 131, 142, 147 Закона о банкротстве, отчет конкурсного управляющего может быть утвержден, а конкурсное производство - завершено лишь в том случае, если произведены все предусмотренные законом действия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами, то есть отсутствуют какие-либо обстоятельства, наличие которых объективно препятствует вынесению судом соответствующего определения и может повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

Из положений статьи 131 Закона о банкротстве следует, что в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагается на конкурсного управляющего.

Следовательно, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в том числе отчет конкурсного управляющего должника о результатах проведения конкурсного производства и приложенные к нему документы, суд первой инстанции установил, что конкурсным управляющим сформирована конкурсная масса в размере 287 154 руб., которые израсходованы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего в размере 211 935 руб., оплату расходов по опубликованию сообщений в размере 22 822 руб., оплату услуг банка в размере 15 392 руб., оплату расходов по аренде в размере 34 776 руб., погашение текущих обязательных платежей в размере 1829 руб., оформление электронной подписи в размере 1400 руб.; сформирован реестр требований кредиторов, согласно которому в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов третьей очереди в размере 8 429 966 руб., требования, учитываемые за реестром, в размере 4 628 611 руб.; определением суда от 22.10.2018 привлечен Сарбаев А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Общества, с Сарбаева А.В. в пользу Общества в порядке привлечения к субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в размере 13 058 576 руб. 81 коп.; определением суда от 25.02.2019 произведена замена взыскателя Общества по определению Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.10.2018 в части требования к Сарбаеву А.В. на нового кредитора ООО "Веста" в размере 615 000 руб. - третья очередь в реестре требований кредиторов должника (основной долг), на нового кредитора - ФНС России в размере 12 443 576 руб. 81 коп., в том числе 6 589 651 руб. 24 коп. - третья очередь в реестре требований кредиторов должника (основной долг), 1 25 314 руб. 57 коп. - третья очередь в реестре требований кредиторов должника (санкции), 4 628 611 руб. - требования, подлежащие погашению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве; по состоянию на день судебного заседания имущество должника отсутствует; Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Чебоксары Чувашской Республики справкой от 20.03.2017 N 7 подтвердило представление конкурсным управляющим сведений в системе обязательного пенсионного страхования.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, исчерпаны; представленный отчет по результатам проведения процедуры банкротства должника соответствует требованиям Закона о банкротстве, в связи с чем, конкурсное производство в отношении должника подлежит завершению.

Данный вывод суда первой инстанции является обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и согласуется с упомянутыми нормами права.

Дальнейшее продление конкурсного производства могло иметь место лишь в исключительных случаях, в частности, при необходимости реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (пункт 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35). Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев (пункт 50 Постановления N 35).

Довод заявителя о том, что обжалуемое определение нарушает права ФНС России как основного кредитора должника, поскольку на момент вынесения судебного акта не истек двухмесячный срок, в течение которого лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе подать кассационную жалобу в Верховный суд Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции. Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.10.2018 по делу N А79-6181/2015 о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности вступило в законную силу (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2019). На момент вынесения обжалуемого определения (05.06.2019) ФНС России кассационную жалобу в Верховный суд Российской Федерации на указанное определение не подала, ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению заявлений о завершении конкурсного производства не заявляла.

Таким образом, суд первой инстанции в результате оценки отчета конкурсного управляющего и проверки принятых конкурсным управляющим в рамках процедуры конкурсного производства мер, пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения процедуры конкурсного производства, так как реальные источники для формирования конкурсной массы отсутствуют, в связи с чем, продолжение данной процедуры нецелесообразно.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 о приостановлении исполнения определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.06.2019 по настоящему делу подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.06.2019 по делу N А79-6181/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Отменить определение от 03.07.2019 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.06.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

О.А. Волгина

Судьи

Т.А. Захарова Е.А. Рубис