Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 06АП-4601/19

г. Хабаровск

03 сентября 2019 г.

А04-1965/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Бакалея": не явились;

от администрации города Благовещенска: не явились;

от третьего лица: Министерства имущественных отношений Амурской области: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бакалея"

на решение от 03.06.2019

по делу N А04-1965/2019

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Варламовым Е.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бакалея"

к администрации города Благовещенска

о признании незаконным решение

третье лицо: Министерство имущественных отношений Амурской области

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бакалея" (далее - заявитель, ООО "Бакалея", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к администрации города Благовещенска (далее - ответчик, Администрация) о признании незаконным решения N 2429/19 от 27.12.2018; в качестве способа восстановления нарушенного права обязать администрацию вернуться к рассмотрению заявления от 30.11.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Амурской области (далее - Министерство).

Решением от 03.06.2019 суд в удовлетворении заявленных обществом требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "Бакалея" заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Администрация в представленных возражениях, Министерство в отзыве, отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Лица, участвующие в дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не принимали участие в судебном заседании апелляционной инстанции.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, между Министерством и ООО "Бакалея" 29.11.2012 заключен договор аренды N 12-15нп земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 28:01:020021:261 площадью 8770 кв.м., расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, 1-й км Новотроицкого шоссе, с разрешенным использованием - производственная база.

В соответствии с приказом Министерства от 15.11.2018 N 1068-ОД, на основании ст. 11.2,11.3, 11.14, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) утверждена схема расположения земельных участков из категории земель населенных пунктов:

- 28:01:020021:261 :ЗУ 1 ориентировочной площадью 887 кв.м., с условным разрешенным использованием: "магазины", "общественное питание";

- 28:01:020021:261 :ЗУ2 ориентировочной площадью 7863 кв.м, с разрешенным использованием "склады".

Указанные земельные участки образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 28:01:020021:261.

30.11.2018 ООО "Бакалея", в соответствии с указанным приказом Министерства, обратилось в Комиссию по Правилам землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска (далее - Комиссия) о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования (далее - разрешение на УРВИ) для земельного участка с кадастровым номером 28:01:020021:2613У1 площадью 887 кв.м, расположенного в территориальной зоне предприятий V класса опасности (П-3), в квартале СПУ-1 города Благовещенска.

Решением, изложенном в письме от 27.12.2018 N 2429/19, на основании подпункта 4 пункта 2.8 Административного регламента администрации города Благовещенска "Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства", утвержденным постановлением администрации города Благовещенска от 21.02.2013 N 654 (далее - Административный регламент), Комиссия отказала в дальнейшем рассмотрении заявления в связи с непредставлением в полном объеме обязательных приложений (отсутствуют материалы (проработка) по обоснованию).

ООО "Бакалея", посчитав, что указанное решение органа местного самоуправления нарушает его права и законные интересы, обратилось с заявлением в суд.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии указанных условий. При этом обоснованно суд исходил из следующего.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 28:01:020021:260 является обособленным земельным участком, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером 28:01:020021:261. Земельный участок с кадастровым номером 28:01:020021:261 сформирован и поставлен на кадастровый учет 06.06.2006 путем раздела земельного участка с кадастровым номером 28:01:020021:56 с установленным видом разрешенного использования: "производственная база". Установленный вид разрешенного использования образованного земельного участка 28:01:020021:261 "производственная база".

В силу частей 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования.

Использование земельных участков и градостроительная деятельность осуществляются в установленном законодательством порядке с учетом регламентации уполномоченными органами правил землепользования и застройки исходя из территориального зонирования и вида разрешенного использования.

Порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства определен статьей 39 ГрК РФ и предусматривает обязательное проведение в порядке, предусмотренном статьи 5.1 ГрК РФ, публичных слушаний по рассмотрению проекта решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования указанных объектов.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) в том числе по вопросам изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, порядок организации и проведения которых определяется уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования с учетом положений законодательства о градостроительной деятельности.

К вопросам местного значения относится в числе прочего, утверждение правил землепользования и застройки (пункт 26 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ; пункт 3 части 3 статьи 8 ГрК РФ; пункт 3 части 3 статьи 9 Закона Амурской области от 05.12.2006 N 259-ОЗ "О регулировании градостроительной деятельности в Амурской области"; пункт 26 часть 1 статьи 4 Устава муниципального образования города Благовещенска принятым решением Думы города Благовещенска от 26.05.2005 N62/89 (далее-Устав); Правила землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утвержденные решением Благовещенской городской Думой от 27.10.2016 N26/100 (далее -Правила землепользования и застройки)).

В соответствии с пунктами 16, 19 части 1 статьи 33 Устава к полномочиям администрации города Благовещенска относится подготовка правил землепользования и застройки, а также выдача разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно пунктам 1, 3, 5, 6 статьи 7 Правил землепользования и застройки предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и (или) объекта капитального строительства осуществляется в соответствии со статьей 39 ГрК РФ. Физическое или юридическое лицо, заинтересованное в получении разрешения на условно разрешенный вид использования, направляет заявление о его предоставлении в Комиссию. Форма заявления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, перечень прилагаемых к нему документов, а также порядок рассмотрения данных заявлений устанавливаются нормативным правовым актом администрации города Благовещенска. Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования выносится для обсуждения на публичные слушания только при представлении заявителем обоснования размещения объекта, демонстрационных материалов (в цвете) для публичных слушаний, а также положительных заключений уполномоченных органов в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Таким образом, администрация г. Благовещенска наделена полномочиями по утверждению перечня необходимой документации, которую необходимо предоставить заинтересованному лицу для получения разрешения на условно разрешенный вид использования.

Нормативным правовым актом, регулирующим проведение публичных слушаний по вопросам предоставления условно разрешенного вида разрешенного использования, является Решение Благовещенской городской Думы от 14.06.2018 N 46/56 "Об утверждении Положения об организации и проведении публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности" (далее - Положение N 46/56).

Пунктом 2.1 указанного Положения N 46/56 установлено, что на публичных слушаниях рассматриваются, помимо прочего, проекты решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и (или) объекта капитального строительства (разрешение на УРВИ).

Пунктом 6.3. Положения N 46/56 установлена процедура проведения публичных слушаний.

При проведении публичных слушаний по проектам, указанным в подпунктах 4 и 5 пункта 2.1 настоящего Положения, размещение нестационарных наземных конструкций на территории, в пределах которой проводятся публичные слушания, осуществляется за счет заинтересованного физического или юридического лица, заинтересованного в предоставлении разрешений на УРВИ или разрешений на ОППРС (пункт 8.3. Положения об организации и проведении публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности).

В силу статьи 6 Закона N 131-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны, в том числе предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Согласно подпункту 4 пункта 2.8 Административного регламента Комиссия вправе отказать в рассмотрении заявления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и/или объекта капитального строительства. Отказ в предоставлении муниципальной услуги в форме письма за подписью председателя Комиссии (при отсутствии председателя Комиссии - за подписью заместителя председателя Комиссии) принимается по следующим основаниям: непредставление в полном объеме обязательных приложений к заявлению в соответствии с подпунктом 2.6.1 пункта 2.6 раздела 2 настоящего Регламента.

В соответствии с пунктом 3.1.2 Административного регламента Комиссия рассматривает на своем заседании заявление и прилагаемые к нему материалы и принимает одно из следующих решений: о вынесении вопроса на публичные слушания; об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

В пунктах 2.6.1., 2.6.1.2., 2.6.1.3. Административного регламента предусмотрены материалы/документы, которые обязательно самостоятельно прилагаются к заявлению.

Вместе с тем, как установлено судом, к поданному обществом заявлению материалы (проработка) по обоснованию предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка приложены не были, в т.ч. не были представлены необходимые для организации публичных слушаний фотографии земельного участка, в отношении которого запрашивается разрешение, схема размещения земельного участка в границах элемента планировочной структуры, схема планируемой застройки земельного участка, выполненную на основании градостроительного плана земельного участка, с учетом окружающей застройки (с соблюдением технических регламентов, предельных параметров, установленных градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны), с отображением существующих объектов и указанием мест расположения планируемых к размещению объектов, благоустройства и озеленения, гостевых стоянок в границах рассматриваемого земельного участка; пояснительная записка, содержащая описание объекта, его назначения, параметров и характеристик (технико-экономические показатели: общая площадь участка, площадь застройки, площадь благоустройства и озеленения, общая площадь здания, этажность, количество мест гостевых стоянок, запроектированных в границах рассматриваемого земельного участка, и т.п.), обоснование применения условно разрешенного вида использования, выполненное с учетом оценки влияния условно разрешенного вида использования на функционирование объектов основных видов использования в районе зонирования, с расчетом площади земельных участков, предлагаемых и ранее предоставленных для УРВИ.

Доводы Общества о том, что все необходимые документы могли быть получены ответчиком самостоятельно - в порядке межведомственного взаимодействия либо посредством использования находящихся в общем доступе в сети Интернет материалов (фотографий), правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными, противоречащими как положениям действующего законодательства, в том числе Правилам землепользования и застройки, Административного регламента, так и смыслу процедуры получения разрешения на УРВИ, инициируемой лицом, заинтересованным в получении соответствующего разрешения, и которое в связи с этим, подавая заявление, должно на момент его подачи определить и раскрыть конкретные признаки испрашиваемого вида условного разрешенного использования и обосновать его с целью вынесения соответствующего проекта на публичные слушания. Обратное, означало бы то, что на публичные слушания фактически могли быть вынесены, в том числе проекты, содержание которых определялось не самими заявителями, а органом местного самоуправления. Начало же процедуры публичных слушаний в отсутствие необходимых проекта и информационных материалов к нему, фактически бы приводило к нарушению баланса частных и публичных интересов, ущемлению интересов неопределенного круга лица.

Доводы заявителя о том, что ответчиком неправомерно, в противоречие с федеральным законодательством в Административном регламенте предусмотрено представление материалов, обосновывающих предоставление разрешения на УРВИ, суд первой инстанции правомерно признал ошибочными, поскольку такие материалы (обоснование) являются необходимыми для организации публичных слушаний, и в силу положений статьи 5.1 ГрК РФ орган местного самоуправления после начала указанной процедуры обязан обеспечить их экспозицию для ознакомления всех заинтересованных лиц.

Ссылки заявителя на то, что положения Административного регламента не подлежат применению ввиду противоречия его положений нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, также обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными, ввиду ошибочности вывода заявителя о наличии таких противоречий.

Так, положениями ГрК РФ (статьи 5.1, 39) предусмотрены необходимость организации и проведения публичных слушаний по рассмотрению проекта решения о выдаче разрешения на УРВИ с обязательной экспозицией информации о проекте и информационных материалов к нему; Правилами землепользования и застройки (часть 6 статьи 7), принятыми представительным органом местного самоуправления в соответствии с предусмотренными Законом N 131-ФЗ полномочиями, прямо установлено, что вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования выносится для обсуждения на публичные слушания только при представлении заявителем обоснования размещения объекта и необходимых демонстрационных материалов.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение, обоснованное непредставлением заявителем необходимого для проведения соответствующей процедуры пакета документов, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 03.06.2019 по делу N А04-1965/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова А.П. Тищенко