Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 19АП-4761/19

город Воронеж

02 сентября 2019 г.

Дело N А14-2770/2019

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ушаковой И.В.,

без вызова сторон, в порядке ст. 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), п.п. 47, 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвера Медикал" (ОГРН 1163123052730, ИНН 3123380968) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2019 по делу N А14-2770/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Есакова М.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Блик" (ОГРН 1053600324580, ИНН 3662101327) к обществу с ограниченной ответственностью "Инвера Медикал" (ОГРН 1163123052730, ИНН 3123380968) о взыскании задолженности в сумме 255 299 руб. 35 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Блик" (далее - ООО "Блик", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвера Медикал" (далее - ООО "Инвера Медикал", ответчик) о взыскании задолженности по арендным и коммунальным платежам по договору аренды N А-Б-2017-1 от 01.01.2017 за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в размере 255 299 руб. 35 коп.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2019 по делу N А14-2770/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Инвера Медикал" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что расчет суммы задолженности произведен истцом неверно, задолженность составляет лишь 47 757 руб. 60 коп., а также на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Через канцелярию суда по почте, в пределах срока, указанного в определении апелляционного суда от 05.07.2019, поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что 01.01.2017 между ООО "Блик" (арендодатель) и ООО "Инвера Медикал" (арендатор), был заключен договор аренды N А-Б-2017-1, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 194,4 кв.м, расположенное по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, микрорайон Горняк, д. 1 (пункт 1.1. договора).

По акту приема-передачи помещение передано арендатору.

В соответствии с пунктом 2.1. договора за пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в срок с 01.01.2017 по 30.06.2017 в размере 130 248 руб., а в срок с 01.07.2017 по 30.11.2017 в размере 136 080 руб.

Арендатор помимо арендной платы уплачивает коммунальные платежи (платежи за снабжение электроэнергией, теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение и прочие эксплуатационные затраты в отчетном месяце) в размере фактического потребления и на основании выставленных арендодателем счетов (пункт 2.2 договора).

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно в размере 100 процентов суммы, указанной в пункте 2.1 договора не позднее 25 числа каждого месяца за следующий месяц, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Арендатор оплачивает первый месяц аренды путем внесения предварительной оплаты в полном размере в течение 5 банковских дней (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата коммунальных услуг арендатор производит в течение 5 банковских дней с даты выставления арендодателем счета.

Договор аренды N А-Б-2017-1 от 01.01.2017 досрочно расторгнут и арендованное имущество возвращено истцу 20.07.2017.

В результате нарушения обязательств по внесению арендных и коммунальных платежей у ООО "Инвера Медикал" образовалась задолженность в размере 255 299 руб. 35 коп. по договору аренды от 01.01.2017 N А-Б-2017-1 за период с 01.01.2017 по 30.06.2017.

Между ООО "Блик" и ООО "Инвера Медикал" подписан акт сверки расчетов за период с 01.01.2017 по 20.07.2017, в соответствии с которым задолженность ООО "Инвера Медикал" перед ООО "Блик" по состоянию на 20.07.2017 составила 255 299 руб. 35 коп.

Акт сверки расчетов подписан в установленном законом порядке генеральным директором ООО "Инвера Медикал" Яковлевой А.В., подпись которой скреплена печатью ООО "Инвера Медикал".

В связи с неуплатой ответчиком арендных платежей в установленные сроки, истец направил в адрес ответчика претензии с предложением погасить задолженность в размере 255 299 руб. 35 коп. за период с 01.01.2017 по 30.06.2017.

Претензии также содержали указания на то, что в случае ее неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием основного долга.

Претензии направлены по адресу регистрации ООО "Инвера Медикал", однако оставлены последним без удовлетворения.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила основанием для обращения ООО "Блик" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги (как в нашей ситуации), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон урегулированы договором аренды N А-Б-2017-1 от 01.01.2017 (глава 34 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 606 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Материалами дела подтверждается, что предусмотренные договором обязательства по передаче имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика (акт приема-передачи нежилого помещения к договору аренды N А-Б-2017-1 от 01.01.2017, подписанный сторонами 01.01.2017).

В свою очередь, обязательства по внесению арендных платежей арендатором исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 255 299 руб. 35 коп.

Наличие задолженности в указанной сумме подтверждено материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.01.2017 по 20.07.2017, подписанным сторонами и скрепленным печатями. Факт пользования объектом аренды в указанный период ответчиком не оспаривается.

Возражая против взыскания задолженности в указанной сумме, ответчик ссылался на то, что 30.07.2017 договор аренды N А-Б-2017-1 от 01.01.2017 был досрочно расторгнут, по мнению ответчика, задолженность составила 47 757 руб. 60 коп.

Однако, указанные обстоятельства со стороны ответчика надлежащими доказательствами не подтверждены, контррасчет задолженности не представлен, акт сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.01.2017 по 20.07.2017, подписанный сторонами, не оспорен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Проверив расчет взыскиваемой задолженности, апелляционный суд признает его обоснованным и арифметически верным, задолженность рассчитана истцом с момента заключения договора аренды N А-Б-2017-1 от 01.01.2017 до его досрочного расторжения и возврата арендованного помещения арендатору (20.07.2017).

Доказательств погашения ответчиком указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может быть принят апелляционным судом в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, истцом неоднократно (01.11.2018 и 11.12.2018) в адрес ответчика направлялись претензии с требованием об уплате задолженности, как по юридическому адресу ООО "Инвера Медикал", так и в адрес ликвидатора общества Макарова Андрея Львовича (л.д. 24, 26), оставленные ответчиком без ответа и удовлетворения.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать возникший спор по возврату истцу суммы долга по договору во внесудебном порядке. Ответчик не ссылается на доказательства совершения каких-либо действий, направленных на урегулирование спора как до обращения истца с иском, так и после его принятия к производству и на момент рассмотрения судом спора по существу, а также на добровольное исполнение претензий.

При изложенных обстоятельствах довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка не влияет на законность и обоснованность принятого решения суда.

Арбитражным судом области справедливо учтено, что ответчик не обеспечил получение корреспонденции по известному суду и отраженному в едином государственном реестре юридических лиц адресу регистрации и не воспользовался с целью защиты интересов своим процессуальным правом на представление доказательств в обоснование своей позиции по делу, возражений против требований ООО "Блик" не заявил, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направил.

Вместе с тем, получение поступающей корреспонденции является обязанностью юридического лица, которое несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего уполномоченного представителя (пункт 2 статьи 51, статья 165.1 Гражданского кодекса РФ, абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Таким образом, ответчик, являющийся юридическим лицом, был обязан принять все зависимые от него меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему юридическому адресу.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным и коммунальным платежам в размере 255 299 руб. 35 коп.

Апелляционная жалоба не содержит иных документально подтвержденных доводов, опровергающих выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом области допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2019 по делу N А14-2770/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвера Медикал" (ОГРН 1163123052730, ИНН 3123380968) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Ушакова