Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 01АП-7128/19

29 августа 2019 г.

Дело N А43-8242/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьиБогуновой Е.А., ознакомившись с апелляционной жалобой муниципального унитарного теплоэнергетического производственного предприятия на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2019 по делу N А43-8242/2019, принятое по иску акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ИНН 5260070633, ОГРН 1025203035351) к обществу с ограниченной ответственностью "Рикор Энерго" (ИНН 5243036135, ОГРН 1155243001715) и муниципальном унитарному теплоэнергетическому производственному предприятию (ИНН 5243000467, ОГРН 1025201343474) о взыскании 16 294 137 руб. 02 коп., установил следующее.

Апелляционная жалоба была подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 27.08.2019 представить документ, свидетельствующий об оплате государственной пошлины в установленном порядке и размере.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.

Первый арбитражный апелляционный суд исходит из того, что копия определения от 29.07.2019 была направлена судом по юридическому адресу, указанному в апелляционной жалобе: 607220, г. Арзамас, Нижегородская область, ул. Севастопольская, д.4, получена заявителем 08.08.2019 (уведомление N 60003637337398)

Следовательно, заявитель имел достаточное количество времени для своевременного устранения причины, послужившей основанием для оставления жалобы без движения.

Кроме того, указанное определение было размещено в информационной сети Интернет на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в разделе "Информация о движении дела в "Картотеке арбитражных дел".

В суд апелляционной инстанции не поступала информация от заявителя о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельства, послужившего основанием для оставления жалобы без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

Поскольку до настоящего времени заявителем не устранено обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законодательством порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

возвратить муниципальному унитарному теплоэнергетическому производственному предприятию апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2019 по делу N А43-8242/2019 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Е.А. Богунова