Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 18АП-11804/19

г. Челябинск

03 сентября 2019 г.

Дело N А76-16031/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Технокомплект РИП" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2019 по делу N А76-16031/2019 (судья Орлов А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Технокомплект РИП" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2019 по делу N А76-16031/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Определением суда апелляционной инстанции от 02.08.2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Технокомплект РИП" оставлена без движения до 02.09.2019 ввиду нарушения требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы.

В частности, апеллянтом не представлено суду апелляционной инстанции документов, подтверждающих: уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины; направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Инструментально - подшипниковая компания" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; наличие у Алексеевой Марины Юрьевны полномочий на обжалование судебного акта арбитражного суда от имени общества с ограниченной ответственностью "Технокомплект РИП".

При проверке исправления подателем жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что апеллянтом не устранены нарушения требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выявленные ранее.

При этом апелляционный суд отмечает, что податель жалобы в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был надлежащим образом извещен об оставлении его жалобы без движения.

Копия определения апелляционного суда от 02.08.2019 была направлена по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а так же в апелляционной жалобы: 305029, Курская обл., г. Курск, пер. Школьный, д.47.

Копия указанного определения была получена апеллянтом 16 августа 2019 года, что подтверждается вернувшимся почтовым уведомлением.

Определение апелляционного суда от 02.08.2019 также было размещено судом в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" 03.08.2019.

При таких обстоятельствах, действуя разумно и добросовестно, общество с ограниченной ответственностью "Технокомплект РИП", будучи извещенным надлежащим образом и являясь инициатором подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2019 по делу N А76-16031/2019, то есть лицом, заинтересованным в ее рассмотрении, имело процессуальные возможности для устранения нарушений, послуживших основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения.

Общество с ограниченной ответственностью "Технокомплект РИП" располагало достаточным количеством времени для устранения вышеуказанных нарушений. Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от подателя жалобы не поступало.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Технокомплект РИП" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2019 по делу N А76-16031/2019 апелляционную жалобу.

В связи с тем, что апелляционная жалоба подана в электронном виде, в адрес заявителя направляется только копия указанного определения.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.Н. Богдановская