Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 12АП-8457/19

г. Саратов

02 сентября 2019 г.

Дело N А12-13120/2019

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Генезис Трейд"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июня 2019 года по делу N А12-13120/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Самогоринская Е.Б.),

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Генезис Трейд" (ИНН 3444258085, ОГРН 1163443059669, 400005, г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, д. 2, этаж 2, офис 200 помещение 3)

к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" (ОГРН:1027739431730; ИНН:7713056834, 115162, ОГРН: 1027739431730, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 31, стр. Б)

третье лицо:

Акционерное общество Страховая компания "Чулпан" (ОГРН: 1021601627453, ИНН: 1644001196, 423452, Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Пушкина, д. 66, пом. 1)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Генезис Трейд" (далее - истец, ООО "Генезис Трейд") с исковым заявлением к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - ответчик, АО "АльфаСтрахование") о взыскании страхового возмещения в размере 27600 руб., 15000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 300 руб. расходов на отправку заявления о наступлении страхового случая, 300 руб. расходов на отправку досудебной претензии, 300 руб. расходов на отправку иска, 10000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 13 июня 2019 года Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении исковых требований отказал.

ООО "Генезис Трейд" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 24.07.2019, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.12.2018 на ул. Алехина, д.1, г. Волгограда, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер О247МТ177 (страховой полис серия МММ 5009966937 АО СК "Чулпан"), собственник Кательянцева Н.В. и автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер У366СХ34 (страховой полис серия XXX 0037145675 ОАО "АльфаСтрахование"), водитель Симонов Ярослав Игоревич (виновник).

В результате ДТП автомобилю Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер О247МТ177, были причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер У366СХ34, что отражено в извещении о ДТП от 21.12.2018.

12 января 2019 года между потерпевшей Кательянцевой Н.В. (Цедент) и ООО "Генезис Трейд" (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) N 19-65010, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения (кроме утраты товарной стоимости транспортного средства и расходов по оплате услуг аварийного комиссара) и убытков, расходов по доставке заявления о страховом случае, обязанность выплатить которое возникла вследствие вышеуказанного ДТП.

Поскольку АО СК "Чулпан" не имеет своего подразделения на территории Волгоградской области, 01.09.2014 АО СК "Чулпан" заключило с АО "АльфаСтрахование" договор N 28/14 о выполнении функций представителя в субъекте Российской Федерации.

Согласно пункту 1 договора Представитель (АО "АльфаСтрахование) взяло на себя обязательство за вознаграждение совершать по поручению Страховщика (АО СК "Чулпан"), от его имени и за его счет юридические и фактические действия по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным Страховщиком, а Страховщик обязуется уплачивать Представителю вознаграждение и возмещать расходы, понесенные Представителем при исполнении обязательств по настоящему договору.

Подпунктом "з" пункта 5 договора закреплена обязанность Представителя рассматривать заявления потерпевших о страховых выплатах.

При этом в силу положений подпункта "в" пункта 16 договора Страховщик обязуется возмещать Представителю расходы, понесенные в ходе исполнения Договора, а также расходы, связанные с выплатой страхового возмещения по решению суда, включая расходы на выплату страхового возмещения и оплату судебных расходов и издержек в размере, указанном в решении суда.

Таким образом, объем полномочий, переданных АО СК "Чулпан" своему представителю - АО "АльфаСтрахование" включает в себя не только принятие документов от потерпевших, и рассмотрение их по существу, а также представление интересов АО СК "Чулпан" в судах по спорам, возникающим из заключенных АО СК "Чулпан" договоров ОСАГО.

16 января 2019 года истец обратился с заявлением о страховом случае в страховую компанию, уведомив при этом ответчика о переуступки права требования с приложением всех подтверждающих документов, направив уведомление об осмотре поврежденного транспортного средства с просьбой направить представителя страховщика для осмотра.

Транспортное средство страховщик осмотрел, между тем, в установленный срок страховая выплата не произведена.

Письмом исх. N 53 от 14.04.2019 АО СК "Чулпан" сообщило истцу о необходимости представления сведений в форме анкеты в целях соблюдения требований Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), Положения об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (утв. Банком России 12.12.2014 N 444-П) (далее - Положение об идентификации), указало, что до выполнения соответствующих требований рассмотрение заявления о страховом возмещении осуществляться не будет.

Истец обратился к услугам эксперта для определения стоимости расходов на ремонт транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ИП Кожевникова А.П. N 516-19 от 07.02.2019 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 27 600 руб. Расходы за услуги эксперта оплачены истцом в сумме 15 000 руб.

Не представляя запрашиваемые документы, истец 26.08.2018 представил в адрес ответчика досудебную претензию с приложением копии экспертного заключения N 516-19 от 07.02.2019.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что в рассматриваемом случае страховая компания действовала в рамках возложенных на нее Законом N 115-ФЗ публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями, а непредставление ООО "Генезис Трейд" запрошенных у него документов явилось в силу пункта 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ достаточным основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 115-ФЗ настоящий закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Сфера применения данного Федерального закона - регулирование отношений граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением таких операций, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) полученных преступным путем доходов и финансированием терроризма (часть 1 статьи 2).

Действие настоящего Федерального закона N 115-ФЗ распространяется на филиалы и представительства, а также на дочерние организации организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, расположенные за пределами Российской Федерации, если это не противоречит законодательству государства их места нахождения.

К мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся: организация и осуществление внутреннего контроля; обязательный контроль; запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

В силу статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ в целях данного Федерального закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе, страховые компании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны: до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ основаниями документального фиксирования информации кредитной организацией являются, в том числе запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Приказом Росфинмониторинга от 08.05.2009 N 103 утверждены Рекомендации по разработке критериев выявления и определению признаков необычных сделок с присвоением числовых кодов соответствующим критериям, а также указано, что помимо критериев выявления и признаков необычных сделок, перечисленных в данных Рекомендациях, при разработке правил внутреннего контроля кредитные организации могут использовать иные критерии выявления и признаки необычных сделок, разработанные с учетом особенностей деятельности конкретной организации для чего установлен, в частности, код 1499 "Иные признаки".

В силу пункта 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При этом Федеральный закон N 115-ФЗ не устанавливает перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

Настоящие исковые требования истцом заявлены на основании договора уступки права требования от 12 января 2019 года N 19-65010, заключенного между потерпевшей Кательянцевой Н.В. (Цедент) и ООО "Генезис Трейд" (Цессионарий), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения (кроме утраты товарной стоимости транспортного средства и расходов по оплате услуг аварийного комиссара) и убытков, расходов по доставке заявления о страховом случае, обязанность выплатить которое возникла вследствие вышеуказанного ДТП.

Как было указано выше, согласно пункту 73 Постановления Пленума ВС РФ N 58 при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя, в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

В соответствии с абзацем 11 статьи 3 Федерального закона N 115-ФЗ под клиентом понимается как юридическое, так и физическое лицо, находящееся на обслуживании в организации, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом.

Таким образом, после подписания договора уступки, истец является не только цессионарием, но и становится клиентом по финансовой операции (получение денежных средств по страховому случаю).

Исходя из приведенных норм права и установленных судами обстоятельств дела для целей идентификации клиента ООО "Генезис Трейд" страховой компанией направлено письмо с требованием предоставления документов, необходимых для идентификации, с приложением образцов для заполнения, однако ООО "Генезис Трейд" запросы страховой компании оставлены без внимания.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о правомерности требований страховой компании о предоставлении документов для идентификации клиентов, основанных на исполнении страховой компанией Федерального закона N 115-ФЗ является обоснованным.

В связи с тем, что истец проигнорировал требования ответчика о предоставлении документов согласно положениям Федерального закона N 115-ФЗ, а доводов о затруднительности, либо невозможности их предоставления, суду не представил, то непредставление ООО "Генезис Трейд" запрошенных у него документов явилось в силу пункта 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ достаточным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, поскольку иное привело бы к выведению денежных операций в рамках страховых отношений из под действия, предусмотренных названным законом механизмов.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2018 по делу N А12-1510/2018.

Довод апелляционной жалобы о том, что страховая компания обязана самостоятельно собирать необходимые ей сведения из общедоступных и иных источников основан на ошибочном толковании норм Федерального закона N 115-ФЗ.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ранее ответчик и третье лицо неоднократно производили истцу выплаты страхового возмещения, в связи с чем страховая компания ранее должна была идентифицировать ООО "Генезис Трейд" не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку выплата страхового возмещения по страховому случаю является отдельной, не связанной с предыдущими страховыми случаями, финансовой операцией, для совершения которой страховой компании необходимо идентифицировать клиента в каждом конкретном случае и именно в момент обращения с заявлением.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии обязанности у страховщика в идентификации клиента в соответствии с Законом N 115-ФЗ и Положением N 444-П, а непредставление ООО "Генезис Трейд" запрошенных у него документов явилось в силу пункта 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ достаточным основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, судебный акт принят не в его пользу, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг эксперта, расходов на оплату услуг представителя, оплату государственной пошлины и почтовых расходов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение и юридические последствия для вынесения иного судебного акта по существу, опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июня 2019 года по делу N А12-13120/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

Ю.А. Комнатная