Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 11АП-11965/19

г. Самара

02 сентября 2019 г.

Дело N А65-4100/2019

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Николаева С.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Индивидуального предпринимателя Давлятова Фаниса Гилемхановича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2019 года, принятое по делу N А65-4100/2019 (судья Спиридонова О.П.)

по иску Компании "Robert Bosch" GmbH, г. Герлинген

к Индивидуальному предпринимателю Давлятову Фанису Гилемхановичу (ОГРНИП 305167513800013), Республика Татарстан, Сабинский район, с. Евлаштау

о взыскании 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Давлятов Фанис Гилемханович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2019 года, принятое по делу N А65-4100/2019.

При этом заявителем были нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные пунктом 2 частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (3 000 руб.), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Помимо этого, заявителем были нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные пунктом 4 частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия Шарафеева М.М. на подписание апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 07 августа 2019 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2019 года, по ходатайству заявителя, срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен.

Заявителю предложено в срок до 30 августа 2019 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 30 августа 2019 года является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Копии определений суда от 15 июля 2019 года и от 08 августа 2019 года получены заявителем лично 22 июля 2019 года и 14 августа 2019 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями номер 44312335741201 и 44312336110235.

Кроме того определения от 15 июля 2019 года и от 08 августа 2019 года опубликованы на официальном Интернет-сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и с этого времени находятся в свободном доступе.

Заявителю апелляционной жалобы положения статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса судом разъяснены.

Как следует из онлайн-сервис подачи документов "Мой арбитр", заявитель жалобы 30 августа 2019 года в 17 часов 27 минут подал дополнительные документы, а именно, доверенность от 29 августа 2019 года на представления интересов на имя Шарафеева Марата Мансуровича.

Указанные документы были отклонены с указанием: "Отсутствует сопроводительное письмо с указанием номера дела и подписью заявителя".

Соответственно, в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не устранены, запрошенные судом документы, а именно: доказательства оплаты государственной пошлины, а также доказательства наличия полномочий Шарафеева Марата Мансуровича на подписание апелляционной жалобы на 28 июня 2019 года, не представлены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Давлятова Фаниса Гилемхановича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2019 года, принятое по делу N А65-4100/2019, и приложенные к ней документы, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок со дня вынесения определения.

Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 3 листах.

Судья

С.Ю. Николаева