Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 15АП-13780/19

город Ростов-на-Дону

02 сентября 2019 г.

дело N А32-29023/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью страховое общество "Верна"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2019 по делу N А32-29023/2019 (судья Лукки А.А.)

по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью страховое общество "Верна",

(ОГРН 1027700136265, ИНН 7723011286),

при участии третьего лица: Ибрагимова Расима Сабриевича,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации в лице Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России, административный орган) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью страховое общество "Верна" (далее - ООО СО "Верна", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2019 ООО СО "Верна" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 24.06.2019 N ТУ-03-ЮЛ-19-13917/1020-1 и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 32 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО СО "Верна" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ЦБ РФ (в лице ЮГУ ЦБ РФ) не представлено доказательств, на основании которых был составлен протокол N ТУ-03-ЮЛ-19-13917/1020-1 от 24.06.19 об административном правонарушении, а также установлены обстоятельства административного правонарушения. Просрочка ООО СО "Верна" как должником допущена по вине третьего лица - ООО "СК "Ангара", которое приняло от потерпевшего заявление о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков, а также выставило заявку ООО СО "Верна" в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, а также ст. 26 ФЗ "Об ОСАГО". Обращение заявителя по прямому возмещению убытков к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность исключает обращение к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, поскольку ведет к неосновательному обогащению со стороны заявителя и свидетельствует о злоупотреблении правами, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ, предусматривающей, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В отзыве на апелляционную жалобу Банк России указал на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

От ООО СО "Верна" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Отдел Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Республике Крым (далее - отдел) поступила жалоба Ибрагимова Расима Сабриевича (вх. N ОЭТ-2808 от 17.04.2019, далее - заявитель) на действия страховой организации ООО СО "Верна" (далее - страховщик) в части нарушения ею страхового законодательства Российской Федерации.

Как следует из письменных пояснений и документов, представленных страховщиком (исх. N 01-4080 от 13.05.2019, вх. N 48357 от 13.05.2019; исх. N 01-4499 от 23.05.2019, вх. N 52601 от 23.05.2019) в ответ на запросы отдела (исх. N С59-15-10/721 от 23.04.2019 и исх. N С59-15-10/832 от 15.05.2019), 06.04.2018 ООО СО "Вена" заключен договор страхования ОСАГО серии МММ N 5002255610 с Луканиным Алексеем Валериевичем. По указанному договору застрахована гражданская ответственность водителя Луканина Алексея Валериевича при эксплуатации ТС Hyundai Elantra г/н С5510X62.

15.12.2018 произошло ДТП с участием ТС Hyundai Elantra г/н С5510X62 под управлением и принадлежащего Луканину Алексею Валериевичу, ТС Mazda 3 г/н К647ЕВ82, под управлением и принадлежащего Велишаеву Дляверу Заировичу, ТС Мазда 6 г/н К4940С123 под управлением и принадлежащего Ибрагимову Расиму Сабриевичу и ТС Лада Приора г/н В579РС95, принадлежащего Сепислямову Эрвину Бахтияровичу, под управлением Ибрагимова Руслана Сабриевича.

21.12.2018 в Центральный офис ООО СО "Верна" от ООО СК "Ангара" поступила входящая заявка N ANGXRUMOXXXXZ00000001682 из АПК ИРЦ ОСАГО с приложением комплекта документов о ДТП от 15.12.2018 в связи с обращением к ним за выплатой Ибрагимова Расима Сабриевича, в связи с причинением ущерба в результате ДТП его ТС Мазда 6г/нК4940С123.

24.12.2018 входящая заявка N ANGXRUMOXXXXZ00000001682 была акцептована ООО СО "Верна", присвоен номер обращения У-42677/18/h Уведомлений о выплате потерпевшему страхового возмещения или отзыва заявки в адрес ООО СО "Верна" от ООО СК "Ангара" не поступало.

20.03.2019 в г. Симферополе представителю ООО СО "Верна" от заявителя поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением комплекта документов о ДТП от 15.12.2018.

20.03.2019 заявление было зарегистрировано, присвоен номер У-42794/18.

20.03.2019 АНО Крымский республиканский центр "Судебная экспертиза" поручено проведение осмотра ТС Мазда 6 г/н К4940С123 по согласованному с заявителем адресу.

20.03.2019 АНО Крымский республиканский центр "Судебная экспертиза" проведен осмотр ТС в присутствии заявителя, что подтверждается подписью в акте осмотра.

21.03.2019 в ходе рассмотрения заявления о страховой выплате от 20.03.2019 ответственным работником ООО СО "Верна" выявлен факт обращения заявителя за страховой выплатой в порядке прямого возмещения убытков в ООО СК "Ангара" по факту ДТП от 15.12.2018.

В связи с изложенным ООО СО "Верна" был направлен запрос на официальную электронную почту ООО СК "Ангара" - angara@ic-angara.ru с просьбой уточнить, производилась ли выплата потерпевшему по заявлению от21.12.2018.

26.03.2019 от ООО СК "Ангара" в адрес ООО СО "Верна" по электронной почте было прислано сообщение о том, что убыток урегулирован, в подтверждение чего прислан страховой акт. Вместе с тем, документ, подтверждающий выплату страхового возмещения ООО СК "Ангара", не представлен.

05.04.2019 страховщиком в адрес заявителя направлено уведомление (исх. 12 3036) об отказе в выплате страхового возмещения до предоставления отказа от OOО СК "Ангара" в выплате страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему 15.12.2018.

Данное уведомление направлено в адрес заявителя 05.04.2019 (почтовый идентификатор N 35093135872426). Однако согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 35093135872426 на официальном сайте Почты России данное письмо 12.04.2019 было выслано обратно отправителю в связи с отсутствием адресата.

После получения страховщиком запроса отдела о предоставлении дополнительных сведений и документов по вопросу длительного рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения от 20.03.2019, в том числе о состоянии урегулирования взаимоотношений сторон по рассматриваемому страховому случаю на текущий момент, ООО СО "Верна" 15.05.2019 в отдел технического сопровождения общества с ограниченной ответственностью "Страховая платежная система" (далее - ООО "СПС") был направлен запрос с просьбой уточнить произвела ли ООО СК "Ангара" оплату по заявке N ANGXRUMOXXXXZ00000001682. Если выплата произведена не была, страховщик просил ООО "СПС" отозвать заявку для дальнейшего урегулирования убытка. В ответ на запрос заявка была отозвана.

16.05.2019 после получения от отдела технического сопровождения ООО "СПС" информации об отзыве заявки NANGXRUMOXXXXZ00000001682, страховщиком был составлен акт о страховом случае N У-42794/18.

17.05.2019 ООО СО "Верна" произведена выплата страхового возмещения в размере 124 000,00 руб., размер которого определен согласно предварительному расчету величины ущерба транспортного средства, выполненному ООО "Независимая исследовательская лаборатория судебных экспертиз "Экспертавто" в экспертном заключении N 48853-05-19.

Административным органом установлено, что применительно к пункту 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ и пункту 4.22 Правил ОСАГО N 431-П ООО СО "Верна" было обязано произвести страховую выплату или выдать заявителю направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении в срок до 09.04.2019 (включительно). Однако страховая выплата была осуществлена заявителю 17.05.2019, т.е. с нарушением установленного срока.

По признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Южным главным управлением Центрального банка Российской Федерации в отношении ООО СО "Верна" составлен протокол об административном правонарушении от 24.06.2019 N ТУ-03-ЮЛ-19-13917/1020-1.

На основании статьи 202 АПК РФ административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении ООО СО "Верна" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

По правилам части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, обороны страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами правонарушения являются индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

Общество осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии ОС N 3245-03 от 23.03.2016.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона N 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

В силу пункта 5 статьи 30 Закона N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства, в том числе, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) одним из основополагающих принципов обязательного страхования является обеспечение гарантий возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным Законом.

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона N 40-ФЗ и пункту 4.17 Правил ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться;

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

- путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно пункту 4.22 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

В соответствии с пунктом 3.10 Правил ОСАГО потерпевший на момент-подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 Правил ОСАГО.

На основании пункта 4.13 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда; причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена;

иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

В соответствии с пунктом 4.14 Правил ОСАГО потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 Правил ОСАГО, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг, страховщику представляются оригиналы документов.

Из материалов дела следует, что 15.12.2018 произошло ДТП при участии 4-х транспортных средств, в результате которого был причинен вред транспортному средству заявителя. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Hyundai Elantra г/н С5510X62 Луканин Алексей Валерьевич. Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП была застрахована в ООО СК "Ангара", гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СО "Верна" по полису МММ N 5002255610. Гражданская ответственность третьего и четвертого участников ДТП не застрахована.

Таким образом, в силу требований пункта 1 статьи 14.1 Закона N 40-ФЗ у ООО СК "Ангара" отсутствовали правовые основания для осуществления выплаты страхового возмещения заявителю в порядке прямого возмещения убытков.

Кроме того, согласно сведениям, предоставленным страховщиком, 20.03.2019 в г. Симферополе представителю ООО СО "Верна" от заявителя поступило заявление о страховом возмещении с приложением полного комплекта документов о ДТП от 15.12.2018, предусмотренных пунктами 3.10 и 4.13 Правил ОСАГО. Действующим страховым законодательством Российской Федерации не предусмотрено предоставление потерпевшим "отказа страховой компании в выплате страхового возмещения". Следовательно, отказ в выплате страхового возмещения, направленный страховщиком в адрес заявителя 05.04.2019 (исх. N 12-3036 от 05.04.2019), нельзя считать мотивированным.

Однако ООО СО "Верна" только 15.05.2019 (после получения второго запроса отдела о предоставлении дополнительных сведений и документов N С59-15-10/832 от 15.05.2019) направило письмо в отдел технического сопровождения ООО "СПС" с просьбой уточнить, произвела ли ООО СК "Ангара" оплату заявителю по заявке N ANGXRUMOXXXXZ00000001682. При этом ответ ООО "СПС" на запрос ООО СО "Верна" был предоставлен на следующий день - 16.05.2019.

Учитывая, что заявление о страховой выплате было получено страховщиком 20.03.2019, ему надлежало в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Следовательно, применительно к пункту 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ и пункту 4.22 Правил ОСАГО, ООО СО "Верна" было обязано осуществить страховую выплату в срок до 09.04.2019 (включительно). Однако страховая выплата осуществлена 17.05.2019, то есть с нарушением установленного срока.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных требований законодательства страховщик своевременно не исполнил свою обязанность по удовлетворению выраженного потерпевшим требования о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направлению мотивированного отказа в удовлетворении такого требования, что также свидетельствует о нарушении обществом лицензионных требований, установленных статьей 30 Закона N 4015-1.

ООО СО "Верна", являясь субъектом страхового дела, имеющим лицензию на осуществление страхования, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) обязано соблюдать требования страхового законодательства и правила страхования.

Обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требования страхового законодательства и правил страхования.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в действиях общества имеется состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые нарушения законодательства Российской Федерации, в частности о защите прав потребителей, - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Совершенное обществом правонарушение не имеет характера длящегося, поскольку выражено в неисполнении обязанности в установленный срок.

В силу абзаца 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

При исчислении сроков давности привлечения к административной ответственности судом первой инстанции правомерно принята во внимание правовая позиция, сформированная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС", согласно которой, часть 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса, в том числе когда такое административное правонарушение повлекло нарушение прав потребителей. Таким образом, при применении части 3 статьи 14.1 КоАП РФ должен соблюдаться общий (трехмесячный) срок давности привлечения к ответственности.

Правонарушение совершенное 10.04.2019 - день, следующий за последним днем срока, когда ООО СО "Верна" должно было исполнить обязательство по осуществлению страховой выплаты или выдать заявителю направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела на дату принятия судом решения не истек.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения предприятия от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 постановления N 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, суд первой инстанции в пределах своих полномочий, установленных арбитражным процессуальным законодательством, рассмотрел вопрос о наличии в действиях общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и пришел к выводу о невозможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, правомерно не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ООО СО "Верна" от административной ответственности.

Размер назначенного ООО СО "Верна" административного наказания определен с учетом повторности привлечения общества к административной ответственности, соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерен его тяжести.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2019 по делу N А32-29023/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова