Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 06АП-4120/19

г. Хабаровск

02 сентября 2019 г.

Дело N А73-5271/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница"

на решение от 30.05.2019

по делу N А73-5271/2019

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Левинталь О.М.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ОГРН 1037843046141, ИНН 7825124659, 193232, г. СанктПетербург, пр. Большевиков, д. 34, корп. 2, лит. А)

к индивидуальному предпринимателю Алексеевой Татьяне Николаевне (ОГРНИП 304272335500101, ИНН 272315880320)

о взыскании 10 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - ООО "Студия анимационного кино "Мельница", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Алексеевой Татьяне Николаевне (далее - ИП Алексеева Т.Н., предприниматель, ответчик) компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства ("Лунтик") в размере 10 000 руб., возмещении судебных издержек в виде затрат на приобретение товара в размере 450 руб., почтовых сборов на отправку претензии и иска в размере 217,60 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 24.05.2019 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

По заявлению истца Арбитражным судом Хабаровского края изготовлена мотивировочная часть решения от 30.05.2019.

Не согласившись с решением суда, ООО "Студия анимационного кино "Мельница" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец, приводит доводы о том, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что законодательством не предусмотрено снижение размера компенсации при нарушении исключительных прав на одно произведение изобразительного искусства ниже минимального размера.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве". Ответчику предложено не позднее 15.08.2019 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва ответчику. Определение размещено публично на официальном сайте суда в сети интернет.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверена апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Студия анимационного кино "Мельница" является правообладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Лунтик".

В подтверждение обладания исключительных прав на произведения изобразительного искусства (изображения персонаж) истцом предоставлены: копия договора на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005, заключенного с режиссером-постановщиком, дополнительного соглашения к нему от 15.06.2005, а также приложений к дополнительному соглашению с изображением персонажей.

07.08.2018 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Калараша, 29А предлагался к продаже и был реализован товар - копилка стоимостью 450 руб.

Товар выполнен в виде объемной фигуры с изображением произведения изобразительного искусства: персонаж "Лунтик".

В подтверждения факта покупки товара предоставлен кассовый чек, в котором содержатся сведения о наименовании продавца (ИП Алексеева Татьяна Николаевна), ИНН продавца (272315880320), совпадающие с данными указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи.

Осуществляя реализацию товара, ответчик нарушил принадлежащее ООО "Студия анимационного кино "Мельница" исключительное право на произведение изобразительного искусства (изображение персонажа).

Истец претензией N 25418 обратился к ответчику с требованием оплатить компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства и возместить понесенные истцом расходы на приобретение контрафактного товара, почтовых расходов.

Поскольку ответчиком оплата компенсации в добровольном порядке не произведена, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что спорные отношения регулируются положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), включая главы 69, 70 ГК РФ.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 ГК РФ). Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

Согласно пункту 2 статьи 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Исключительные права могут передаваться авторами изготовителю аудиовизуального произведения по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец является правообладателем исключительного права на использование произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Лунтик".

Истец не предоставлял ИП Алексеевой Т.Н. прав на использование произведений изобразительного искусства: изображение персонажа "Лунтик".

При визуальном сравнении изображений, размещенных на спорном товаре, с изображением произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу на основании договора от 30.03.2005, свидетельствует, что товар ассоциируется с указанным произведением изобразительного искусства.

Факт реализации ответчиком спорного товара подтверждается кассовым чеком, в котором содержатся сведения о стоимости товара, дате заключения договора розничной купли-продажи, о наименовании индивидуального предпринимателя и его ИНН, а также видеозаписью реализации товара.

Таким образом, ответчик нарушил исключительные авторские права истца на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа, предложив к продаже и реализовав товар в виде объемной фигуры с изображением произведения изобразительного искусства: персонаж "Лунтик".

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абзац 3 статьи 1229 ГК РФ).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Лунтик" в размере 10 000 руб.

Факт приобретения товара подтверждается кассовым чеком от 07.08.2018, содержащим указание на ответчика, видеозаписью реализации товара.

Видеозапись производилась без нарушения законодательства и соответствует принципам относимости и допустимости доказательств. Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, а дата покупки следует из чека, который подтверждает и факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

Ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные представленной в материалы данного дела видеосъемкой.

Сравнив изображение, размещенное на спорном товаре, с изображением произведения изобразительного искусства, право на которое принадлежит истцу на основании договора на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005, заключенного с режиссером-постановщиком, дополнительного соглашения к нему от 15.06.2005, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что товар ассоциируется с указанным произведением изобразительного искусства.

Оценив представленные документы, факт нарушения ответчиком принадлежащего истцу исключительного права в форме распространения без соответствующего разрешения правообладателя установлен.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 ГК РФ, составляет 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (абзац 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в редакции на момент совершения нарушения).

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика компенсацию в соответствии с пунктом 1 статьи 1301 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в размере 10 000 руб. за один факт нарушения исключительных прав.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о несоразмерности заявленной истцом компенсации.

Заявляя о необходимости снижения размера компенсации ответчик указал на ее несоразмерность относительно получаемых предпринимателем доходов и значительными расходами в связи с лечением онкологического заболевания, присвоением 3 группы инвалидности.

В обоснование доводов предоставил документы, выданные медицинскими учреждениями.

Суд первой инстанции, учитывая материальное положение ответчика, которое определяется ограничением трудоспособности с учетом имеющегося заболевания, исходя из общеконституционных принципов и принципов гуманизма, указывая о наличии в данном случае экстраординарной ситуации, пришел к выводу о необходимости снижения компенсации ниже минимального размера, взыскал с предпринимателя в пользу общества 6 000 руб.

Истец в апелляционной жалобе указывает о нарушении норм материального и процессуального права, полагает, что законодательством не предусмотрено снижение размера компенсации при нарушении исключительных прав на одно произведение изобразительного искусства ниже минимального размера.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 10), рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Пунктом 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, разъяснено, что при удовлетворении требования о взыскании компенсации на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (от десяти тысяч до пяти миллионов рублей) суд определяет ее размер не произвольно.

Истец должен представить доказательства, обосновывающие расчет суммы компенсации (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик же вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Таким образом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, однако такое уменьшение должно быть обосновано.

Указанные правовые нормы и разъяснения высшей судебной инстанции обязывают суды устанавливать размер подлежащей взысканию компенсации исходя из конкретных обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

В постановлении N С01-105/2018 от 17.04.2018 Суда по интеллектуальным правам по делу N А70-8150/2017 разъяснено, что суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения исключительных авторских прав.

Взысканная судом первой инстанции компенсация определена в размере 6 000 руб., то есть ниже низшего предела, установленного вышеприведенными нормами статьи 1515 ГК РФ.

При этом, судом первой инстанции принято во внимание материальное положение ответчика, которое определяется ограничением трудоспособности с учетом имеющегося заболевания, исходя из общеконституционных принципов, данный случай признан экстраординарной ситуацией.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции. Судом размер компенсации определен в соответствии вышеприведенными правовыми нормами.

Определение размера компенсации относится к компетенции судов, рассматривающих спор по существу.

Определяя размер компенсации судом обоснованно учтены единичность нарушения, имущественное и финансовое положение ответчика, а также наличие тяжелого онкологического заболевания, подтвержденного материалами дела.

Также, суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя на правовую позицию, указанную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233, согласно которой для снижения судом размера компенсации ниже указанного размера возможно при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

В материалы дела представлено соответствующее ходатайство ответчика с подтверждающими документами.

Согласно выписке Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности предпринимателя является: Торговля розничная обоями и напольными покрытиями в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.53.3).

При этом, нарушение прав истца продажей товара - копилки носило однократный характер, нарушение этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Вопреки доводам заявителя Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П отмечено, что Гражданский кодекс Российской Федерации, как следует из абзаца третьего пункта 3 его статьи 1252, допускает - при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения - возможность снижения размера компенсации ниже предела, установленного подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 данного Кодекса, но не более чем до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Кроме того, указанным Постановлением указано, что нельзя исключать, что при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципов равенства и справедливости предел и тем самым привести к нарушению статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а в конечном счете - к нарушению ее статьи 21, гарантирующей охрану государством достоинства личности и не допускающей наказаний, унижающих человеческое достоинство.

Возможность снижения размера компенсации при наличии оснований с учетом индивидуализации не противоречит идеям справедливости и гуманизма.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, отсутствие у суда, столкнувшегося с необходимостью применения на основании прямого указания закона санкции, являющейся - с учетом обстоятельств конкретного дела - явно несправедливой и несоразмерной допущенному нарушению, возможности снизить ее размер ниже установленного законом предела подрывает доверие граждан как к закону, так и к суду.

Абзац 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, а также пункт 64 Постановления Пленума ВС РФ N 10 применяется в отношении ситуации, в которой допущено нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности и не имеют отношения к спорной ситуации.

Вместе с тем, как разъяснено выше судом апелляционной инстанции действующим законодательством, допускается снижение размера компенсации ниже минимального размера при допущении одного нарушения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о правомерности снижения судом первой инстанции заявленной суммы компенсации и взыскании 6 000 руб.

Факт несения истцом расходов на приобретение спорного товара в размере 450 руб., почтовых расходов в размере 217,60 руб. подтверждается материалами дела.

С учетом положений статей 101, 106, 110 АПК РФ, пункта 48 "Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 23.09.2015, материалов дела, судом первой инстанции удовлетворено требование о взыскании судебных издержек в размере 376,56 руб.

Жалоба не содержит доводов в указанной части.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда относительно размера взысканной компенсации, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены (изменения) судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.05.2019 по делу N А73-5271/2019 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Иноземцев