Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 17АП-10634/19

г. Пермь

02 сентября 2019 г.

Дело N А71-6734/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Скромовой Ю.В.,

без проведения судебного заседания,

без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Ижтехмаш",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 июня 2019 года,

принятое судьей Яцинюк Н.Г. путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу N А71-6734/2019,

по иску Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска

к обществу с ограниченной ответственностью "Ижтехмаш" (ОГРН 1051801814350, ИНН 1834035242)

о взыскании неосновательного обогащения, о возложении обязанности освободить нежилое помещение,

установил:

Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска (далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ижтехмаш" (далее - ООО "Ижтехмаш", ответчик) об обязании ООО "Ижтехмаш" в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу освободить нежилое помещение, в том числе от принадлежащего обществу имущества, площадью 74,8 кв.м, этаж: цоколь, номер на этаже - 1а, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. К. Маркса, д. 425, с кадастровым номером 18:26:010257:3396 и передать указанное нежилое помещение управлению по акту приема-передачи (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ, и принятых судом к рассмотрению).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 18.06.2019, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на фактически сложившиеся между сторонами отношения по аренде имущества, поскольку арендатор фактически исполнял обязанность арендатора помещения и оплатил арендную плату согласно требованиям истца, договор аренды возобновлен на неопределенный срок.

Истец отзыв не представил.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, нежилое помещение площадью 74,8 кв.м., этаж: цоколь, номер на этаже 1а, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. К.Маркса, 425 является собственностью муниципального образования "город Ижевск".

В ходе проверки от 04.12.2018, проведенной представителем управления в присутствии представителя ООО "Ижтехмаш", установлено, что нежилое помещение площадью 74,8 кв.м., этаж: цоколь, номер на этаже 1а, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. К.Маркса, 425, используется ответчиком под склад автозапчастей, о чем составлен акт проверки использования от 04.12.2018.

Ссылаясь на использование ответчиком муниципального имущества в отсутствие правовых оснований, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности материально-правовых требований к ответчику.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (п. 36 Постановления Пленума N 10/22).

По смыслу приведенных норм права иск об истребовании имущества из незаконного владения характеризуется определенными признаками: наличием у истца права на виндицируемое имущество, утратой фактического владения имуществом, возможностью выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическим владением ответчика вещью на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Материалами дела, а именно актом проверки использования от 04.12.2018, составленного с участием ответчика, подтверждается использование ООО "Ижтехмаш" недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию, в отсутствие правовых оснований.

Доказательств законности владения (использования) объекта недвижимости ответчик не представил.

Установив факт принадлежности спорного имущества муниципальному образованию "город Ижевск", использования ответчиком муниципального имущества в отсутствие правовых оснований, в данном случае без оформления соответствующего договора с уполномоченным собственником имущества лицом, в связи с чем отсутствуют основания полагать владение имуществом правомерным, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об обоснованности заявленных требований, удовлетворив виндикационный иск управления.

Ссылки ответчика на фактически сложившиеся между сторонами отношения по аренде имущества, поскольку общество фактически исполняло обязанность арендатора помещения и оплатило арендную плату согласно требованиям истца, договор аренды возобновлен на неопределенный срок, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен как основанный на неверном толковании норм права. Внесение оплаты за фактическое пользование муниципальным имуществом не заменяет заключение договора аренды в письменном виду в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст. 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 июня 2019 года по делу N А71-6734/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Ю.В. Скромова