Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 08АП-5184/19

город Омск

03 сентября 2019 г.

Дело N А81-1398/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-5184/2019) общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-ЯМАЛ", (регистрационный номер 08АП-11147/2019) общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть Снабжение" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 марта 2019 года по делу N А81-1398/2018 (судья Чорноба В.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройнефтегаз Альянс" (ИНН 7730172171, ОГРН 1037730026575) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-ЯМАЛ" (ИНН 8901001822, ОГРН 1118903004989) о прекращении обязательств и установлении сальдо по договору, и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-ЯМАЛ" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройнефтегаз Альянс" о признании обязательств прекращенными,

при участии в судебном заседании (до перерыва) представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-ЯМАЛ" Лесина А.В. по доверенности от 17.12.2018 N Д-249,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройнефтегаз Альянс" (далее - ООО "СНГ Альянс", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Ямал" (далее - ООО "Газпромнефть-Ямал", ответчик):

прекратить обязательства ООО "СНГ Альянс" перед ООО "Газпромнефть- Ямал" по возврату стоимости невозвращенных материалов и оборудования по договору от 25.11.2014 N 2014/363-ГПН-НП на сумму 112 995 225,83 рублей;

прекратить обязательства ООО "Газпромнефть-Ямал" перед ООО "СНГ Альянс" по оплате выполненных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 25.11.2014 N 2014/363-ГПН-НП на сумму 112 995 225,83 рублей (112 142 634,57 рублей + 852 591,26 рубля);

определить завершающее сальдо по договору от 25.11.2014 N 2014/363-ГПН-НП на дату его прекращения в размере 71 539 134 рублей в пользу ООО "Газпромнефть- Ямал".

Ответчиком заявлен встречный иск о признании прекращенными обязательств ответчика перед истцом по оплате выполненных работ на сумму в 112 142 634 рублей 57 копеек и обязательств истца перед ответчиком по возврату стоимости невозвращенных заказчику материалов и оборудования на сумму в 112 142 634 рублей 57 копеек.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 марта 2019 года по делу N А81-1398/2018 (новое рассмотрение) удовлетворено исковое заявление ООО "СНГ Альянс" к ООО "Газпромнефть-Ямал" о прекращении обязательств по возврату стоимости невозвращенных материалов и оборудования по договору 25.11.2014 N2014/363-ГПН-НП на сумму 112 995 225,83 рублей, установлено обязательство ООО "Газпромнефть-ЯМАЛ" перед ООО "Стройнефтегаз Альянс" по уплате задолженности в размере 112 142 634 рублей 57 копеек и процентов в размере 852 591 рубля 26 копеек за пользование чужими денежными средствами.

Определено завершающее сальдо по договору от 25.11.2014 N 2014/363-ГПН- НП в размере 71 539 134 рублей в пользу ООО "Газпромнефть-Ямал". С ООО "Газпромнефть-Ямал" в пользу ООО "СНГ Альянс" взыскана госпошлина в размере 200 000 рублей. А также произведено уменьшение задолженности ООО "СНГ Альянс" перед обществом с ООО "Газпромнефть-Ямал" на 200 000 рублей в счет погашения обязательства общества с ООО "Газпромнефть-Ямал" по возмещению затрат на уплату госпошлины, установив окончательный долг в пользу ООО "Газпромнефть-Ямал" в размере 71 339 134 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Газпромнефть-Ямал" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение по делу изменить в части, определить завершающее сальдо по договору от 25.11.2014 N 2014/363-ГПН- НП в размере 71 787 711,18 рублей в пользу ООО "Газпромнефть-Ямал".

В обоснование жалобы указывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами, заявленные ООО "СНГ Альянс" к взысканию с ООО "Газпромнефть-Ямал" за период после 21.04.2017 и тем более после расторжения договора подряда 30.04.2017, не должны начисляться и приниматься к уменьшению завершающего сальдо. Поэтому сумма процентов, начисленных за май и июнь 2017 года, в размере 248 577,18 рублей неправомерно учтена при определении завершающего сальдо по договору.

Ответчик отмечает, что к дате расторжения договора подряда уже возникла обязанность ООО "СНГ Альянс" по возврату материалов или выплате компенсации, равной их стоимости, а также возникла обязанность ООО "Газпромнефть-Ямал" по оплате выполненных работ. Поскольку на дату расторжения договора подряда задолженность ООО "Газпромнефть-Ямал" по оплате фактически выполненных работ составляла сумму 112 995 225,83 рублей, а задолженность ООО "СНГ Альянс" существенно превышала указанную сумму и составляла 184 534 359, 83 рублей, и у сторон возникла необходимость соотнесения взаимных представлений по состоянию на дату 30.04.2017, после указанной даты не может существовать просрочки исполнения.

От ООО "СНГ Альянс" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

С апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции обратилось лицо, не участвующее в деле, - ООО "Газпромнефть-Снабжение", в которой просит решение суда изменить, дополнить мотивировочную часть выводом о том, что в состав результата работ, предъявленного ООО "СНГ Альянс" для оплаты ООО "Газпромнефть-Ямал" в рамках договора N 2014/363-ГПН- НП, содержатся услуги, оказанные для истца заявителем - ООО "Газпромнефть-Снабжение". Поскольку договоры N ТМН-Д/0437/16, N ТМН-Д/0365/16 и N 2014/363-ГПН- НП являются взаимосвязанными и нацелены на единый результат, то все требования по данным договорам должны участвовать в сальдировании взаимных обязательств.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

На основании изложенного суд восстанавливает срок на обжалование и рассматривает жалобу по существу.

От ООО "СНГ Альянс" поступил отзыв на апелляционную жалобу на жалобу конкурсного кредитора, в котором конкурсный управляющий просит производство по апелляционной жалобе прекратить.

Информация о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

В судебном заседании, открытом 20.08.2019, представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание после перерыва, продолженное 27.08.2019, лица, участвующие в деле не явились.

На основании статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу до разрешения споров об оспаривании сделок зачета взаимных требований по договору, поданных конкурсным управляющим в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройнефтегаз Альянс", поскольку применительно к положениям статьи 143 АПК РФ не установил невозможность рассмотрения настоящего спора до рассмотрения указанных заявлений конкурсного управляющего.

Как установлено судом, оспариваемые сделки зачета не имеют отношения к обстоятельствам, являющимся основанием исковых требований, и не учитываются сторонами при определении завершающего сальдо по договору в рамках настоящего иску.

Изменение оснований исковых требований на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не допускается (часть 3 статьи 257 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор от 25 ноября 2014 года N 2014/363-ГПН-НП, по условиям которого ООО "СНГ Альянс" (подрядчик) обязалось в соответствии с рабочей документацией выполнить работы по строительству объекта: "Центральный пункт сбора нефти (ЦПС). 2 этап".

ООО "Газпромнефть-ЯМАЛ" (заказчик), в свою очередь, обязалось оплатить результат принятых работ.

17 февраля 2017 года стороны подписали соглашение о расторжении договора с 30 апреля 2017 года.

Отдельно оговорено, что подрядчик не позднее 21 апреля 2017 года обязан передать заказчику неиспользованные материалы, комплектующие к оборудованию поставки заказчика либо в тот же срок компенсировать заказчику их стоимость в случае невозможности возврата.

В обоснование исковых требований указано, что задолженность ответчика за выполненные работы составила 112 142 634,57 рублей.

Факт наличия задолженности за выполненные работы, подтверждённый справками формы КС-3 от 11.11.2016 N 17, от 30.11.2016 N 18, от 20.12.2016 N 19, от 31.01.2017 20, от 28.02.2017 N 21, от 31.03.2017 N 22, от 30.04.2017 N 23, ответчиком не оспаривается.

За нарушение сроков оплаты работ в порядке, предусмотренном пунктом 27.17 договора, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 852 591,26 руб. за период с 01.05.2017 по 31.05.2017 на сумму долга - 112 142 634,57 руб. (л.д. 29 т. 6).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего кодекса.

В силу пункта 5.1 договора оплата производится в течение 30-ти дней с момента предоставления заказчику оригиналов акта по форме КС-2, справки по форме КС-3, отчета о расходе материалов и счета-фактуры (пункт 5.1).

Окончательный расчет проводится после возврата подрядчиком ранее полученных и не использованных давальческих материалов или возмещения их стоимости (пункт 10.18 договора).

Как указано выше, в связи с отсутствием у подрядчика технической и финансовой возможности завершения работ по строительству объекта сторонами заключено соглашение от 17.02.2017 о расторжении договора с 30.04.2017.

В соответствии с пунктом 1 соглашения с момента расторжения договора прекращаются все обязательства, возникшие из договора, за исключением обязательств по осуществлению взаиморасчетов, предусмотренных договором, обязательств, связанных с ответственностью за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанностей, предусмотренных договоров, гарантийных обязательств на поставленные подрядчиком материалы, оборудование, выполненные работы, а также обязательств, возникших из договора и указанных в настоящем соглашении.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Сумма задолженности заказчика перед подрядчиком по оплате выполненных работ в размере 112 142 634 рублей 57 копеек ответчиком не оспаривается.

Определением от 16.04.2018 по делу N А40-176252/16-123-204Б Арбитражного суда города Москвы установлена задолженность ООО "СНГ Альянс" перед ООО "Газпромнефть-ЯМАЛ" по возврату стоимости невозвращенных давальческих материалов на сумму в размере 184 534 359 рублей 83 копеек.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ).

Поэтому расторжение договора порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018 (вопрос N 20).

В определении от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ разъяснила, что действия, направленные на установление сложившегося в пользу заказчика сальдо взаимных предоставлений по каждому из прекращенных договоров подряда в отдельности, не являются сделкой, которая могла быть оспорена по правилам статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Установление сальдо возможно в силу прекращения договора.

Иные правовые основания установления сальдо в настоящем случае судом не установлены.

По мнению суда, судебный акт по настоящему делу не определяет момент прекращения обязательств сторон, поскольку такой момент определяется юридическим фактом - прекращением договора, а именно, расторжением договора по соглашению сторон.

Самой целью расторжения договора является освобождение от договорных обязательств на будущее время. Поэтому в силу своей природы завершающее сальдо должно определяться на момент расторжения договора.

Следовательно, взаимные предоставления сторон должны были быть соотнесены к дате расторжения договора, то есть, к 30.04.2017.

По условиям договора N 2014/363-ГПН-НП от 25.11.2014 (пункт 27.17 договора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств заказчик несет ответственность в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Проценты взимаются на срок, не более чем за 30 календарных дней.

Датой расторжения договора является 30.04.2017.

Исходя из того, что обязательства подрядчика по возврату стоимости давальческих материалов к моменту расторжения договора составляли большую сумму, чем задолженность заказчика по оплате выполненных к моменту расторжения договора, то начисление процентов за просрочку оплаты работ за период после расторжения договора не правомерно, так как в этот период пользование чужими денежными средствами не имеет места быть.

В части выводов о том, что иной период начисления процентов на общую сумму процентов не влияет, суд считает ошибочным, поскольку в настоящем случае необоснованным является начисление процентов по обязательствам, срок оплаты по которым определяет период просрочки после 30.04.2017, в настоящем случае - по актам от 31.03.2017 и от 30.04.2017.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами до момента расторжения договора составляет не более 654 666, 72 рубля за период с 12.11.2016 по 30.04.2017.

Следовательно, завершающее сальдо по договору от 25.11.2014 N 2014/363-

ГПН-НП в пользу ООО "Газпромнефть-Ямал" составляет 71 737 058,53 руб. (184 534 359, 83 - 112 142 634,57 - 654 666,72).

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы ООО "Газпромнефть-Снабжение", считает их необоснованными и подлежащими отклонению в силу следующего.

В настоящем случае предмет иска - определение завершающего сальдо по договору, стороной которого заявитель жалобы не является.

Следовательно, указание в мотивировочной части выводов о том, что в состав результата работ, предъявленного ООО "СНГ Альянс" для оплаты ООО "Газпромнефть-Ямал" в рамках договора N 2014/363-ГПН- НП, содержатся услуги, оказанные для истца заявителем - ООО "Газпромнефть-Снабжение", по договорам N ТМН-Д/0437/16, N ТМН-Д/0365/16, не имеют отношение к существу спора.

Непосредственно обязательство истца по оплате третьему лицу стоимости оказанных третьим лицом услуг не участвует в определении сальдо взаимных обязательств между сторонами.

В удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Газпромнефть-Снабжение" следует отказать.

С учетом установленных обстоятельств решение суда первой инстанции подлежит изменению, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Так как исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина за рассмотрение иска и апелляционной жалобы распределяется между сторонами в порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 марта 2019 года по делу N А81-1398/2018 изменить, принять новый судебный акт.

Определить завершающее сальдо по договору от 25.11.2014 N 2014/363-ГПН-НП в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Ямал" в сумме 71 737 058,53 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Ямал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройнефтегаз Альянс" судебные расходы в сумме 199 650 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Ямал" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200000 руб., уплаченную платежным поручением от 22.01.2019 N 627.

В удовлетворении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть Снабжение" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин Е.Б. Краецкая