Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 04АП-3667/19

г. Чита

3 сентября 2019 г.

Дело N А78-4067/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - ООО "Забтрансстрой" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 июня 2019 года (резолютивная часть) (судья Гончарук Е.В.) по делу N А78-4067/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Государственного казенного учреждения "Служба единого заказчика" Забайкальского края (ОГРН 1027501178154, ИНН 7536050020) к обществу с ограниченной ответственностью "Забтрансстрой" (ОГРН 1087536006348, ИНН 7536093610) о взыскании денежных средств, и установил:.

Государственное казенное учреждение "Служба единого заказчика" Забайкальского края обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Забтрансстрой" о взыскании 495672,66 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту на приобретение в государственную собственность Забайкальского края объектов недвижимого имущества (благоустроенных квартир), созданных в будущем, для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот в п. Ясногорск Забайкальского края N Ф.2017.117447 от 18.04.2017 года за период с 01.12.2017 по 19.12.2017.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 3 июня 2019 года, принятым путем подписания резолютивной части, арбитражный суд исковые требования удовлетворил частично, с ответчика в пользу истца взыскал 271601,45 руб. неустойки, 12913 руб. государственной пошлины, в остальной части требований отказал.

Ответчик в апелляционной жалобе просит принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Указывает причины нарушения срока, полагает их уважительными. Размер взысканной неустойки считает явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Заявляя требования, истец указал на просрочку исполнения ответчиком обязательства по государственному контракту N Ф.2017.117447 от 18.04.2017, согласно которому срок приобретения объектов недвижимого имущества установлен до 30.11.2017, фактически объекты переданы ответчиком 20.12.2017. Исковые требования основаны на статьях 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 8.1 спорного контракта при нарушении контрактных обязательств продавцом (ответчиком) покупатель (истец) обязан взыскать с него пени за нарушение срока указанного в п. 5.1.2 контракта по регистрации объектов недвижимого имущества и оформления перехода права собственности на них от продавца к покупателю с государственной регистрацией перехода права собственности. В названном пункте контракта приводится формула начисления пени. Соответствующие претензии с указанием размера начисленной неустойки ответчику направлялись.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции по ходатайству ответчика, изложенному в отзыве на исковое заявление, уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по предмету спора являются обоснованными, основания для отмены обжалуемого решения и отказа в удовлетворении заявленных истцом требований отсутствуют, требования являются обоснованными (ст. 309, 310, 330 ГК РФ). Соотношение размера подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства исследовано судом с учетом установленных по делу обстоятельств, выводы суда соответствуют статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

По приведенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 июня 2019 года по делу N А78-4067/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2019 года.

Председательствующий судья

С.И.Юдин