Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 14АП-7474/19

г. Вологда

03 сентября 2019 г.

Дело N А66-5584/2019

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ралько О.Б., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профторг" на решение Арбитражного суда Тверской области от 02 июля 2019 года по делу N А66-5584/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Рощупкин В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Профторг" (ОГРН 1134401002450, ИНН 4401140965; адрес: 156014, город Кострома, улица Димитрова, дом 29, офис 78; далее - ООО "Профторг") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Антарес" (ОГРН 1157627005326, ИНН 7606099223; адрес: 150054, город Ярославль, улица Чехова, дом 17, корпус 2, офис 8; далее - ООО "Антарес") о взыскании 377 668 руб. 97 коп., в том числе: 349 370 руб. 00 коп.- задолженность по оплате работ, выполненных по договору подряда от 02.08.2018 N 02-08-18/1, 28 298 руб. 97 коп. - неустойка, начисленная за период с 18.01.2019 по 08.04.2019 на основании пункта 5.3 договора подряда от 02.08.2018 N 02-08-18/1, а также неустойка, начисленная за период с 09.04.2019 по день фактического погашения задолженности на основании пункта 5.3 договора подряда от 02.08.218 N 02-08-18/1.

Определением суда от 17 апреля 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда по настоящему делу от 02 июля 2019 года (резолютивная часть от 19 июня 2019 года) суд отказал ООО "Профторг" в удовлетворении заявленных требований.

ООО "Профторг" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Считает, что судом неправомерно дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, а также полагает необходимым провести экспертизу по делу.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласился, считает решения суда законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума N 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Пунктом 50 Постановления Пленума N 10 определено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02 августа 2018 года между ООО "Профторг" (субподрядчик) и ООО "Антарес" (заказчик) заключен договор подряда N 02-08-18/1 (далее - договор), согласно условиям которого субподрядчик по заданию заказчика обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу металлических дверей (далее - работы) на объекте "Многоквартирный жилой дом N 3 (стр.) с инженерными коммуникациями по адресу: г. Ярославль, территория, ограниченная пр. Фрунзе, ул. Чернопрудной, ул. Лескова, ул. Бурмакинской во Фрунзенском районе", оформить исполнительно-техническую документацию и предъявить выполненные работы к приемке, а заказчик обязался принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1.1 договора).

Наименование, вид, количество, размеры, комплектация и прочие характеристики дверей согласовываются сторонами и указываются в спецификации (приложение N 1 к договору). Все приложения и дополнения, оформляемые сторонами в период действия договора, становятся неотъемлемой частью договора с момента их подписания уполномоченными представителями сторон (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость выполняемых субподрядчиком работ (с учетом стоимости материала/конструкций, механизмов, оборудования, инструментов, поставки, в т.ч. разгрузочно-погрузочных, монтажных работ и т.п.) составляет 1 408 750 руб., в т.ч. НДС 18% - 214 894,07 руб., и согласована сторонами в спецификации (приложение N 1 к договору).

Из положений пункта 2.2 договора следует, что расчеты осуществляются в следующем порядке: заказчик производит предоплату в размере 50% цены договора в целях закупки субподрядчиком необходимых материалов; заказчик производит предоплату в размере 25 % цены договора перед поставкой последней партии дверей в количестве 20 штук; оплата в размере 25% от цены договора производится на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за фактически выполненный и принятый технадзором заказчика объем работ, а также предоставления исполнительной документации в полном объеме. Оплата производится в течение 5 банковских дней после получения заказчиком оригинала счета и счета-фактуры с пропорциональным погашением авансовых платежей.

Заказчик признается надлежаще исполнившим обязательства по оплате стоимости работ с момента зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка субподрядчика (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 3.1.4 договора субподрядчик обязан выполнять работы, предусмотренные договором качественно и в установленные сроки. Качество результата работ должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям и нормам технических регламентов, стандартов и ГОСТ, применяемым для оценки качества таких работ в РФ. Субподрядчик обязан передать документацию, подтверждающую качество конструкций и применяемых при монтаже расходных и крепежных материалов, а именно: сертификаты и декларации соответствия (в случае, если конструкции и материалы подлежат обязательной сертификации и декларированию, либо в случае проведения сертификации и декларирования в добровольном порядке), паспорта качества. Конструкции и применяемые расходные и крепёжные материалы должны соответствовать требованиям технических регламентов, ГОСТов и иным строительным нормам, и стандартам качества, применяемым к данного вида конструкциям в РФ.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, срок выполнения работ по договору, включая изготовление, поставку и монтаж, составляет 45 рабочих дней с момента получения субподрядчиком предоплаты согласно пункту 2.2.1. договора.

Если заказчик задерживает текущие платежи по договору на срок, превышающий 10 рабочих дней со дня, установленного для соответствующего вида платежа по настоящему договору, то субподрядчик вправе потребовать, а заказчик в случае предъявления такого требования обязан будет уплатить субподрядчику пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от не перечисленной в срок суммы (пункту 5.3 договора).

Согласно пункту 6.1 договора по завершении работ не позднее следующего дня субподрядчик передает заказчику акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), принятых и завизированных представителем технадзора заказчика, а также исполнительную документацию. Вышеуказанные документы предоставляются субподрядчиком с сопроводительным письмом.

Заказчик, получивший сообщение субподрядчика о готовности к приемке выполненных работ, обязан приступить к их приемке в срок не позднее 1 дня, следующего за днем получения сообщения субподрядчика (пункт 6.2 договора).

Приемка выполненных работ, как поэтапно, так и по завершении всех работ предусмотренных настоящим договором от субподрядчика заказчику подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанных представителем технадзора заказчика (пункт 6.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.4 договора, при обнаружении недостатков в работе при ее приемке стороны составляют соответствующий акт обнаружения недостатков при приемке выполненных работ, которые субподрядчик обязан устранить за свой счет и в согласованные сторонами сроки.

Договор вступает в силу с момента подписания уполномоченными представителями сторон и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 10.1 договора).

Платежными поручениями от 08.08.2018 N 480, 04.09.2018 N 531, 20.09.2018 N 602, 31.10.2018 N 697, 02.11.2018 N 702, 17.12.2018 N 941 ответчик перечислил истцу денежные средства в счет оплаты по договору в общей сумме 1 059 380 руб.

Между сторонами подписан акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) от 10.11.2018 N Б000196 на сумму 1 059 380 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) от 10.11.2018 N Б000196 на сумму 1 059 380 руб.

Истцом в подтверждение выполнения работ на сумму 349 370 руб. ответчику также направлены акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) от 12.01.2019 N Б00002, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) от 12.01.2019 N Б00002, счет-фактура от 12.01.2019 N Б00002.

Уведомлением от 31.01.2019 истец сообщил ответчику о необходимости уплаты оставшейся части задолженности в размере 349 370 руб.

В уведомлении от 08.02.2019 N 3 заказчик сообщил субподрядчику, что работы не принимаются, так как не были устранены замечания по ранее выполненным работам, качество которых не соответствует положениям ГОСТа.

Претензией от 14.02.2019 N 1 истец предложил ответчику уплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку указанная претензия оставлена ООО "Антарес" без удовлетворения, ООО "Профторг" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) от 12.01.2019 N Б00002, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) от 12.01.2019 N Б00002 ответчиком не подписаны. Мотивированные возражения ответчика отражены в письмах ответчика от 25.12.2018 N 316, от 28.11.2018 N 201, от 08.02.2019 N 3. В материалы дела представлен акт осмотра от 28.11.2018, в котором отражено, что представитель истца от подписи указанного акта отказался. В ответ на полученную от истца претензию ответчик письмом от 14.02.2019 N 1 уведомил о наличии недостатков выполненных работ.

Кроме того, из актов осмотра квартир следует, что собственниками квартир выявлены замечания, которые частично находятся в причинно-следственной связи с работами, выполненными истцом (связанные с входными металлическими дверьми, которые устанавливал истец).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 2, 14 Информационного письма N 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации. Односторонний акт сдачи или приемки услуг может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанное защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку услуг.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма N 51).

В данном случае ответчиком в материалы дела представлены доказательств некачественно выполненных работ - акты выявленных недостатков, неоднократные обращения к истцу с требованиями устранить выявленные дефекты.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Как отметил суд первой инстанции, истец имел возможность в порядке упрощенного производства представить документы в подтверждение доводов о качественно выполненных работах, но своим правом не воспользовался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 5 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон, должна быть назначена экспертиза.

Ходатайство о проведении экспертизы с целью определения объема, качества выполненных работ истец в суде первой инстанции не заявлял (статьи 9, 65 АПК РФ), тогда как имеется спор о наличии недостатков выполненных истцом работ.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В силу части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждая сторона участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел" обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 АПК РФ рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам главы 29 АПК РФ.

Само по себе принятие судом дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, не лишает стороны права предоставлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, а также пользоваться иными правами, предоставленными действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Как правильно указано судом первой инстанции, бремя представления доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, законодателем возлагается на субподрядчика (истца). В материалы дела истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение подрядчиком (истцом) обязательств в части выполнения работ по спорному договору на сумму 349 370 руб.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Также апелляционная инстанция по доводам жалобы отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление N 10), согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.

По смыслу пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении N 10, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ). Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Между тем само по себе наличие ходатайства стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также наличие у ответчика возражений по существу иска не влекут безусловное принятия судом определения о рассмотрении спора в общем исковом порядке.

Поскольку в данном случае оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор в упрощенном порядке.

В части ходатайства истца о назначении по делу экспертизы апелляционная инстанция отмечает следующее.

Как следует из определения суда первой инстанции от 17.04.2019 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд предоставил сторонам право предоставить в суд доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок до 15.05.2019, а также право представить в арбитражный суд, рассматривавший дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок не позднее 05.06.2019.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

В рассматриваемом случае соответствующее ходатайство о назначении судебной экспертизы подателем жалобы в суд не предъявлялось.

При этом заявленное истцом ходатайство о проведении судебной экспертизы, отраженное в апелляционной жалобе не может быть удовлетворено апелляционным судом на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку оно в суде первой инстанции не заявлялось, податель жалобы не обосновал невозможность заявления такого ходатайства в суде первой инстанции.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 02 июля 2019 года по делу N А66-5584/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профторг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Б. Ралько