Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 05АП-6008/19

г. Владивосток

02 сентября 2019 г.

Дело N А59-3166/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Л. Сидорович,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области, апелляционное производство N 05АП-6008/2019 на решение от 17.07.2019 судьи А.И. Белоусова по делу N А59-3166/2019 Арбитражного суда Сахалинской области, принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области (Межрайонное) (ОГРН 1026501018356, ИНН 6509008571)

к рыболовецкой артели "ДОРИМП" (ОГРН 1026501020853, ИНН 6509007786)

о взыскании финансовой санкции в размере 6 000 рублей по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области (Межрайонное) (далее - управление, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к рыболовецкой артели "ДОРИМП" (далее - артель, страхователь) о взыскании финансовой санкции в размере 6 000 руб. за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год.

В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.07.2019 (резолютивная часть) в удовлетворении требования управления отказано. Мотивированное решение изготовлено 17.07.2019 по заявлению пенсионного фонда.

Не согласившись с решением, управление обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на то, что обществом были представлены сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год - 31.01.2018 (тип формы "исх."). Позже страхователь представил сведения о 12 застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 (тип формы - "доп.") - 08.11.2018, ранее которые не были предоставлены в отчете по форме "исх.". Принимая во внимание отсутствие в представленной исходной форме СЗВ-СТАЖ за 2017 года данных о застрахованных лицах, следует, что сведения, предусмотренные статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), представлены не были, а дополняющая форма подлежит представлению с целью дополнения сведений уже поданных о конкретных застрахованных лицах за отчетный период.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Управлением на основании представленной артелью отчетности "Сведения о страховом стаже застрахованного лица" по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В ходе проведенной проверки проверяющим установлен факт нарушения пункта 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

Согласно составленного акта от 21.12.2018 N 074S18180009613 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, артель представила данные сведения по форме СЗВ-СТАЖ (дополняющая) 08.11.2018.

По результатам рассмотрения указанного акта и других материалов проверки, которое состоялось 28.01.2019, управлением принято решение от 28.01.2019 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и применении к артели финансовой санкции, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, общий размер которой составил 6 000 руб.

Об уплате страхователем финансовой санкции в добровольном порядке управление выставило требование от 15.02.2019 N 074S01190001676, направленное страхователю заказным письмом 15.02.2019.

В связи с неуплатой сумм финансовых санкций в добровольном порядке (до 05.03.2019), пенсионный фонд 09.04.2019, то есть в пределах срока на взыскание финансовых санкций в судебном порядке, обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с артели штрафа в размере 6 000 руб. за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.04.2019 по делу N А59-2289/2019 управлению отказано в принятии данного заявления, поскольку заявленное пенсионным фондом требование о взыскании с артели финансовой санкции не отвечало признаку бесспорности.

Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием в порядке искового производства.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 272.1 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь обязан ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

6) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии;

И другие сведения.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (статья 17 Закона N 27-ФЗ).

Форма "Сведения о страховом стаже застрахованных лиц" (форма СЗВ-СТАЖ) утверждена постановлением Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.01.2017 N 3п (действовавшем в спорный период).

В соответствии со статьей 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н утверждена Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах. В соответствии с которой предусмотрено, что Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

При этом ни статьей 15 Закона N 27-ФЗ, ни Инструкцией от 21.12.2016 N 766н не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, первоначально представленные страхователем в установленный срок сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, исправленные впоследствии заявителем своевременно в соответствии с действующим законодательством, не могут расцениваться как недостоверные сведения или как сведения, предоставленные не в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что первоначальные сведения по форме "исх." являлись неполными, так как в них не были отражены сведения на 12 застрахованных лиц, что нельзя признать исправлением ошибки, спорные сведения, по мнению управления, представлены впервые и с нарушением срока, в связи с чем освобождение страхователя от финансовой санкции за неполное предоставление отчета в данном случае недопустимо, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что страхователь 08.11.2018 в связи с самостоятельным выявлением ошибок в ранее представленных сведениях по форме СЗВ-СТАЖ "исходная" направил в Пенсионный фонд форму СЗВ-СТАЖ "дополняющая" на 12 застрахованных лиц.

Акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования датирован 21.12.2018, то есть после того, как общество по своей инициативе, в связи с самостоятельным выявлением ошибок в ранее представленных сведениях, направило сведения по форме СЗВ-СТАЖ с типом "дополняющая".

Судом первой инстанции правомерно установлено, что проверка поступившей формы СЗВ-СТАЖ (исходная) управлением не проводилась, сведения приняты без замечаний, неполноты либо недостоверности сведений не обнаружено.

Из анализа действующего пенсионного законодательства следует, что формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафных санкций недопустим. Из перечисленных выше норм права следует, что воля законодателя направлена на поощрение добросовестных плательщиков и освобождения их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем предоставления соответствующих сведений в контролирующие органы.

Данная правовая позиция согласуется с определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 303-КГ18-99.

Таким образом, выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права.

Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.07.2019 по делу N А59-3166/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Л. Сидорович