Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 г. N 19АП-5215/19

г. Воронеж

30 августа 2019 г.

Дело N А08-1873/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Письменного С.И.,

Коровушкиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колчевой А.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Клевцова Анатолия Яковлевича: Газарян А.А. - представитель по доверенности б/н от 06.08.2019;

от общества с ограниченной ответственностью "Подрядчик": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Перевалова Алексея Николаевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Терра Транс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Клевцова Анатолия Яковлевича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.06.2019 по делу N А08-1873/2019 (судья А.И. Коновалов) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Клевцова Анатолия Яковлевича (ИНН 363200005537, ОГРН 304360111900055) к обществу с ограниченной ответственностью "Подрядчик" (ИНН 3808169860, ОГРН 1073808027149), Перевалову Алексею Николаевичу, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Терра Транс" о взыскании 376 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Клевцов Анатолий Яковлевич (далее - ИП Клевцов А.Я., истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Подрядчик" (далее - ООО "Подрядчик"), Перевалову Алексею Николаевичу (далее - Перевалов А.Н.) о взыскании 360 000 руб. ущерба, 10 000 руб. расходов на оплату экспертизы, 6 000 руб. расходов на оплату юридических услуг (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Терра Транс" (далее - ООО "Терра Транс").

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.06.2019 производство по делу N А08-1873/2019 прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Клевцов А.Я. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ООО "Подрядчик" представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда представитель ИП Клевцов А.Я. доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

ООО "Терра Транс", ООО "Подрядчик", Перевалов А.Н. явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" от ООО "Подрядчик" поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ИП Клевцов А.Я. является собственником транспортного средства автомобиля "Камаз 5490-S5", регистрационный знак "B044BK136RUS" и полуприцепа "KRONE SD", регистрационный знак "АТ6845 36RUS".

Между ИП Клевцовым А.Я. и ООО "Терра Транс" был заключен договор N 30/10/18 транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ от 30.10.2018.

Во исполнение договора транспортной экспедиции истец на основании заявки ООО "Терра Транс" на осуществление перевозки N 696 от 30.10.2018 к договору N 30/10/18 от 30.10.2018 принял обязательство по перевозке груза (контейнера) по маршруту Иркутск - Владивосток.

10.11.2018 при осуществлении погрузки по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Маркова, ул. Промышленная, д. 5в, грузоотправителем, ООО "Подрядчик", осуществляемой автокраном "Камаз-53212" регистрационный знак "Т 685 ME 124 RUS" принадлежащем на праве собственности Перевалову А.Н., в результате падения груза повреждено и приведено в негодное для эксплуатации состояние транспортное средство принадлежащие истцу - полуприцеп "KRONE SD", регистрационный знак "АТ6845 36RUS".

Считая, что действиями грузоотправителя ООО "Подрядчик" и владельца автокрана (источника повышенной опасности) Перевалова А.Н. причинен ущерб в размере 360 000 руб. истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Прекращая производство по делу, суд области указал на то, что возникший спор не относится к подведомственности арбитражного суда. Суд области правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие), если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких ответчиков, права и (или) обязанности нескольких ответчиков имеют одно основание, предметом спора являются однородные права и обязанности.

Частями 5, 6 статьи 46 АПК РФ предусмотрено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Привлечение в качестве соответчиков всех участников данной сделки в силу ч. 6 ст. 46 АПК РФ относится к числу обязательного процессуального соучастия и допускается по инициативе суда.

В настоящем деле истцом заявлены требования к грузоотправителю ООО "Подрядчик". В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о привлечении в качестве второго ответчика владельца автокрана осуществлявшему погрузку Перевалова А.Н.. Суд области определением от 14.06.2019 привлек в качестве второго ответчика Перевалова А.Н.

Исходя из предмета и основания заявленного иска, суд первой инстанции по ходатайству истца обоснованно привлек к участию в деле в качестве соответчика гражданина Перевалова А.Н., являющегося владельца автокрана "Камаз-53212", регистрационный знак "Т 685 ME 124 RUS", осуществлявшего погрузку, и перешел к рассмотрению вопроса о подведомственности спора арбитражному суду.

Подведомственность спора определяется арбитражным судом после привлечения лица в качестве ответчика.

При этом суд обязан учитывать, что в силу положений части 2 статьи 27 АПК РФ, разъясненных в разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 АПК РФ).

Между тем, доказательства наличия у Перевалова А.Н. статуса индивидуального предпринимателя в материалы дела не представлены. Сведения о государственной регистрации Перевалова А.Н. в качестве индивидуального предпринимателя на момент обращения в суд с настоящим иском в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствовали.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, поскольку в соответствии со статьей 27 АПК РФ дела с участием физических лиц, не являющихся предпринимателями, неподведомственны арбитражному суду, суд первой инстанции, учитывая фактические обстоятельства по делу, исходя из субъектного состава и характера правоотношений, сделал правильный вывод о том, что настоящий спор неподведомственен арбитражному суду и прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о незаконности принятого по делу судебного акта, тем самым, противоречат обстоятельствам дела, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

В рассматриваемых обстоятельствах прекращение производства по делу не ограничивает истца в праве на судебную защиту, установленном статьей 45 Конституции Российской Федерации, подпунктом "а" пункта 3 статьи 2 и пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.06.2019 о прекращении производства по делу N А08-1873/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.06.2019 по делу N А08-1873/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Клевцова Анатолия Яковлевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.П. Афонина

Судьи

С.И. Письменный Е.В. Коровушкина