Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 г. N 17АП-13000/23 по делу N А71-6050/2023

г. Пермь

22 января 2024 г.

Дело N А71-6050/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гребенкиной Н.А.,

судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" от истца, публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" филиал ПАО "Россети Центр и Приволжье"-"Удмуртэнерго": Софронов В.В. по доверенности от 19.10.2023;

от ответчика, акционерного общества "Почта России" в лице филиала УФПС Удмуртской Республики: Галдина А.С. по доверенности от 24.08.2023;

в отсутствие представителей третьего лица, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "Почта России" в лице филиала УФПС Удмуртской Республики,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 сентября 2023 года

по делу N А71-6050/2023

по иску публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" филиал ПАО "Россети Центр и Приволжье"-"Удмуртэнерго" (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603)

к акционерному обществу "Почта России" в лице филиала УФПС Удмуртской Республики (ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000),

третье лицо: акционерное общество "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала,

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" филиал ПАО "Россети Центр и Приволжье"-"Удмуртэнерго" (далее - ПАО "Россети Центр и Приволжье") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к акционерному обществу "Почта России" в лице филиала УФПС Удмуртской Республики (далее - АО "Почта России") о взыскании 616 179 руб. 96 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 12.04.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.06.2023 суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено акционерное общество "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала (далее - АО "Энергосбыт Плюс").

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.09.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на своевременную оплату оказанных в спорный период услуг энергоснабжения, что подтверждается платежными поручениями со ссылками на соответствующие счета и выписками из актов. Указывает, что в спорный период (22.07.2022-14.10.2022) заключенный между сторонами 01.10.2019 в целях обеспечения энергоснабжения объекта договор энергоснабжения N Р12666 в редакции дополнительного соглашения от 08.12.2019 к договору энергоснабжения N Р7100/69.1.11-06/416 от 26.12.2012 является действующим (пункт 7.2 договора).

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает расчет истца арифметически неверным, поскольку при расчете неосновательного обогащения в виде платы за бездоговорное потребление истец не только не учитывает время работы ОПС, но и допускает нарушение абзаца 6 подпункта "а" пункта 1 Приложения N 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 422), согласно которому Т - количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов.

Ответчиком в апелляционной жалобе также заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на своевременную и полную оплату фактически потребленных в спорный период ресурсов.

Ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права (часть 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявитель жалобы указывает на то, что 25.09.2023 суд рассмотрел дело в судебном заседании по существу без рассмотрения заявленного ответчиком 25.09.2023 ходатайства об отложении судебного разбирательства с целью ознакомления с возражениями истца и представления возражений относительно данных возражений. По утверждению ответчика, возражения истца поступили в его адрес 28.09.2023.

Возражая на доводы апелляционной жалобы ответчика, истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика с принятым по делу решением суда первой инстанции не согласился, просил его отменить по изложенным в апелляционной жалобе доводам, последнюю - удовлетворить.

Представитель истца, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения по изложенным в отзыве основаниям, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Привлечённое к участию в деле третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 14.10.2022 истцом в ходе проверки соблюдения потребителями порядка учета и оснований потребления электрической энергии в сетях филиала "Удмуртэнерго" ПАО "Россети Центр и Приволжье" в с. Лынга Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики был установлен факт несанкционированного потребления электрической энергии, путем самовольного подключения токоприемников отделения почтовой связи, расположенного по адресу: УР, Якшур-Бодьинский район, с. Лынга, пер. Центральный, д. 1, на опоре N 115 ВЛ-0,4 кВ от ТП-168 фидер 21 ПС "Як-Бодья", в отсутствии заключенного договора технологического присоединения.

Объект электросетевого хозяйства - ВЛ-0,4 кВ от ТП-168 фидер 21 ПС "Як-Бодья", от которого ответчик осуществил несанкционированное подключение, принадлежит филиалу "Удмуртэнерго" ПАО "Россети Центр и Приволжье", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.07.2008.

По результатам проведенной проверки в порядке, установленном Основными положениями N 422, составлен Акт о бездоговорном потреблении электрической энергии N 199 Я-Б от 14.10.2022, а также произведен расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 90 882 кВт/ч, что соответствует 616 179 руб. 96 коп. (справка-расчет).

В связи с выявлением несанкционированного подключения введено ограничение режима потребления электрической энергии путем отключения ответвления к зданию от ВЛ-0,4 кВ ТП-168, о чем составлен Акт от 14.10.2022.

В целях соблюдения претензионного порядка истцом в адрес ответчика 07.12.2022 направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 616 179 руб. 96 коп. в течение 30 календарных дней, которая последним оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 616 179 руб. 96 коп., признанного судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы ответчика, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции не усматривает.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

На основании пункта 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

На основании пункта 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом: период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из материалов дела следует, что 14.10.2022 истцом в ходе проверки соблюдения потребителями порядка учета и оснований потребления электрической энергии в сетях филиала "Удмуртэнерго" ПАО "Россети Центр и Приволжье" в с. Лынга Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики выявлен факт несанкционированного потребления электрической энергии, путем самовольного подключения токоприемников отделения почтовой связи, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Якшур-Бодьинский район, с. Лынга, пер. Центральный, д. 1, на опоре N 115 ВЛ-0,4 кВ от ТП-168 фидер 21 ПС "Як-Бодья", в отсутствие заключенного договора технологического присоединения.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 Основных положений N 442, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии (мощности).

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Истцом 18.11.2022 в адрес ответчика направлен расчет объема бездоговорного потребления.

Расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии произведен истцом на основании пунктов 194, 196 Основных положений N 442, судом проверен, признан верным, обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности факта бездоговорного потребления при наличии спорной точки в договоре энергоснабжения, заключенном с АО "Энергосбыт Плюс", являлся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, которым обоснованно отклонен по следующим основаниям.

Энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии фактически технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации или иного законного владельца в определенной точке присоединения.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), точка присоединения к электрической сети - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

Действия по фактическому технологическому присоединению осуществляются в порядке установленном Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения).

Указанные Правила технологического присоединения распространяются, в том числе, на случаи нового технологического присоединения, изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Как пояснил истец, по адресу: Удмуртская Республика, Якшур-Бодьинский район, с. Лынга, пер. Центральный, д. 1, энергопринимающие устройства ответчика, ранее - до выявления нарушения были фактически технологически присоединены по одной точке на опоре N 115 ВЛ-0,4 кВ от ТП-168, на уровне напряжения 220 В по одной фазе.

Указанное обстоятельство документально ответчиком не опровергнуто и подтверждается АО "ЭнергосбыТ Плюс" письмом от 09.03.2023 N 71404-05-02082 (приобщено с возражениями от 22.09.2023).

В ходе проверки соблюдения потребителями порядка учета и оснований потребления электрической энергии в сетях филиала "Удмуртэнерго" ПАО "Россети Центр и Приволжье" 14.10.2022 в с. Лынга Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики был установлен факт несанкционированного потребления электрической энергии, путем самовольного подключения токоприемников отделения почтовой связи по адресу: Удмуртская Республика, Якшур- Бодьинский район, с. Лынга, пер. Центральный, д. 1, на опоре N 115 ВЛ-0,4 кВ от ТП-168 фидер 21 ПС "Як-Бодья" по второй точке присоединения, в отсутствии заключенного договора технологического присоединения, а, следовательно и договора энергоснабжения.

Ненадлежащее технологическое присоединение по второй точке подтверждается актом N 18-Ю 199 Я-Б от 14.10.2022, составленным в присутствии начальника отделения почтовой связи С.М. Брижана, фотографией от 14.10.2022, на которой визульно изображено подключение от опоры N 115 ВЛ-0,4 кВ от ТП-168 к зданию по вышеуказанному адресу посредством двух кабелей, один из которых отходит от прибора учета до объекта по адресу: Удмуртская Республика, Якшур-Бодьинский район, с. Лынга, пер. Центральный, д. 1 - первая точка (надлежащее технологическое присоединение), а второй кабель присоединен к входящему до прибора учета кабелю ВЛ-0,4 кВ - вторая точка (незаконное, ненадлежащее технологическое присоединение).

В адрес ПАО "Россети Центр и Приволжье" до выявления нарушения 14.10.2022 ответчик не обращался с заявлением об осуществлении технологического присоединения, об изменении категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности в соответствии с Правилами технологического присоединения.

С учетом изложенного, законным признается вывод суда первой инстанции о том, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств по адресу: Удмуртская Республика, Якшур-Бодьинский район, с. Лынга, пер. Центральный, д. 1, по второй точке является незаконным в отсутствие договора энергоснабжения, а фактическое потребление электрической энергии - бездоговорным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неверности расчета истца по причине не учета времени работы отделения почтовой связи, а также абзаца 6 подпункта "а" пункта 1 Приложения N 3 Основных положений N 442, также подлежит отклонению на основании следующего.

Порядок расчета бездоговорного потребления приведен в пункте 2 Приложения N 3 к Основным положениям N 442 и с учетом пункта 189 Основных положений N 442 определяется расчетным способом, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Предыдущая проверка технического состояния объектов электросетевого хозяйства потребителя проводилась 21.07.2022, из расчета 24 часов в сутки с 22.07.2022 по 14.10.2022 общее число часов бездоговорного потребления составило 2 040.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений N 442 стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

Нерегулируемая цена за сентябрь 2022 года с учетом применения в расчете указанных составляющих составляет 6,78 руб./кВт/ч (расчет нерегулируемой цены).

Кроме того, в расчете объема бездоговорного потребления согласно Правилам (Приложение N 3) используется величина допустимой длительной токовой нагрузки.

Данный показатель определяется в соответствии с Правилами устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание, утвержденное Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979) в редакции от 20.06.2003. При этом для установления допустимой длительной токовой нагрузки, существенным является тип кабеля (в том числе материал жилы), количество жил, их сечение (мм), тип изоляции и способ прокладки.

Указанные характеристики отражены в акте о бездоговорном потреблении N 199 Я-Б от 14.10.2022 при выявлении нарушения. С учетом указанных характеристик допустимая токовая нагрузка составила 75А и определена исходя из сечения провода 16.0 мм, типа внешней изоляции - ПВХ и типа кабеля - СИП 4x16.

В результате неправомерных действий (бездоговорное потребление электрической энергии), нарушающих правила и порядок пользования электрической энергией, сумма бездоговорного потребления по акту бездоговорного потребления N 199 Я-Б от 14.10.2022 составляет 616 179 руб. 96 коп. (90 882 кВт/ч х 6,78 руб./кВт/ч).

Ответчик, в свою очередь, доказательств, подтверждающих иной объем фактического потребления, в материалы дела не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Объем фактического потребления в рассматриваемом случае определить невозможно в связи с отсутствием учета потребления электрической энергии по второй точке присоединения.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательством предусмотрены случаи, когда объем принятой электроэнергии определяется расчетным путем (абзац семнадцатый пункта 3 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункт 136 Основных положений N 442, в числе которых выход прибора учета из строя.

Соответственно, по факту выявленного нарушения 14.10.2022, количество часов в определенном в соответствии с пунктом 189 Основных положений N 442 периоде, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление, может быть не более чем 8 760 часов.

С учетом совокупности изложенного, доводы апелляционной жалобы ответчика о применении в расчете подпункта "а" пункта 1 Приложения N 3 к Основных положений N 442, определяющего порядок расчетов объема безучетного потребления электрической энергии, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании нормы во взаимосвязи с выявленным фактом бездоговорного потребления.

Доводы апелляционной жалобы о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента стоимости объема безучетного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем объеме.

В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией.

В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом. При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

Как отмечено ранее, объем фактического потребления в рассматриваемом случае определить невозможно в связи с отсутствием учета потребления электрической энергии по второй точке присоединения. Ответчик, в свою очередь, доказательств, подтверждающих иной объем фактического потребления, в материалы дела не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу прямого указания абзаца седьмого пункта 189 Основных положений N 442 взимание платы за бездоговорное потребление электрической энергии производится по правилам о взыскании неосновательного обогащения.

Бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Таким образом, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не подлежат применению, поскольку заявленная истцом сумма по своей природе не может рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, и соответственно, не подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о допущенном судом при рассмотрении дела нарушении норм процессуального права (часть 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Указание в качестве причины на неполучение письменных возражений истца, поступивших в материалы дела 22.09.2023, не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства с учетом представленных в материалы дела доказательств направления истцом своих возражений в адрес ответчика, в том числе, по электронной почте (л.д. 93).

В любом случае ответчик наделен процессуальной обязанностью по отслеживанию движения дела. При этом своим процессуальным правом, предоставленным статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик также не воспользовался, с соответствующим ходатайством в суд не обратился, с материалами дела заблаговременно до начала судебного заседания не ознакомился, что влечет риск возникновения неблагоприятных последствий неисполнения возложенных на ответчика процессуальных прав и обязанностей (часть 2 статьи 9, статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, материально-правовые требования истца подробно и доступно изложены им еще в исковом заявлении, в досудебной претензии, в связи с чем правовая позиция истца по спору известна ответчику и с представлением письменных возражений на отзыв ответчика не изменилась.

В связи с изложенным, апелляционный суд признает несостоятельным утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что именно письменные возражения истца следует расценивать как единственный процессуальный документ, отражающий позицию истца по данному делу.

Более того, учитывая доводы апелляционной жалобы, новых возражений, даже с учетом письменных возражений истца и отзыва на апелляционную жалобу, у ответчика не имеется. Доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям ответчика, заявленным при рассмотрении дела судом первой инстанции по существу предъявленных к нему исковых требований.

Материалы дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу в отсутствие ответчика, в связи с чем правовые основания для отложения судебного разбирательства в порядке части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствовали.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 сентября 2023 года по делу N А71-6050/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

М.В. Бородулина В.Ю. Назарова