Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 09АП-34701/19

г. Москва

02 сентября 2019 г.

Дело N А40-64750/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2019 года

по делу N А40-64750/19, принятое судьей Е.А. Хайло в порядке упрощенного производства,

по иску Акционерного общества "Первая Грузовая Компания"

(ОГРН: 1137746982856; 105064, Москва, ул. Старая Басманная, д. 12, стр. 1)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

о взыскании 28 420 рублей 16 копеек убытков

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - АО "ПГК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 26 884 рублей 84 копеек неосновательного обогащения, 1 530 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2019 по дату фактического погашения задолженности.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2019 с ОАО "РЖД" в пользу АО "ПГК" взыскано 26 884 рублей 84 копеек неосновательного обогащения, 1 530 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2019 с ОАО "РЖД" в пользу АО "ПГК" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 26 884 рублей 84 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 05.03.2019 по день фактического погашения задолженности.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2019, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на обстоятельства пропуска срока исковой давности истцом с учетом начала течения срока исковой давности - выставления накопительных ведомостей и даты обращения истца в суд с настоящим иском.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 15 мая 2019 года не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ОАО "РЖД" и АО "ПГК" заключен договор N 948-жд от 21.01.2015 на организацию расчетов.

В соответствии с заявкой ОАО "РЖД" N 02/03 о предоставлении на станцию Сольвычегодск под перевозку воинских грузов 22 цистерн (12 цистерн на 19.02.2018 и 10 цистерн на 20.02.2018) по накладной N ЭР869344 со ст. 3 Архангельск-Город (эксп.) АО "ПГК" на ст. Сольвычегодск были направлены 22 порожние цистерны, со сроком доставки 20.02.2018, фактически данные цистерны прибыли на станцию назначения 15.02.2018 в связи с прибытием вагонов ранее даты указанной в заявке ГУ-12 ОАО "РЖД" списало с ЕЛ С АО "ПГК" плату за нахождение на ж.д. путях общего пользования: по накопительной ведомости N 100301 за простой 9 вагонов с 15.02.2018 17 ч. 34 мин. до 20.02.2018 01 ч. 05 мин. в общей сумме 13 498 рублей 02 копейки (с НДС) по накопительной ведомости N 100302 за простой 13 вагонов с 15.02.2018 17 ч. 34 мин. до 19.02.2018 г. 00 ч. 46 мин. в общей сумме 13 391 рубль 82 копейки (с НДС).

ОАО "РЖД" в нарушение договора N 948-жд от 21.01.2015 и требований разъяснения ОАО "РЖД" от 1 декабря 2014 года N 18442 осуществило несогласованное (безакцептное) списание денежных средств в размере 26 884 рублей 84 копеек с лицевого счета АО "ПГК" при отсутствии подписанных со стороны АО "ПГК" без разногласий, надлежаще оформленных первичных документов.

Суд первой инстанции установил, что вагоны были направлены на станцию погрузки с учетом прибытия к датам заявки, списание с ЕЛС АО "ПГК" платы за нахождение на ж.д. путях общего пользования при прибытии вагонов ранее нормативного срока доставки осуществлено ОАО "РЖД" неправомерно.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного имущества должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Разрешая спор и удовлетворяя требования в полном объеме, суд первой инстанции установил обстоятельства необоснованного списания денежных средств с счета ответчика без наличия на то правовых оснований.

Доводы апелляционной жалобы указывают на обстоятельства того, что истцом пропущен специальный срок исковой давности, предусмотренный статьей 797 ГК РФ.

Исковое заявление по настоящему делу направлено в суд 12 марта 2019 года, зарегистрировано- 14 марта 2019 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Данное правило также распространяется на обязательный претензионный порядок урегулирования спора, о чем указано в пункте 27 Обзора судебной практики ВС РФ N 2 (2018) от 04.07.2018, а также в пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В вышеназванных Постановлениях ВС РФ сказано: "Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (обязательный претензионный порядок установлен статьей 120 Устава железнодорожного транспорта и статьи 4 АПК РФ). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры (30 дней - статья 124 Устава железнодорожного транспорта), а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры".

Так, в целях досудебного урегулирования спора, предусмотренного статьей 120 Устава железнодорожного транспорта и статьей 4 АПК РФ, истец направил в адрес ответчика претензию от 25.04.2018 N АО-ИД/Ю-297/18.

Следовательно, срок исковой давности был приостановлен на 30 календарных дней.

В связи с чем, специальный срок исковой давности, предусмотренный статьей 797 ГК РФ, с учетом его приостановления на период соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истекает 10.04.2019 (с учетом даты выставления накопительных ведомостей - 10.03.2019)

Вместе с тем, исковое заявление было зарегистрировано 14.03.19, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, истец не нарушил сроки исковой давности, следовательно, оснований для применения последствий (отказ в иске), связанных с истечением сроков исковой давности - в настоящем деле не имеется.

Довод ответчика сводиться к тому, что на прибывшие под погрузку вагоны ранее даты, указанной в заявке, оформляется акт общей формы ГУ-23ВЦ на нахождение их на железнодорожных путях общего пользования.

Как следует из материалов дела, вагоны, принятые к перевозке по спорной накладной, прибыли на станцию назначения ранее истечения срока доставки, указанного в накладной, а не в заявке и именно по этой причине не могли быть использованы грузополучателем.

Надлежащее исполнение перевозчиком обязательства, вытекающего из договора перевозки груза, предполагает доставку груза в пункт назначения с соблюдением отведенного для этого срока. Вагоны, принятые к перевозке по вышеназванной накладной, как уже было сказано прибыли на станцию назначения ранее истечения срока доставки и не могли быть использованы грузополучателем.

В размер провозной платы, начисленной в соответствии с накладной, включена сумма компенсации расходов ОАО "РЖД" за все время использования инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования в процессе перевозки, исходя из нормативного срока доставки грузов (порожних вагонов) указанного в накладной - 20.02.2018 от станции отправления до станции назначения.

В соответствии с п. 39.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 29, в случае прибытия собственных порожних вагонов на железнодорожную станцию назначения в пределах срока доставки после получения уведомления перевозчика о прибытии собственных порожних вагонов на железнодорожную станцию назначения получатель обязан принять эти вагоны до истечения срока доставки, указанного в накладной.

Заключение договора перевозки подтверждается накладной, в которой указано расстояние, на которое осуществляется перевозка и срок доставки груза, рассчитанный из кратчайшего расстояния, который является существенным условием данного договора.

Учитывая, что в данном случае вагоны были направлены на станцию погрузки с учетом прибытия к датам заявки, списание с ЕЛС АО "ПГК" платы за нахождение на ж.д. путях общего пользования при прибытии вагонов ранее нормативного срока доставки осуществлено ОАО "РЖД" неправомерно.

Таким образом, до истечения срока доставки вагонов, определенного в накладной (договоре перевозки), ОАО "РЖД" было не вправе начислять плату АО "ПГК".

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2019 года по делу N А40-64750/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Левченко