Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 07АП-1065/19

город Томск

2 сентября 2019 г.

Дело N А03-16865/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
Судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Виктория" (N 07АП-1065/2019) на определение от 05.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16865/2018 (судья Сосин Е.А.) о процессуальном правопреемстве по иску общества с ограниченной ответственностью "АлтайСанТехМонтаж" (656065, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Энтузиастов, д. 34, кв. 2; ОГРН 1132223000348, ИНН 2222810056) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Виктория" (656922, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Деловой, д. 2; ОГРН 1102223007721, ИНН 2222789968) о взыскании 1 097 842,35 руб. задолженности и неустойки.

УСТАНОВИЛ:

Латышев Константин Юрьевич обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу N А03-16865/2018, сославшись на договор уступки права требования от 30.04.2019, по условиям которого Латышев Константин Юрьевич приобрел право требования к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Виктория" (далее - ООО "СК "Виктория").

Определением от 05.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края произведена процессуальная замена истца по делу N А03-16865/2018 и взыскателя по исполнительному листу серия ФС N 026685946, выданному по делу N А03-16865/2018 - общества с ограниченной ответственностью "АлтайСанТехМонтаж" (далее - ООО "АлтайСанТехМонтаж") на его правопреемника - Латышева Константина Юрьевича.

Не согласившись с определением суда, ООО "СК "Виктория" в апелляционной жалобе просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления о процессуальной замене.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что сделка совершена между заинтересованными лицами.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

В силу статьи 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу статьи 384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (часть 2 статьи 388 ГК РФ).

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому.

Уступка права требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, 30.04.2019 между ООО "АлтайСанТехМонтаж" (цедент) и Латышевым Константином Юрьевичем (цессионарий) заключен договор уступки права требования (далее - договор), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО "СК "Виктория" в размере 923 250,63 руб., которое подтверждается решением от 21.12.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16865/2018, исполнительным листом серии ФС N 026685946.

Согласно пункту 4 договора, права требования от цедента к цессионарию переходят в дату подписания настоящего договора.

В день подписания настоящего договора цедент передает цессионарию оригиналы всех документов, имеющих значения для исполнения обязательства, передаваемого по настоящему договору (пункт 4 договора).

Пунктом 12 договора предусмотрено, что цессионарий обязуется в течение 10 рабочих дней уведомить должника и проведенной уступке требования.

Цессионарий уведомил должника о состоявшейся уступки, что подтверждается уведомлением о переуступке права требования долга от 08.05.2019.

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания цедентом и цессионарием (пункт 11 договора).

Таким образом, в указанном договоре согласованы все существенные условия уступки права требования, он позволяет установить объем уступаемых прав требования, основание их возникновения, а также заключен в форме, соответствующей требованиям действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рамках исследуемых правоотношений произошло материальное правопреемство, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве.

Довод заявителя жалобы о том, что договор цессии от 30.04.2019 заключен между заинтересованными лицами, не свидетельствует о ничтожности заключенного сторонами договора уступки права требования, поэтому подлежит отклонению как не влияющий на законность обжалуемого определения.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений примененных судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и не являются основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16865/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Виктория" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.Г. Ярцев