Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 07АП-9015/19

г. Томск

02 сентября 2019 г.

Дело N А67-6671/2019

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Хайкина С.Н. в порядке взаимозаменяемости судьи Скачковой О.А. на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Магнит М" о принятии обеспечительных мер, поданное в рамках дела N А67-6671/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магнит М" (634021, г.Томск, ул.Енисейская, д. 37, оф. 2038, ИНН 7017260610, ОГРН 1107017007811)

к судебному приставу - исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области Мялицыной Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (634006, г. Томск, ул.Пушкина, 65)

о признании частично незаконным и отмене постановления от 03.06.2019.

Третье лицо - Подкорытова О.И.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Магнит М" (далее - ООО "Магнит М", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области суд с заявлением к судебному приставу - исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области Мялицыной Н.В. (далее - судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее - УФССП России по Томской области) о признании незаконным и отмене постановления от 03.06.2019 в части произведенного расчета суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда Томской области от 29 июля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Магнит М", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и удовлетворить заявленные требования общества, ссылаясь на основания, изложенные в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.08.2019 от ООО "Магнит М" поступило заявление о принятии обеспечительных мер по настоящему делу в виде запрета Межрегиональному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области производить взыскание денежных средств с расчетного счета ООО "Магнит М" в филиале N 5440 Банка ВТБ (ПАО) в пользу Подкорытовой О.И. в рамках исполнительного производства N 31419/17/70024-ИП до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

В обоснование заявленного ходатайства общество указало, что непринятие обеспечительных мер в рамках рассмотрения апелляционной жалобы может причинить ему значительный ущерб.

Кроме того, ссылается на неисполненные денежные обязательств Подкорытовой О.И. по другим исполнительным производствам, что свидетельствует о ее неплатежеспособности и затруднительности поворота исполнения решения в случае удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Магнит М" и отмены оспариваемого решения.

Разрешая заявленное ходатайство, апелляционный суд исходит из следующего.

Институт обеспечительных мер направлен на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца, в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда. Между тем заявитель и заинтересованное лицо в силу части 1 статьи 19 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Стороны в равной мере обладают правом на судебную защиту. Заявителю как равноправной с заинтересованным лицом стороне в гражданском процессе должна быть гарантирована возможность защиты его прав при применении мер по обеспечению иска.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. В силу части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 Кодекса, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Обеспечительные меры принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В качестве обеспечительной меры, как это предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяется и такая мера, как запрещение заинтересованному лицу и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

По правилам статьи 65 (части 1) и статей 90, 92 (пункт 5 части 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать необходимость их принятия и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется предоставления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений по существу спора, что прямо указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Данное положение означает, что при обращении за обеспечением не требуется сопоставимый объем доказательств с доказательствами, представляемыми для доказывания исковых требований, однако это не означает, что не требуется вообще представления доказательств необходимости принятия обеспечительных мер.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника или с действиями последнего, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.

Заявитель должен аргументировать необходимость принятия таких мер и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности или затруднительности исполнения судебного акта или причинения значительного ущерба.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Требуемые обществом меры по обеспечению исполнения решения суда первой инстанции по настоящему делу заключаются в установлении запрета на распределение денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства N 31419/17/70024-ИП.

Обратившись с ходатайством о принятии обеспечительных мер, ООО "Магнит М" не представило доказательств, свидетельствующих о реальной возможности причинения ущерба заявителю действиями, связанными с осуществлением действий в рамках исполнительного производства N 31419/17/70024-ИП, тогда как такие последствия не презюмируются и не следуют напрямую из обстоятельств настоящего дела.

Наличие у Подкорытовой О.И. неисполненных денежных обязательств по другим исполнительным производствам не является достаточным основанием для принятия обеспечительных мер, так как не подтверждает затруднительность или невозможность в дальнейшем исполнения решения по настоящему делу.

Предположения заявителя, сами по себе, не свидетельствуют о возможном неисполнении решения суда по делу в будущем, поэтому не могут быть положены в основу определения о принятии обеспечительных мер.

По смыслу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие обеспечительных мер является правом арбитражного суда. При этом, как разъяснено в абзаце 5 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, необходима и достаточна для обеспечения фактической реализации целей обеспечительных мер.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 названного Кодекса, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

При изложенных обстоятельствах принятие заявленных мер в рассматриваемом случае очевидно будет нарушать баланс интересов сторон, и более того - удовлетворение заявления о принятии заявленных обеспечительных мер без надлежащего обоснования этого ходатайства и подтверждения его соответствующими доказательствами влечет необоснованное ограничение прав и законных интересов заинтересованного лица.

При изложенных обстоятельствах заявленное ходатайство подлежит отклонению, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для применения заявленных обеспечительных мер, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 90, 91, 110, частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Магнит М" о принятии обеспечительных мер по делу N А67- 6671/2019 отказать.

Определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Судья

С.Н. Хайкина