Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 20АП-5548/19

г. Тула

3 сентября 2019 г.

Дело N А09-5803/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.09.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Российский институт градостроительства и инвестиционного развития "Гипрогор" (г. Москва, ИНН 7736564746, ОГРН 1077760282742) и ответчика - Управления по строительству и развитию территории города Брянска (г. Брянск, ИНН 3250064926, ОГРН 1063250004400), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский институт градостроительства и инвестиционного развития "Гипрогор" на определение Арбитражного суда Брянской области от 08.07.2019 по делу N А09-5803/2019 (судья Матвеева Н.И.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российский институт градостроительства и инвестиционного развития "Гипрогор" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Управлению по строительству и развитию территории города Брянска (далее - ответчик, управление) о взыскании по муниципальному контракту от 14.08.2015 N 4 задолженности по оплате выполненных работ в сумме 99 980 руб.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 08.07.2019 производство по делу прекращено.

Судебный акт мотивирован наличием оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для прекращения производства по делу.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что требования заявленные истцом в рамках настоящего дела не тождественны требованиям, рассмотренным Арбитражным судом Брянской области в рамках дела N А09-8619/2018, поскольку в указанном деле требования общества были основаны на муниципальном контракте от 13.08.2015 N 3.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 частью 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Таким образом, пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе.

По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 АПК РФ, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, его изменения или прекращения.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, а также в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В силу части 1 статьи 133 АПК РФ арбитражный суд должен самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество обращалось в арбитражный суд в рамках дела N А09-8619/2018 с требованиями к управлению о взыскании по муниципальному контракту от 14.08.2015 N 4 задолженности в сумме 99 980 руб. В качестве основания для взыскания указанной задолженности истец указывал на наличие у ответчика неисполненного обязательства в рамках муниципального контракта от 14.08.2015 N 4 по оплате выполненных обществом работ.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.12.2018 по делу N А09-8619/2018, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 01.07.2019, исковые требования общества удовлетворены.

В рамках настоящего дела общество вновь обратилось с требованием к управлению о взыскании по муниципальному контракту от 14.08.2015 N 4 задолженности по оплате выполненных работ в сумме 99 980 руб.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что и в рамках дела N А09-8619/2018, и в рамках настоящего дела предметом иска явились аналогичные требования. При этом указанные требования заявлены истцом к тому же ответчику - управлению, и по одному и тому же предмету (о взыскании задолженности в сумме 99 980 руб.) и по тем же основаниям, относительно одного и того же обязательства (ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 14.08.2015 N 4, подписанный в одностороннем порядке акт от 17.08.2015 N 34, письма о направлении указанного акта в адрес управления, аналогичные претензии об оплате долга).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеется спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, по которому уже принято вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Брянской области от 07.12.2018 по делу N А09-8619/2018, в связи с чем производство по настоящему делу правомерно прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенного определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 08.07.2019 по делу N А09-5803/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

Л.А. Капустина Е.В. Рыжова