Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 09АП-40543/19

г. Москва

02 сентября 2019 г.

Дело N А40-72589/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЧИБИС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2019 г. по делу N А40-72589/19, принятое судьей Дьяконовой Л.С.,

по иску Коммерческого Банка "Интерпромбанк" (акционерное общество) (ОГРН 1027739033013) к Обществу с ограниченной ответственностью "Чибис" (ОГРН 1153443024547)

о взыскании денежных средств по банковской гарантии в порядке регресса

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "ЧИБИС" как с принципала в порядке регресса денежных средств, выплаченных истцом как гарантом бенефициару по банковской гарантии N ЕТ18518-И/094631 от 30.07.2018 г. в размере 1 538 543,59 руб., ссылаясь на то, что:

- 30.07.2018 г. между истцом (Банк, Гарант) и ответчиком (Принципал) было заключено Соглашение N ЕТ18518-И/094631 о предоставлении Банковской гарантии (с использованием средств квалифицированных усиленных электронных подписей), сроком действия по 31.01.2019 г., в качестве обеспечения Принципалом своих обязательств перед Бенефициаром по контракту, который будет заключен по результатам проведения закупки, информация о проведении которой опубликована на сайте www.zakupki.gov.ru;

- во исполнение требования вх. N 350/4415 от 29.10.2018 г. Истцом были перечислены Бенефициару денежные средства в размере 1 303 820,23 руб., что подтверждается платежным поручением N 29728 от 13.11.2018 г.;

- 14.11.2018 г. истцом ответчику было направлено регрессное требование об уплате денежных средств в размере 1 303 820 руб. 23 коп., и на основании п. 4.1.3. Соглашения - процентов по ставке 25% годовых за период с 14.11.2018 по 04.03.2019 в размере 99 126,06 руб., однако ответчик возврат денежных средств не произвел, в связи с чем на основании п.6.1. Соглашения ответчик начислил неустойку в размере 0,1 процента от суммы неисполненного (ненадлежащим образом исполненного) денежного обязательства за каждый день просрочки за период с 21.11.2018 по 04.03.2019 в размере 135 597,30 руб. и обратился с настоящим иском в суд.

Оценив вышеуказанные обстоятельства в совокупности с представленными сторонами доказательствами, руководствуясь статьями 12, 309-310, 330, 370, 379 ГК РФ, проанализировав условия Соглашения, Решением от 20.05.2019 г. Арбитражный суд г. Москвы иск удовлетворил, поскольку заявленные требования обоснованны и документально подтверждены; Ответчиком не представлено доказательств возврата выплаченных денежных средств гаранту; расчет неустойки и процентов является верным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что истец не известил ответчика, как Принципала, о получении требования от Бенефициара; ответчик не мог направить в судебное заседание своего представителя, в связи с чем, был лишен возможности представить правовую позицию по спору, заявить о применении ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 08.07.2019 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку судом установлено, что гарант произвел выплату бенефициару по банковской гарантии, соответственно требование гаранта к принципалу о возмещении в порядке регресса выплаченной суммы - правомерно, обоснованно и подлежало удовлетворению.

Доводы жалобы отклоняются судебной коллегией, как противоречащие материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Соглашением иное не предусмотрено.

Апелляционная коллегия также отмечает, что ни один из доводов жалобы не влияет на суть того, что денежные средства банком бенефициару были выплачены и должны быть возмещены принципалом банку.

Не имея возможности направить своего представителя в судебное заседание, ответчик мог направить в суд свою письменную позицию и изложить в ней суть и доводы возражений с приложением соответствующих доказательств, чего им сделано не было.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2019 г. по делу N А40-72589/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Чибис" (ОГРН 1153443024547) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина