Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 07АП-6383/19

город Томск

3 сентября 2019 г.

Дело N А27-17917/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Стасюк Т.Е.,
судей		Павловой Ю.И.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гареевой В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (N 07АП-6383/2019) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.05.2019 по делу N А27-17917/2018 по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478, 650000, Кемеровская обл., город Кемерово, проспект Советский, 58) к индивидуальному предпринимателю Урицкому Евгению Викторовичу (ОГРНИП 304420530200097, ИНН 420701312604, Кемеровская область) о взыскании 324 929,81 задолженности и неустойки.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - истец, Комитет, КУГИ) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Урицкому Евгению Викторовичу (далее - ответчик, ИП Урицкий Е.В.) о взыскании 227 171,59 руб. задолженности по договору аренды земельного участка N 14-0949 от 29.11.2004 по состоянию на 31.12.2018 и 97 758,22 руб. пени за период с 11.01.2014 по 20.12.2018 (с учетом увеличения суммы требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1 л. д. 69-75).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.05.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 15.05.2019 Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что установленная договором арендная плата ежегодно изменяется на коэффициенты, учитывающие уровень инфляции в соответствие с пунктами 2, 4 постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62, которые не были признаны недействующими. Также апеллянт указывает, что за периоды, предшествовавшие вступлению в законную силу решения суда общей юрисдикции, которым признаны недействительными отдельные пункты постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62, соответствующие коэффициенты, установленные этими пунктами, подлежат применению. Расчет по формуле, приведенной в пункте 2.8 апеллянт считает возможным произвести только с 03.05.2017, так как с этой даты отменен пункт 4 постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62.

Кроме того, апеллянт указывает на то, что из толкования заключенного между сторонами договора аренды следует, что стороны согласовали в нем методику определения арендной платы за пользование земельных участков в г. Кемерово, утвержденную постановлением главы города от 06.12.2004 N 111, изменение данной методики расчета возможно только путем заключения дополнительного соглашения. Также истец ссылается на установление постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62 разных методик расчета арендной платы.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение суда, суд апелляционной инстанции считает, что основания для его отмены отсутствуют. Выводы суда основаны на следующем.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (арендодатель) и ИП Урицким Е.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 14-0949 от 29.11.2004 (далее - договор аренды), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельный участок площадью 40 кв.м. из земель поселений, находящихся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Кемерово, Центральный район, проспект Ленина, западнее дома N 74 (кадастровый квартал 05:01:014), в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора аренды в редакции дополнительного соглашения N 1 от 27.12.2005).

Земельный участок предоставляется для: временного размещения павильона по продаже пива на розлив (пункт 1.2 договора аренды).

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды, срок действия договора устанавливается с момента его заключения и по 31.12.2004. Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 05.10.2004 (пункт 2.3 договора аренды).

Пунктом 7.7 договора аренды предусмотрено, что настоящий договор имеет силу передаточного акт.

Согласно пункту 3.1 договора аренды арендная плата по договору составляет 15136,70 руб. в квартал. Расчет арендной платы произведен на основании и с соблюдением требований правовых актов города Кемерово и приведен в протоколе определения величины арендной платы, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 3.3 договора аренды арендатор самостоятельно ежеквартально (до 10 числа первого месяца квартала, за который производится оплата) перечисляет арендную плату на расчетный счет органа федерального казначейства, указанный в протоколе определения величины арендной платы.

Размер арендной платы в последующие периоды установлен уведомлениями N 1 от 21.02.2005, N 2 от 28.12.2005, N 3 от 23.01.2006, N 9-6-12/1927 от 23.12.2008, N 9-6-02/1028 от 12.02.2009, N 11-6-01/100 от 11.01.2010, N 9-6-11/2188 от 23.11.2011, N 9-6-11/1524 от 22.11.2012, N 9-6-12/717 от 10.12.2013, N 9-6-12/19 от 01.12.2014, N 9-6-06/449 от 08.06.2017.

Соглашением от 02.01.2010 произведена замена арендодателя на Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

Ссылаясь на неисполнение арендатором условий договора аренды об оплате и возникновении в связи с этим задолженности по арендной плате, Комитет направил ответчику предупреждение об оплате задолженности от 07.08.2017 N 9-6-09/277, которое осталась без ответа и удовлетворения, после чего обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что к рассматриваемым отношениям не подлежит применению "Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Кемерово", утвержденная постановлением Администрации г. Кемерово от 06.12.2004 N 111, поскольку это нарушает принцип необоснованных предпочтений; истцом при расчете арендной платы неправильно применены коэффициенты инфляции; произведя свой расчет, суд первой инстанции установил отсутствие задолженности по арендной плате.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, основываясь на следующем.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (действовавшего до 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом; при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4, от 13.05.2015 по делу N 306-ЭС14-6558, Обзоре судебной практики N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и государственная собственность на которые не разграничена, надлежит руководствоваться действующим региональным нормативным актом, принятым в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и регулирующим соответствующие земельные отношения, который в установленном порядке не признан противоречащим действующему законодательству.

Разрешая вопрос о применяемом к рассматриваемым отношениям нормативном правовом акте, регулирующем арендную плату за земельные участки, распоряжение в отношении которых осуществляет Комитет, суд первой инстанции обоснованно исходил из принципов определения арендной платы, закрепленных в Постановлении Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, подлежащих применению в отношении всех публичных земель на территории Российской Федерации, таких как экономическая обоснованность, предсказуемость и предельная простота расчета, запрет необоснованных предпочтений, учет необходимости поддержки социально значимых видов деятельности.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости определения размера подлежащей уплате арендной платы в соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово" (далее - Порядок N 62). Поскольку данным актом урегулированы земельные отношения по определению размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, государственная собственность на которые не разграничена.

Исходя из принципа экономической обоснованности, арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

Применяя данный принцип, а также руководствуясь позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 9-АПГ17-25, согласно которой недопустимы необоснованные предпочтения в порядке расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неприменимости к рассматриваемым в данном деле арендным отношениям "Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Кемерово", утвержденная постановлением Администрации г. Кемерово от 06.12.2004 N 111.

Приведенный подход основан на том. что согласно абзацу 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания его недействительным, что также разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 03.05.2017 N 189 "О внесении изменений в постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово" в Порядок N 62 внесены изменения относительно расчета размера арендной платы.

Согласно пункту 2.4 Порядка N 62 (в редакции, действующей до 03.05.2017) размер арендной платы должен определяться по формуле: А = КС x Кв x Ку x Кк x Ки x S / П, где А - размер арендной платы; КС - кадастровая стоимость земельного участка; Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка (приложение N 1 к настоящему Порядку); Ку - коэффициент, учитывающий особые условия использования (приложение N 2 к настоящему Порядку); Кк - коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов (приложение N 3 к настоящему Порядку); Ки - коэффициент или произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленные пунктом 2 настоящего постановления; S - площадь земельного участка или площадь доли земельного участка; П - количество периодов внесения арендной платы в году.

С 03.05.2017 в силу пункта 2.8 Порядка N 62 размер арендной платы за использование земельных участков определяется по формуле: А = УПКС x Кв x Ку x Ки x Кб x S / П, где: А - размер арендной платы; УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, который представляет собой частное от деления кадастровой стоимости земельного участка на площадь данного земельного участка; Кв - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Ку - коэффициент, учитывающий условия использования; Ки - коэффициент или произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленные пунктом 2 настоящего постановления; Кб - коэффициент базовой доходности (поправочный коэффициент); S - площадь земельного участка или площадь доли земельного участка; П - количество периодов внесения арендной платы в году.

Согласно пункту 2.17 Порядка N 62 размер арендной платы ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года изменяется на коэффициенты, учитывающие уровень инфляции, установленные пунктом 2 настоящего постановления, с учетом произведения коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, за все предыдущие периоды.

Пунктом 2 Порядка N 62 установлены коэффициенты, учитывающие уровень инфляции: на 2010 год - 1,1; на 2011 год - 1,065; на 2012 год - 1,06; на 2013 год - 1,055; на 2014 год - 1,05; на 2015 год - 1,055; на 2016 год - 1,129; на 2017 год - 1,058.

Вступившим в законную силу решением Кемеровского областного суда от 23.01.2018 по делу N 3а-19/2018 (N 3а-574/2017) признан недействующим с момента вступления решения суда в законную силу пункт 2.8 Порядка N 62 в части применения в формуле, по которой определяется размер арендной платы, коэффициента Ки (коэффициент или произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленные пунктом 2 постановления) в той мере, в которой указанная норма позволяет применять коэффициенты, отражающие уровень инфляции, без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из которой определяется размер арендной платы. Признан недействующим с момента вступления решения суда в законную силу пункт 2.17 Порядка N 62 в той мере, в которой указанная норма позволяет применять коэффициенты, отражающие уровень инфляции, без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости, исходя из которой определяется размер арендной платы. Признаны недействующими с момента принятия пункты 3.4, 3.5 Порядка N 62.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" указано, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

При этом суд первой инстанции правомерно учитывал также правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 29.09.2010 N 6171/10, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Таким образом, учитывая, что размер арендной платы за пользование предоставляемым в аренду земельным участком является величиной, регулируемой в порядке, предусмотренном законодательством, отсутствуют основания для применения Комитетом коэффициента, учитывающего уровень инфляции, в значении, определенном как произведение Ки, установленных на 2010-2016, к актуальной кадастровой стоимости, подлежащей применению с 01.01.2016, на основании пункта 2.8 Порядка N 62.

В части применения коэффициента инфляции до 02.05.2017, с учетом решения Кемеровского областного суда от 23.01.2018 по делу N 3а-574/2017~М-409/2017, принимая во внимание, что Порядком N 62 до 03.05.2017 не было установлено значение коэффициента, учитывающего уровень инфляции в 2017 году, при этом согласно части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом, является верным вывод суда первой инстанции о том, что коэффициент инфляции за 2017 год, установленный Порядком N 62 в редакции постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 03.05.2017 N8, при определении размера арендной платы за период с 01.01.2017 по 02.05.2017 применению также не подлежит.

Основываясь на том, что размер арендной платы за пользование предоставляемым в аренду земельным участком является величиной, регулируемой в порядке, предусмотренном законодательством, применение коэффициента, учитывающего уровень инфляции, в значении, определенном как произведение Ки, установленных на 2010-2016 г.г., к актуальной кадастровой стоимости (средним значениям удельных показателей кадастровой стоимости для кадастровых кварталов), подлежащей применению с 01.01.2016, на основании пункта 2.8 Порядка N 62 признанного недействующим в части применения в формуле, по которой определяется размер арендной платы, коэффициента Ки (коэффициент или произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленные пунктом 2 постановления) в той мере, в которой указанная норма позволяет применять коэффициенты, отражающие уровень инфляции, без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из которой определяется размер арендной платы, за период, предшествующий принятию решения Кемеровского областного суда от 23.01.2018 по делу N 3а-574/2017-М-409/2017 и вступления его в законную силу, в данном случае является неправомерным, а также с учетом того, что за период с 01.01.2017 по 02.05.2017 Порядком N 62 до 03.05.2017 не было установлено значение коэффициента, учитывающего уровень инфляции в 2017 году суд первой инстанции произвел следжующий расчет размера арендной платы.

- с 01.12.2011 - 18461,83 руб. в квартал,

- с 01.01.2012 - 19569,54 руб. в квартал;

- с 01.01.2013 - 20645,86 руб. в квартал;

- 01.01.2014 - 21678,15 руб. в квартал;

- с 01.01.2015 - 22870,45 руб. в квартал;

- с 01.01.2016 - 14351,86 руб. в квартал;

- с 03.05.2017 - 14 281,82 руб. в квартал;

- с 01.01.2018 - 14853,09 руб. в квартал.

С учетом этого сумма арендной платы составила в указанный период 513 097,75 руб.

За нарушением сроков оплаты арендной платы должна была быть начислена неустойка в размере 19,57 руб.

При этом ответчиком за период с 01.12.2011 по 31.12.2018 было фактически уплачено в счет арендной платы, согласно данным истца 676 270,28 руб. в счет уплаты неустойки за нарушение сроков оплаты - 273,70 руб., что превышает подлежавшую уплате арендную плату и пеню, исчисленную судом.

Поскольку, в соответствии с расчетом суда, подлежащая уплате ответчиком сумма арендной платы за период с 01.12.2011 по 31.12.2018 меньше суммы рассчитанной Комитетом, а уплаченная ответчиком сумма превышает фактически подлежащие оплате суммы арендной платы, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска, так как задолженность у ответчика отсутствует, в том числе отсутствуют основания для исчисления неустойки за просрочку уплаты арендной платы.

Требования Комитета о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и неустойки с 01.01.2017 по 31.12.2018 признаны не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иных выводов.

Ссылка апеллянта на применение пункта 4 Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62, коллегией отклоняется поскольку в силу принципа запрета необоснованных предпочтений порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться. Данная правовая позиция изложена в Апелляционном определении Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 9-АПГ17-25.

Согласно пункту 4.1 Порядка N 62 по договорам аренды земельных участков, заключенных до 01.01.2015, арендная плата подлежит ежегодному увеличению до уровня, установленного настоящим Порядком, но не более, чем в 1,5 раза по сравнению с предшествующим годом. Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что применению подлежат коэффициенты, установленные пунктом 2.

Применение пунктов 2.4 и 2.8 Порядка N 62 к рассматриваемым отношениям (за соответствующие периоды) является обоснованным, с учетом того, что в основание расчета положена кадастровая стоимость земельного участка.

С учетом изложенного выше, установления в 2016 году актуальной кадастровой стоимости, расчет Комитета а также ссылка на возможность применения иных методик расчета, предусмотренных Порядком N 62, подлежит отклонению.

В соответствии с изложенным решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принять на основании полно и всесторонне исследованных фактических обстоятельств дела, представленных в их подтверждение доказательств, нормы материального права и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы, который от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.05.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17917/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

Ю.И. Павлова М.А. Фертиков