Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 03АП-4782/19

г. Красноярск

03 сентября 2019 г.

Дело N А33-20967/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "28" августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" сентября 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от ответчика (Муниципального образования город Енисейск в лице администрации города Енисейска Красноярского края): Баркова И.Н., представителя по доверенности от 26.11.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования город Енисейск в лице администрации города Енисейска Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "10" июня 2019 года по делу N А33-20967/2018, принятое судьей Варыгиной Н.А.,

установил:

акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию город Енисейск в лице администрации города Енисейска Красноярского края (ИНН 2447002442, ОГРН 1022401277392) о взыскании 143 854 рублей 53 копеек задолженности за коммунальные ресурсы за период с 01.09.2013 по 31.10.2015.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.10.2018 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш город" (ИНН 2447009840, ОГРН 1072447001076).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.06.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- о возможности введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в случае неуплаты задолженности истец не уведомлял;

- при подготовке к отопительным периодам МКД, ресурсоснабжающая организация совместно с управляющей компанией должны были обеспечить надлежащее теплоснабжение потребителей;

- истцом пропущен срок исковой давности.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 28.08.2019.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором соглашается с выводами суда первой инстанции, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно исковому заявлению акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" является поставщиком энергоресурсов на территории города Енисейска.

Истцом в период с сентября 2013 года по июль 2017 года осуществлялось теплоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу г. Енисейск, ул. Ленина, д. 150, кв. 11.

Согласно расчету истца за спорный период тепловая энергия поставлена на общую сумму 143 854 рубля 53 копейки.

Стоимость потребленной в спорный период тепловой энергии определена истцом исходя из тарифов, установленных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края.

В связи с тем, что приборы учета тепловой энергии в многоквартирных жилых домах не установлены, размер платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в спорном помещении, определялся в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению утверждены постановлением администрации города Енисейска Красноярского края от 24.12.2008 года N 1209/1-п, с 01.07.2016 - постановлением Правительства Красноярского края от 30.04.2015 г. N 217-п.

Считая, что лицом, обязанным оплатить поставленные в отношении спорного жилого помещения ресурсы, является ответчик (муниципальное образование город Енисейск в лице администрации города Енисейска), истец обратился к администрации города Енисейска с претензией от 23.08.2017, на что последняя письмом от 05.10.2017 N 2961 сообщила, что спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности города Енисейска не числится, следовательно, оплата задолженности не является обязанностью муниципального образования город Енисейск.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Исходя из статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт оказания истцом в спорный период жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения N 912, расположенного по адресу: г. Енисейск, ул. Ленина, д. 150, кв. 11, на общую сумму 143 854 рублей 53 копеек подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты оказанных в спорный период жилищно-коммунальных услуг ответчиком не представлено.

Согласно представленной истцом справке Восточно-Сибирского филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Красноярское отделение от 07.11.2016 N 4206, спорная квартира по состоянию на 07.12.1999 зарегистрирована на праве собственности за Куприковой Василисой Степановной, Соколовым Тимофеем Николаевичем на основании договора N 2975 на передачу квартиры в собственность граждан, зарегистрированного в администрации г. Енисейска N 493-п от 05.12.1997.

Обратившись в арбитражный суд с рассматриваемым иском, истец ссылается на то, что после смерти Соколова Т.Н., жилое помещение, расположенное по адресу г. Енисейск, ул. Ленина, д. 150, кв. 11, является принадлежащим муниципальному образованию г. Енисейск.

АО "КрасЭКо" обратилось в Енисейский районный суд с иском к собственнику Соколову Т.Н. о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы; определением от 15.01.2016 исковое заявление принято к производству суда (дело N 2-404/16).

Определением от 26.01.2016 производство по указанному делу прекращено в связи со смертью ответчика. Указанным определением установлено, что ответчик Соколов Т.Н., по сведениям отдела адресно-справочной работы Отдела УФМС России по Красноярскому краю в Енисейском районе, умер 14.08.2010, о чем составлена актовая запись 2037 от 14.08.2010 о смерти.

Далее АО "КрасЭКо" обратилось в Енисейский районный суд с иском к собственнику Куприковой В.С. о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы; определением от 18.01.2017 исковое заявление принято к производству суда (дело N 2-203/17).

Определением от 01.03.2017 производство по указанному делу прекращено в связи со смертью ответчика. Указанным определением установлено, что ответчик Куприкова В.С., по сведениям отдела адресно-справочной работы Отдела УФМС России по Красноярскому краю в Енисейском районе, умерла 24.03.2005, о чем составлена актовая запись 71 от 24.03.2005 о смерти.

Кроме того, определением Енисейского районного суда от 08.06.2018 по делу N 2-501/2018 прекращено производство по гражданскому делу по иску АО "КрасЭКо" к муниципальному образованию г.Енисейск Красноярского края в лице администрации г. Енисейска о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 143 854,53 руб., в связи с неподведомственностью спора суду.

В указанном определении суда отражено следующее:

"Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Енисейск, ул. Ленина, д. 150, кв. 11, было зарегистрировано на праве собственности за Куприковой Василисой Степановной и Соколовым Тимофеем Николаевичем, на основании договора N 2975 о передаче квартиры в собственность граждан, что подтверждается справкой Федерального БТИ. В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о зарегистрированных правах отсутствует (уведомление от 04.04.2018 г.).

Куприкова В.С. умерла 20.02.2005, Соколов Т.Н. умер 14.08.2010. Наследственные дела после смерти Куприковой В.С, и Соколова Т.Н. не заводилось, что следует из ответов нотариусов Енисейского нотариального округа Муниной Ш.М. и Зайцева А.М. Наследников, принявших наследство путем фактического его принятия, без оформления соответствующих документов не установлено".

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 указанной статьи, выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции верно указано, что муниципальное образование в силу прямого указания закона (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) признается наследником выморочного имущества и как наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. В таком же порядке, то есть на основании заявления, выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (пункт 1 статьи 1162 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 указанного Кодекса.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (глава 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, судом первой инстанции обоснованно установлено, что право собственности муниципального образования город Норильск на спорную квартиру возникло со дня открытия наследства, которым в соответствии с пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации является 14.08.2010 - день смерти Соколова Т.Н.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (пункт 49 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Доказательств того, что в спорный период жилое помещение по адресу: г. Енисейск, ул. Ленина, д. 150, кв. 11, было передано по договору социального найма, ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, был исследован судом первой инстанции и обосновано им отклонен по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пропуск срока исковой давности влечет за собой утрату права на иск в материально-правовом смысле.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании норм статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая то обстоятельство, что истец узнал о том, кто является надлежащим ответчиком по требованию о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 143 854 рублей 53 копейки из определения Енисейского районного суда от 01.03.2017 по делу N 2-203/2017, а в арбитражный суд с рассматриваемым иском обратился 31.07.2018 (согласно дате поступления искового заявления в электронном виде в систему "Мой арбитр"), суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, доводы ответчика в указанной части отклоняются судом как противоречащие материалам дела.

Представленный в материалы дела расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, соответствующим нормам материального права и обстоятельствам дела.

Ответчик не представил доказательств оплаты оказанных в спорный период жилищно-коммунальных услуг по теплоснабжению либо оказания ему данных жилищно-коммунальных услуг иной управляющей организацией. Правильность расчета задолженности ответчиком не оспорена.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иные доводы жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены им, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Муниципального образования город Енисейск в лице администрации города Енисейска Красноярского края освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" июня 2019 года по делу N А33-20967/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

И.Н. Бутина Ю.В. Хабибулина