Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 09АП-39702/19

г. Москва

02 сентября 2019 г.

Дело N А40-310378/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МЕНТОР 1"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2019 г. по делу N А40-310378/18, принятое судьей Сизовой О.В.

по заявлению: ООО "МЕНТОР 1"

к ответчику: Межрайонной ИФНС N 51 по г. Москве

о признании,

в присутствии:

от заявителя:	Фоминых Е.В. по дов. от 26.03.2019;
от заинтересованного лица:	Куликова М.М. по дов. от 25.10.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕНТОР 1" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС N 51 по г. Москве (далее - ответчик, Инспекция) 27.11.2018 N 116 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, прекращении производства по делу.

Решением от 20.05.2019 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал. Суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления, наличии в действиях заявителя события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдении процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "МЕНТОР 1" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица поддержал решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу Общества просит оставить без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя заявителя, полагает необходимым оставить отменить обжалуемый судебный акт, заявленные Обществом требования удовлетворить.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.10.2018 сотрудниками налоговых органов, согласно с поручением заместителя руководителя Управления ФНС России по г. Москве (далее - УФНС по г. Москве) от 30.10.2018 N 0353306, проведена проверка исполнения ООО "МЕНТОР 1" законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов или расчетов с использованием платежных карт.

30.10.2018 при проверке сотрудниками налоговых органов исполнения ООО "МЕНТОР 1" законодательства Российской Федерации о применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов или расчетов с использованием платежных карт, осуществляющее деятельность маршрутного такси по маршруту: метро Тропарево - град Московский. При оплате (проезда маршрутном такси N 1129) стоимостью 45 руб. 00 коп., водителем принята денежная наличность в размере 45 руб. 00 коп., чек по ККТ не отпечатан и не выдан, бланк строгой отчетности не выдавался и не выписывался, при этом деятельность осуществлялась без применения ККТ. Провести проверку соблюдения требований к ККТ порядка и условий ее регистрации и применения не представлялась возможном, т.к. ККТ отсутствует.

По факту выявленных нарушений, уполномоченным должностным лицом управления, 13.11.2018 составлен протокол об административном правонарушении N 0026497 по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением 27.11.2018 N 116, Общество признано виновным в совершении административных правонарушений по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000, 00 рублей

Не согласившись с постановлением от 27.11.2018, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставляется право осуществлять контроль за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, которые определяются законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, проверять документы, связанные с применением контрольно-кассовой техники, получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок, проводить проверки выдачи кассовых чеков, налагать штрафы на организации, а также на индивидуальных предпринимателей за нарушение требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

Согласно ст. 7 Закона N 54-ФЗ функция по контролю за применением контрольно-кассовой техники возложена на налоговые органы, которые осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований настоящего Федерального закона; осуществляют контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей; проверяют документы, связанные с применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники, получают необходимые

объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок; проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков; налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на организации и индивидуальных предпринимателей, которые нарушают требования настоящего Федерального закона.

Также, пунктом 5.1.6 "Положения о Федеральной налоговой службе" утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. N 506, полномочия по контролю и надзору за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения осуществляются Федеральной налоговой службой.

Государственная функция по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей (далее - Государственная функция) выполняется налоговыми органами в соответствии с "Административным регламентом исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей" утвержденным Приказом Минфина РФ от 17.10.2011 N 133н (далее - Регламент).

Таким образом, административный материал составлен, оспариваемое постановление вынесено налоговым органом в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с п. 1 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (далее - Федерального закона), контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и

индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 1.2 Федерального закона, при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты).

В случае, указанном в пункте 7 статьи 2 настоящего Федерального закона, пользователь обязан выдать покупателю (клиенту) кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе без его направления покупателю (клиенту) в электронной форме.

На основании абзаца 3 п. 2 ст. 5 Закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 пользователь обязан выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статья 2 Федерального закона содержит закрытый и исчерпывающий перечень видов деятельности, при осуществлении которых контрольно-кассовая техника не применяется.

Требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации.

При этом контрольно-кассовая техника должна быть исправна, опломбирована в установленном порядке (часть 1 статьи 4 указанного Закона).

В силу статьи 5 указанного Закона организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Таким образом, при проведении проверки установлено, нарушение требований статей 1.2, 5 Закона N 54-ФЗ, выразившееся в осуществлении деятельности без применения контрольно-кассовой техники.

Невыдача организацией или индивидуальным предпринимателем покупателю (клиенту) при осуществлении с ним наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанного контрольно-кассовой техникой кассового чека, то есть неприменение контрольно-кассовой техники, нарушает требование, предусмотренное абзацем четвертым п. 1 ст. 5 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон), и влечет административную ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, иными материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, апелляционная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Частью 6 статьи 210 АПК РФ установлено, что арбитражный суд проверяет в том числе, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности.

На основании статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела, при составлении акта N 071440 от 30.10.2018 представителю ООО "МЕНТОР 1" выдан второй экземпляр протокола, согласно которому Обществу надлежит явиться в 10.00 13.11.2018 в Инспекцию для дачи объяснений по факту выявленных правонарушений, а также для подписания протокола об административном правонарушении. Вместе с этим, 01.11.2018 акт N 0714140 от 30.10.2018, определение N 0714140/1 от 30.10.2018 направлены в адрес налогоплательщика письмом от 31.10.2018 N 20-15/135840, что подтверждается почтовым реестром N 6 (почтовый идентификатор 11952627105674), письмо получено 12.11.2018. Общество не явилось в установленное время.

13.11.2018 Инспекцией в отсутствие надлежащим образом извещенного ООО "МЕНТОР 1", составлен протокол N 0026497 об административном правонарушении. Копия протокола об административном правонарушении от 13.11.2018 N 0026497, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении направлены в адрес налогоплательщика письмом от 15.11.2018 N 20-15/145827, что подтверждается почтовым реестром от 15.11.2018, согласно штемпеля органа почтовой связи "Почта России" указанное извещение принято в отправку 19.11.2018.

Представителем Общества в материалы дела представлен оригинал конверта, направленный из МИФНС N 41 по г. Москве 19.11.2018 в адрес ООО "МЕНТОР 1", содержащий копию протокола об административном правонарушении и извещение о рассмотрении дела на 27.11.2019 в 18-10, согласно штампу отделения почтовой связи на данном конверте, указанное почтовое отправление поступило в ОПС, обслуживающее место нахождения Общества только 29.11.2018, то есть после вынесения оспариваемого в рамках настоящего дела постановления от 27.11.2018.

Доказательств уведомления законного представителя Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении до вынесения оспариваемого постановления налоговым органом вопреки требованиям части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ административным органом не представлено.

Вынесение постановления при отсутствии доказательств извещения законного представителя Банка нарушает предоставленные КоАП РФ гарантии защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанное процессуальное нарушение является существенным, поскольку не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет, лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При указанных обстоятельствах коллегия судей приходит к выводу, что у Арбитражного суда г. Москвы отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленного ООО "МЕНТОР 1" требования. Допущенные процессуальные нарушения являются существенными и достаточными для признания незаконным вынесенного постановления.

Вывод суда о соблюдении порядка привлечения Общества к административной ответственности не соответствует обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 г. по делу N А40-310378/18 отменить.

Признать незаконным и отменить Постановление N 116 от 27.11.2018 года о привлечении ООО "МЕНТОР 1" к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин