Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 09АП-44129/19

г. Москва

02 сентября 2019 г.

Дело N А40-92629/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июня 2019 года

по делу N А40-92629/19, принятое судьей Жбанковой Ю.В.,

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Региональной фонд инвестиций"

к ОАО "РЖД"

о взыскании 465 483 рублей 90 копеек

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональный фонд инвестиций" (далее - ООО "Региональной фонд инвестиций", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик") о взыскании пени за нарушение срока доставки груза в размере 465 483 рублей 90 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.06.2019, принятым в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал 325 839 рублей, в остальной части иска отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил изменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований в размере 156 750 рублей 09 копеек.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в адрес грузополучателя ООО "Региональный Фонд Инвестиций" по Северо-Кавказской железной дороге - филиала ОАО "РЖД" с просрочкой в доставке прибывали груженые вагоны, что подтверждается прилагаемым расчетом и заверенными копиями транспортных железнодорожных накладных.

Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, а при отсутствии таких сроков, в разумный срок. В соответствии со ст. 33 Федерального закона РФ N 18-ФЗ от 10 января 2003 года "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов". Расчетная дата истечения срока доставки грузов определяется на основании "Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом" утвержденных Приказом Минтранса России N 245 от 07.08.2015 (далее - Правила).

В соответствии со ст. 97 Устава за несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за доставку

каждого вагона за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются полными), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч.1 ст. 29 Устава обстоятельств.

В адрес ответчика была направлена претензия N 252/19 за нарушение срока доставки вагонов на сумму 465 483 рублей 90 копеек, которая до момента подачи искового заявления не была удовлетворена.

При этом, суд первой инстанции, по заявлению ответчика применив положения ст. 333 ГК РФ снизил размер взыскиваемой неустойки до 325 839 рублей, установив несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из нижеследующего.

Довод ответчика об увеличении нормативного срока доставки вагонов по накладным, перечисленным в апелляционной жалобе, на основании Договора N 382/12 от 17.09.2012 подлежит отклонению по следующим основаниям.

Так, заключенный между ОАО "РЖД и грузоотправителем ЗАО "Евроцемент групп" Договор увеличивает срок доставки вагонов в отношении только собственных (арендованных) вагонов согласно (п. 1.1. Договора).

Вагоны по спорным накладным не принадлежат на праве собственности (аренды) как ни ОАО "РЖД", так и ни грузоотправителю ЗАО "Евроцемент групп", а находятся в собственности третьих лиц, что также подтверждает сам Ответчик и подтверждается накладными (приложены к материалам дела). На основании чего, у ответчика отсутствуют законные права распоряжаться вагонами, в том числе и продлевать срок их доставки. Иного ответчиком не доказано.

Довод ответчика о том, что у истца нет права на предъявление пени по накладным N N ЭЕ207017, ЭЕ210103 является необоснованным на основании следующего.

Так из материалов дела усматривается, что при подготовке расчета исковых требований истец допустил опечатку в номерах накладных, а именно, верными необходимо считать накладные N N ЭЕ207017, ЭЕ210103, вместо NN ЭУ207017, ЭУ210103.

Однако истец верно указал в расчете исковых требований дату отправления, дату прибытия на станцию назначения и провозную плату по спорным вагонам.

Кроме того, к претензии и исковому заявлению были приложены верные накладные N N ЭЕ207017, ЭЕ210103. При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что размер неустойки, уменьшенной на основании ст. 333 ГК РФ составляет 139 644 рубля 90 копеек.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2019 года по делу N А40-92629/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Садикова