Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 г. N 01АП-6429/19

30 августа 2019 г.

А43-5494/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Насоновой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Мовен НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2019, принятое судьей Трясковой Н.В., по делу N А43-5494/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Малойер Австро Инжиниринг" (ИНН 5260239551, ОГРН 1085260016380) к акционерному обществу "Мовен НН" (ИНН 5262261827, ОГРН1115262002503) о взыскании 756 410 руб. 80 коп.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя - акционерного общества "Мовен НН" - Долидзе Е.Г. по доверенности от 26.08.2019 (сроком на 1 год), Пахомова О.В. по доверенности от 22.08.2019 (сроком на 1 год);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Малойер Австро Инжиниринг" - Хохидра О.Н. по доверенности от 01.02.2019 (сроком на 3 года).

Общество с ограниченной ответственностью "Малойер Австро Инжиниринг" (далее - ООО"Малойер Австро Инжиниринг", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Мовен НН" (далее - АО "Мовен НН", ответчик) о взыскании 57 742 руб. долга по дополнительному соглашению N 5 к договору генерального подряда от 07.05.2018 N 3-ГП/2018 (с учетом уточнения исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 21.05.2019 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Мовен НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований к отмене судебного акта апеллянт указывает следующее: АО "Мовен НН" правомерно удержало сумму за невыполненные работы (отсутствие кранов); суд необоснованно отклонил ходатайство о вызове в качестве свидетелей водителя автокрана Пахомова В.А. и начальника РЭО Замятина В.В.; в процессе производства работ генподрядчиком использовался кран, который был нанят заказчиком, другие краны на территорию АО "Мовен НН" не заезжали; доказательства, предоставленные истцом в подтверждение работы крана с государственным номером А823 ЕН с 04.12.2019 по 19.12.2019 на территории заказчика, недостоверны; суд не принял во внимание и не дал правовой оценки журналу въезда и выезда транспортных средств на территорию ответчика.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копий листов из журнала учета транспорта за период: 01.11.2018 - 20.11.18 на 12 листах.

Представитель истца считает решение суда законным и обоснованным, принятым с учетом норм материального и процессуального права, а доводы жалобы несостоятельными. Возражает против удовлетворения ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела документов.

Первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела документов, удовлетворил его и приобщил к материалам дела названные документы.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Мовен НН" (заказчик) обществом с ограниченной ответственностью "Малойер Австро Инжиниринг" (генеральный подрядчик) заключен договор генерального подряда от 07.05.2018 N 3-ГП/2018, по условиям которого генеральный подрядчик обязуется в установленный договором срок в соответствии с представленной заказчиком проектной и рабочей документацией выполнить своими силами и средствами, с использованием своих оборудования и материалов, комплекс работ по строительству зданий склада, АБК и переходной галереи (далее - "Объект") на земельном участке, расположенном по адресу: Нижегородская обл., г. Дзержинск, дорога Заревская объездная, здание N 40, кадастровый N 52:21:0000000:4627, и сдать заказчику готовый результат работ (оконченные строительством здания склада, АБК и переходной галереи), а Заказчик обязуется создать генеральному подрядчику установленные договором условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить генеральному подрядчику согласованную сторонами цену (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.4 договора предусмотрен следующий порядок оплаты:

- за 2 дня до начала выполнения очередного раздела этапа, определяемого графиком производства и финансирования работ. Заказчик производит авансовый платеж в размере 50% от стоимости работ раздела, определенного сметой;

- окончательный расчет по разделу производится в течение 3 рабочих дней после подписания акта выполненных работ (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), счета-фактуры и счета с зачетом суммы ранее выплаченного аванса по разделам.

В пункте 12.2 договора стороны предусмотрены подсудность споров Арбитражному суду Нижегородской области.

05.10.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение N 5 к договору, по условиям которого генеральный подрядчик обязуется выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами из материалов и конструкций, поставляемых заказчиком, работы по монтажу металлоконструкций здания склада (за исключением покрытия из профнастила) по проекту: "Реконструкция производственно-коммунальных объектов V класса вредности, расположенных по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, дорога Заревская объездная, 40. Здание склада 07/17-188-01-КМ.

В силу пункта 4 соглашения срок выполнения работ составляет 7 недель с даты подписания дополнительного соглашения при условии своевременной поставки заказчиком материалов и конструкций, в соответствии с графиком поставки материалов и конструкций, и оплаты аванса. В случае задержки заказчиком поставки материалов и конструкций, срок выполнения работ увеличивается на соответствующее количество дней задержки.

В соответствии с пунктом 6 соглашения общая стоимость работ определяется на основании сметы Приложение N 1 к дополнительному соглашению N5), являющейся неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения и составляет 3 005 588 руб. 62 коп., в том числе НДС 18%. Общая стоимость работ по дополнительному соглашению является твердой, изменению не подлежит.

23.01.2019 посредством электронной почты, указанной в реквизитах договора mai1@moven.ru, в связи с окончанием выполнения работ по дополнительному соглашению N 5 к договору генерального подряда N З-ГП/2018 от 07.05.2018 истец направил ответчику акт выполненных работ от 21.02.2019 N2 на сумму 1 256 410 руб. 80 коп., а также справку о стоимости работ и затрат.

В письме от 24.01.2019 N 12/65 ответчик отказался от приемки выполненных работ, ссылаясь на выявленные недостатки и несение убытков в размере арендной платы для выполнения работ по монтажу металлоконструкций.

Выполненные работы оплачены частично, по уточненным данным истца задолженность ответчика составляет 57 742 руб.

Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для направления в адрес ответчика претензии от 29.01.2019 N 22/01-19 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку до настоящего времени задолженность за выполненные работы ответчиком не погашена в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 740, 746, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд счел доказанным факт выполнения истцом работ по дополнительному соглашению N 5 к договору генерального подряда от 07.05.2018 N 3-ГП/2018 и о наличии на стороне заказчика долга в заявленной сумме.

Ссылку ответчика на некачественное выполнение работ суд первой инстанции отклонил, поскольку надлежащих доказательств тому не представлено.

Довод ответчика об использовании истцом крана, предоставленного заказчиком, и соответственно о наличии оснований для уменьшения стоимости работ суд также отклонил, т.к. факт предоставления и использования истцом при выполнении работ автокрана подтвержден договором от 05.10.2018 N 31, заключенным с ООО "Строймонтаж", путевыми листами. Наличие на строительной площадке крана, арендованного ответчиком у ИП Тарасовой С.Ю., не опровергает факт выполнения работ истцом и не исключает использование специальной техники ООО "Малойер Австро Инжиниринг". Кроме того, в спорный период времени выполнялись работы на других объектах, для производства которых мог потребоваться арендованный ответчиком камаз-автокран.

При таких обстоятельствах суд иск удовлетворил в полном объеме.

Выводы суда являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, соответствуют нормам материального и процессуального права.

Всем доводам и возражениям, фактически продублированным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Как верно указал суд, оснований для уменьшения стоимости выполненных работ не имеется. В деле имеются надлежащие доказательства использования истцом крана, нанятого им для выполнения работ.

Представленные ответчиком в суд первой инстанции и в апелляционный суд документы ( журналы выезда и въезда) не опровергают выводов суда. При этом следует отметить, что эти документы являются внутренними документами ответчика.

Нарушений норм процессуального права, приведших к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта отсутствуют.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2019 по делу N А43-5494/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Мовен НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Насонова Т.С. Родина