Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 12АП-9457/19

г. Саратов

02 сентября 2019 г.

Дело N А57-6238/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "29" августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" сентября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей - Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулеймановой И.Э.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "СК-А" - Горюнова Т.Г.., доверенность от 20.05.2019,

от общества с ограниченной ответственностью "Загородный комплекс "Гермес" - Назарова А.В., доверенность от 25.07.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК-А", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 3 июля 2019 года по делу N А57-6238/2019, принятое судьей А.Ю. Харламовым,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Загородный комплекс "Гермес", д. Долгий Буерак Саратовского района Саратовской области, (ОГРН 1136450000103, ИНН 6452102048),

к обществу с ограниченной ответственностью "СК-А", г. Саратов, (ОГРН 1166451070521, ИНН 6452123070),

о взыскании 927934 руб. 24 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Загородный комплекс "Гермес" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением в котором просит суд:

1. взыскать с ООО "СК-А" (ОГРН 1166451070521, ИНН 6452123070) в пользу ООО "Загородный комплекс "Гермес" (ОГРН 1136450000103, ИНН 6452102048) по Договору займа от 06 июля 2018 года:

-сумму займа 400 000 руб.;

-проценты за пользование займом из расчета 12 % годовых за период с 18 сентября 2018 года по 19 марта 2019 года (дата подачи иска) в размере 24 065 руб. 75 коп.;

-проценты за пользование займом за период с 20 марта 2019 года по день фактического возврата суммы займа из расчета 12 % годовых;

-проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 30 ноября 2018 года по 19 марта 2019 года (дата подачи иска) в размере 9295 руб. 89 коп.;

-проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 20 марта 2019 года по день фактического возврата суммы займа;

2. взыскать с ООО "СК-А" (ОГРН 1166451070521, ИНН 6452123070) в пользу ООО "Загородный комплекс "Гермес" (ОГРН 1136450000103, ИНН 6452102048) по Договору займа от 13 августа 2018 года:

-сумму займа в размере 300 000 руб.;

-проценты за пользование займом из расчета 13,5 % годовых за период с 28 сентября 2018 года по 19 марта 2019 года (дата подачи иска) в размере 19 195 руб. 89 коп.;

-проценты за пользование займом за период с 20 марта 2019 года по день фактического возврата суммы займа из расчета 13,5 % годовых;

-проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 30 ноября 2018 года по 19 марта 2019 года (дата подачи иска) в размере 6971 руб. 92 коп.;

-проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 20 марта 2019 года по день фактического возврата суммы займа;

3. взыскать с ООО "СК-А" (ОГРН 1166451070521, ИНН 6452123070) в пользу ООО "Загородный комплекс "Гермес" (ОГРН 1136450000103, ИНН 6452102048) по Договору займа от 05 сентября 2018 года:

-сумму займа в размере 150 000 руб.;

-проценты за пользование займом из расчета 14,5 % годовых за период с 05 сентября 2018 года по 05 декабря 2019 года в размере 5 482 руб. 19 коп.;

-проценты за пользование займом из расчета 28 % годовых за период с 06 декабря 2018 года по 19 марта 2019 года (дата подачи иска) в размере 11 967 руб. 12 коп.;

-проценты за пользование займом за период с 20 марта 2019 года по день фактического возврата суммы займа из расчета 28 % годовых;

-проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 18 февраля 2019 года по 19 марта 2019 года (дата подачи иска) в размере 955 руб. 48 коп.;

-проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 20 марта 2019 года по день фактического возврата суммы займа".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 3 июля 2019 года исковые требования удовлетворены:

1. С общества с ограниченной ответственностью "СК-А" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Загородный комплекс "Гермес" взыскана задолженность по Договору займа от 06 июля 2018 года в общем размере 442 153 руб. 42 коп., в том числе:

-основной долг - 400 000 руб. 00 коп.;

-проценты за пользование займом из расчета 12 % годовых за период с 18 сентября 2018 года по 19 марта 2019 года - 24 065 руб. 75 коп.;

-проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 30 ноября 2018 года по 01 июля 2019 года - 18 087 руб. 67 коп.

2. С общества с ограниченной ответственностью "СК-А" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Загородный комплекс "Гермес" взысканы проценты за пользование займом по Договору займа от 06 июля 2018 года исходя из расчета 12 % годовых от суммы займа - 400000 руб. за период с 20 марта 2019 года по день фактического возврата суммы займа.

3. С общества с ограниченной ответственностью "СК-А" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Загородный комплекс "Гермес" взысканы проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности - 400 000 руб., начиная с 02 июля 2019 года по день фактической оплаты долга из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

4. С общества с ограниченной ответственностью "СК-А" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Загородный комплекс "Гермес" взыскана задолженность по Договору займа от 13 августа 2018 года в общем размере 332 761 руб. 65 коп., в том числе:

-основной долг - 300 000 руб.;

-проценты за пользование займом из расчета 13,5 % годовых за период с 28 сентября 2018 года по 19 марта 2019 года - 19 195 руб. 89 коп.;

-проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 30 ноября 2018 года по 01 июля 2019 года - 13 565 руб. 76 коп.

5. С общества с ограниченной ответственностью "СК-А" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Загородный комплекс "Гермес" взысканы проценты за пользование займом по Договору займа от 13 августа 2018 года исходя из расчета 13,5 % годовых от суммы займа - 300000 руб. за период с 20 марта 2019 года по день фактического возврата суммы займа.

6. С общества с ограниченной ответственностью "СК-А" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Загородный комплекс "Гермес" взысканы проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности - 300000 руб., начиная с 02 июля 2019 года по день фактической оплаты долга из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

7. С общества с ограниченной ответственностью "СК-А" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Загородный комплекс "Гермес" взыскана задолженность по договору займа от 05 сентября 2018 года в общем размере 171701 руб. 71 коп., в том числе:

-основной долг - 150000 руб.;

-проценты за пользование займом из расчета 14,5 % годовых за период с 05 сентября 2018 года по 05 декабря 2019 года - 5 482 руб. 19 коп.;

-проценты за пользование займом из расчета 28 % годовых за период с 06 декабря 2018 года по 19 марта 2019 года - 11 967 руб. 12 коп.;

-проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 18 февраля 2019 года по 01 июля 2019 года - 4 252 руб. 40 коп.

8. С общества с ограниченной ответственностью "СК-А" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Загородный комплекс "Гермес" взысканы проценты за пользование займом по Договору займа от 05 сентября 2018 года исходя из расчета 28 % годовых от суммы займа - 150000 руб. за период с 20 марта 2019 года по день фактического возврата суммы займа.

9. С общества с ограниченной ответственностью "СК-А" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Загородный комплекс "Гермес" взысканы проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности - 150000 руб., начиная с 02 июля 2019 года по день фактической оплаты долга из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

10. С общества с ограниченной ответственностью "СК-А" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Загородный комплекс "Гермес" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21559 руб.

11. С общества с ограниченной ответственностью "СК-А" в доход Федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 373 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "СК-А" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: размер процентов по договорам займа подлежит снижению до размера ключевой ставки ЦБ РФ.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "СК-А" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Представитель ООО "Загородный комплекс "Гермес" возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы в полном объеме.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В силу изложенного Двенадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах апелляционной жалобы.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон обусловлены заключенным между ними Договорами займа, соответственно: от 06 июля 2018 года, от 13 августа 2018 года и от 05 сентября 2018 года (том 1 л.д. 21, 22, 25, 26, 29, 30).

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 Договора займа от 06 июля 2018 года ООО "Загородный комплекс "Гермес" - "заимодавец" перечисляет на расчетный счет ООО "СК-А" - "заемщика" денежные средства в размере 400 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа в указанный в Договоре срок.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 Договора займа от 13 августа 2018 года, ООО "Загородный комплекс "Гермес" - "заимодавец" перечисляет на расчетный счет ООО "СК-А" - "заемщика" денежные средства в размере 300 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа в указанный в договоре срок.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 Договора займа от 05 сентября 2018 года, ООО "Загородный комплекс "Гермес" - "заимодавец" перечисляет на расчетный счет ООО "СК-А" - "заемщика" денежные средства в размере 150 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа в указанный в договоре срок.

Конкретные условия, в том числе, о сумме займа, сроках предоставления займа, правах и обязанностях сторон, процентах по займу конкретно оговорены в пунктах 1, 2, 3, указанных гражданско-правовых договоров.

Истец со ссылкой на представленные в дело доказательства указывает на то, что в рамках заключенных Договоров займа, соответственно: от 06 июля 2018 года, от 13 августа 2018 года и от 05 сентября 2018 года, он надлежащим образом исполнил принятые на себя первичные обязательства по перечислению денежных средств на расчетный счет ООО "СК-А" на общую сумму 850 000 руб. 00 коп., что прямо подтверждается имеющимися в настоящем деле надлежащим образом удостоверенными копиями Платежных поручений, соответственно: от 17 июля 2018 года N 499, от 13 августа 2019 года N 624 и от 05 сентября 2019 года N 745 (том 1 л.д. 23, 27, 31).

ООО "СК-А" надлежащих доказательств возврата ООО "Загородный комплекс "Гермес" суммы займа в полном размере и в установленный условиями указанных выше гражданско-правовых договоров срок в материалы дела не представило, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, то есть является реальным, поэтому для подтверждения факта его совершения (заключения) необходимо представить доказательства, подтверждающие передачу заемщику предмета займа (денег).

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил обязательства в рамках указанных выше гражданско-правовых договоров по перечислению денежных средств на расчетный счет ООО "СК-А" на общую сумму 850000 руб. 00 коп.

Факт предоставления истцом ответчику займа (заемных денежных средств) и наличие у ответчика задолженности по его возврату в пользу истца подтвержден представленными истцом в материалы дела надлежащими доказательствами и заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства ответчик, в нарушение требований статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду надлежащие доказательства возврата суммы займа истцу в полном размере, либо частично в срок, предусмотренный условиями Договоров займа, соответственно: от 06 июля 2018 года, от 13 августа 2018 года, от 05 сентября 2018 года, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно счел, что истец надлежащим образом доказал правомерность и обоснованность заявленных исковых требований о взыскании с ответчика суммы основного долга по данным договорам в общем размере 850000 руб. Решение в указанной части заявителем не обжалуется.

Рассмотрев заявленные истцом исковые требования, в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом, суд, основанные на положениях статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпунктах 3.1 пункта 3 Договоров займа, соответственно: от 06 июля 2018 года, от 13 августа 2018 года, от 05 сентября 2018 года, предварительно проверив и признав арифметически правильным произведенный истцом Расчет процентов, также счел их подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с подпунктами 3.1 пункта 3 Договора займа от 06 июля 2018 года проценты на сумму займа не начисляются, при этом подпунктом 3.2 пункта 3 Договора установлено, что при просрочке заемщиком срока возврата займа, указанного в подпункте 1.2 пункта 1 Договора, заем перестает быть беспроцентным и на сумму займа подлежат начислению проценты из расчета 12 % годовых, а срок возврата займа будет определяться моментом востребования. Сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

Поскольку в установленный данным Договором срок заем не был возвращен ответчиком истцу, 29 октября 2018 года последний передал нарочно ответчику письменное Требование о возврате займа от 26 октября 2018 исходящий номер 218.

Таким образом, срок возврата ответчиком процентного займа истцу истек - 29 ноября 2018 года.

Согласно Расчету истца проценты за пользование займом по Договору займа от 06 июля 2018 года составляют - 24065 руб. 75 коп.

В соответствии с подпунктом 3.1 пункта 3 Договора займа от 13 августа 2018 года проценты на сумму займа не начисляются, при этом подпунктом 3.2 пункта 3 Договора установлено, что при просрочке заемщиком срока возврата займа, указанного в подпункте 1.2 пункта 1 Договора, заем перестает быть беспроцентным и на сумму займа подлежат начислению проценты из расчета 13,5 % годовых, а срок возврата займа будет определяться моментом востребования. Сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

Поскольку в установленный указанным Договором срок заем не был возвращен ответчиком истцу, 29 октября 2018 года последний передал нарочно ответчику письменное Требование о возврате займа от 26 октября 2018 года исходящий номер 219 года.

Таким образом, срок возврата ответчиком процентного займа истцу истек - 29 ноября 2018 года.

Согласно Расчету истца проценты за пользование займом по Договору займа от 13 августа 2018 года составляют - 19195 руб. 89 коп.

В соответствии с подпунктом 3.1 пункта 3 Договора займа от 05 сентября 2018 года на сумму займа подлежат начислению проценты из расчета 14,5 % годовых.

Согласно подпункту 3.2 пункта 3 Договора займа от 05 сентября 2018 года при просрочке заемщиком срока возврата займа, указанного в подпункте 1.2 пункта 1 Договора, проценты на сумму займа подлежат начислению в повышенном размере из расчета 28 % годовых, а срок возврата займа будет определяться моментом востребования. Сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

Поскольку в установленный Договором срок заем не был возвращен ответчиком истцу, 17 января 2019 года последний направил ответчику письменное Требование о возврате займа от 10 января 2019 года исходящий номер 07-19 посредством заказного письма с уведомлением о вручении и описью вложения в ценное письмо.

Согласно Расчету истца с ответчика по Договору займа от 05 сентября 2018 года подлежат взысканию проценты за пользование займом из расчета 14,5 % годовых за период с 05 сентября 2018 года по 05 декабря 2019 года - 5 482 руб. 19 коп., из расчета 28 % годовых за период с 06 декабря 2018 года по 19 марта 2019 года - 11967 руб. 12 коп.

Поскольку в установленные Договорами займа, соответственно: от 06 июля 2018 года, от 13 августа 2018 года, от 05 сентября 2018 года, сроки ответчик не возвратил истцу полученные от него денежные средства, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, в том числе, по день по день фактического возврата суммы займа, являются правомерными и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Ходатайство ООО "СК-А", в котором ответчик просил суд уменьшить подлежащую уплате истцу неустойку (пени, штраф) и проценты за пользование чужими денежными средствами (том 1 л.д. 108-110) правомерно не удовлетворено судом первой инстанции по следующим основаниям.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в рамках рассмотренного дела взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами. К размеру процентов, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Также суд считает необходимым отметить, что доказательств несоразмерности заявленного размера процентов последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере.

Рассмотрев заявленные истцом исковые требования, в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере - 17223 руб. 29 коп., суд, проверив и признав арифметически правильным произведенный истцом расчет процентов, также обоснованно счел их подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен Законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абзацу 3 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В соответствии с пунктом 45 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на основании изложенного, суд, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя перед истцом по Договорам займа, соответственно: от 06 июля 2018 года, от 13 августа 2018 года, от 05 сентября 2018 года, встречных обязательств, проверив и признав арифметически правильным расчет истца, пришел к обоснованному выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, руководствуясь пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд первой инстанции верно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения по данному делу.

На основании изложенного, суд удовлетворил исковые требования истца в полном размере.

В апелляционной жалобе ООО "СК-А" ссылается на то, что взысканный размер процентов по займу является чрезмерным, процентная ставка, по которой он рассчитан значительно превышает ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации.

Согласно статье 421 ГК РФ предусмотрено, что участники гражданских правоотношений свободны в определении условий договора и не ограничены в выборе способа обеспечения его исполнения.

Ответчик, подписывая спорные договоры, согласился с размером процентной ставки по займам и порядком уплаты процентов.

В связи с изложенным довод ответчика о необходимости расчета суммы процентов по займу по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку размер процентов за пользование займом прямо предусмотрен договорами займа и не подлежит снижению.

Кроме того, следует отметить, что в данном случае ответчик взял заем не в кредитной организации, а у юридического лица, таким образом, доводы подателя жалобы являются несостоятельными.

Указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 3 июля 2019 года по делу N А57-6238/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК-А" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.В. Лыткина Т.Н. Телегина