Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 09АП-31117/19

г.Москва

02 сентября 2019 г.

Дело N А40-222665/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.03.2019 по делу N А40-222665/18, принятое судьей Романовым О.В. (шифр 43-1752)

по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области

к арбитражному управляющему Ильину А.В.,

третьи лица: ООО "Страховое общество "Помощь", НП "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса"

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Назаров Д.О. по доверенности от 09.08.2019 б/н;

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к арбитражному управляющему Ильину А.В. о взыскании 2 643 069 руб. убытков.

Решением суда от 29.03.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменные пояснения.

Третье лицо - НП "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" поддержало позицию ответчика по снованиям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.10.2014 по делу N А19-17077/2014 принято заявление ООО "Иркутскэнергосбыт", о признании общества с ограниченной ответственностью "Промышленная металлургия" ИНН 3805712969 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2014 по делу N А19-17077/2014 в отношении ООО "Промышленная металлургия" введена процедура наблюдения.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ в период с 29.10.2013 по 16.07.2015 руководителем являлся Ковалев Константин Николаевич ИНН 380504180376.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.07.2015 по делу N А19-17077/2014 в отношении ООО "Промышленная Металлургия" открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Ильин Алексей Валерьевич.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.05.2017 процедура конкурсного производства завершена.

Межрайонная ИФНС России N 15 по Иркутской области сообщает, что по результатам анализа полноты уплаты ООО "Промышленная Металлургия" сумм НДФЛ, установлено следующее.

Согласно выписке операций по расчетному счету N 40702810200000000938, открытому в ПАО "БРАТСКОМ АНКБ", руководителем Ковалевым Константином Николаевичем, конкурсным управляющим А.В. Ильиным в период времени с 28.10.2014 по 05.10.2016 осуществлены выплаты текущей заработной платы в совокупном размере 18 741 285,75 руб. (из нее 16 335 223,57 в период с 28.10.2014 по 15.07.2015, 2 406 062,18 руб. с 16.07.2015), при этом удержанный при выплате заработной платы НДФЛ не уплачен. По мнению истца, сумма в размере 2 753 683,56 руб. является убытками и подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что материалы банкротного дела не содержат доказательств признания действий конкурсного управляющего ООО "Промышленная Металургия" Ильина А.В. незаконными в порядке статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2017 по делу N А19-17077/2014, которым утвержден отчет конкурсного управляющего и завершено конкурсное производство в отношении ООО "Промышленная Металлургия",уполномоченным органом не оспорено. Возражений против завершения конкурсного производства уполномоченным органом также заявлено не было.

Обязанность по исчислению и уплате налога, обязательство по уплате которого возникло до введения конкурсного производства, Законом о банкротстве на конкурсного управляющего не возложена.

При этом необходимо учитывать, что ни в ходе процедуры наблюдения, ни в конкурсном производстве налоговый орган требований, касающихся неуплаченного НДФЛ в заявленной сумме и по указанным основаниям, не заявлял.

Поскольку до введения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Промышленная Металлургия" функции руководителя должника исполнял Ковалев Константин Николаевич, то в силу пункта 5 статьи 226 НК РФ именно он обязан был в срок до 16.07.2015 г. сообщить в налоговый орган по месту своего учета о сумме исчисленного НДФЛ по платежной ведомости и невозможности удержать у налогоплательщика сумму НДФЛ в случае неуплаты налога.

Взыскание убытков в виде не исчисленного и неуплаченного налога на основании норм Закона о банкротстве в отсутствии доказательств того, что реально налог в такой сумме должен быть уплачен, является юридически не обоснованным.

Налоговым органом не представлено доказательств, того, что именно арбитражный управляющий обязан был начислить и оплатить суммы НДФЛ, а также не представлено доказательств, предъявления данных требований в процедуре банкротства должника.

Как следует из искового заявления, указывается самим Истцом, поскольку обязанности руководителя ООО "Промышленная Металлургия" в период с 28.10.2014 по 15.07.2015 исполнял Ковалев К.Н., то именно на нем лежала ответственность по надлежащему и достоверному ведению бухгалтерского учета и составлению бухгалтерской отчётности, в том числе, в целью правильного исчисления установленных законом налогов и иных обязательных платежей.

Кроме того, задолженность перед работниками в части возникла на основании вступивших в законную силу решений судов общей юрисдикции и выданных исполнительных листов, суммы указанные в исполнительных листах были взысканы полностью без выделения из них НДФЛ.

Конкурсный управляющий Ильин А.В. исполнял судебные решения на те суммы, которые в них были указаны, и в данной ситуации у него не было законной возможности удержать НДФЛ.

Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.

Соответственно введение в отношении должника процедуры конкурсного управления не устраняет обязанности именно должника, а не конкурсного управляющего, как налогового агента по перечислению в бюджет удержанных сумм НДФЛ.

Поэтому требования налогового органа к должнику, как к налоговому агенту, об уплате НДФЛ удовлетворяются в установленном налоговым законодательством порядке.

В силу п. 5 ст. 134 Закона о банкротстве обязанность по уплате удержанного налога на доходы физических лиц лежит на конкурсном управляющем как на налоговом агенте, плательщиком такого налога являются физические лица - работники должника.

Требование истца о взыскании с арбитражного управляющего убытков в сумме неуплаченного налога на доходы физических лиц по существу является требованием о возмещении этого налога за счет средств налогового агента, что недопустимо в силу п.9 ст.226 Налогового кодекса РФ.

Неисполнение налоговым агентом соответствующей обязанности влечет возложение на него ответственности по правилам ст.123 Налогового кодекса РФ, а не взыскание за счет его средств недоимки.

Также судом по заявлению истца применен срок исковой давности с даты назначения Ильина А.В. конкурсным управляющим (16.07.2015) и необходимости направления в кредитную организацию распоряжения на перечисление сумм НДФЛ, не уплаченных ООО "Промышленная Металлургия" в период процедуры наблюдения (с 28.10.2014 по 15.07.2015). Следовательно, в таком случае данная обязанность наступает с 17.07.2015. Истец же обратился в суд с иском 19.09.2018, то есть с пропуском срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.03.2019 по делу N А40-222665/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина