Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 17АП-9497/19

г. Пермь

02 сентября 2019 г.

Дело N А50-11890/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.О.

судей Грибиниченко О.Г., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багаевой Л.О.,

при участии:

от заявителя - Анфалова И.В. по доверенности от 09.01.2019,

от заинтересованного лица - представитель не явился,

от третьего лица - Главатских В.Г. по доверенности от 20.12.2018,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 июня 2019 года по делу N А50-11890/2019,

принятое судьей Мухитовой Е.М.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114)

к Мясникову Александру Александровичу, конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Инжсетьсервис",

третье лицо - Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 16 Пермскому краю,

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра по Пермскому краю, Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инжсетьсервис" (далее - ООО "Инжсетьсервис", общество, должник) - Мясникова Александра Александровича (далее - арбитражный (конкурсный) управляющий, заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.06.2019 (резолютивная часть решения объявлена 30.05.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в виде дисквалификации.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о неправомерном применении статьи 2.9 КоАП РФ в связи с тем, что арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, до совершения административного правонарушения по настоящему делу прошло менее года. Данный факт является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Объявление устного замечания никаких юридических последствий для нарушителя не влечет.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 16 Пермскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 16 по Пермскому краю, Инспекция, третье лицо) представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда отменить ввиду отсутствия оснований для признания вмененного правонарушения малозначительным и привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности. В отзыве третье лицо ссылается на то обстоятельство, что в деле о банкротстве Инспекция является заявителем и несет риски по возмещению расходов, не погашенных в процедуре банкротства в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве. В настоящее время какие-либо поступления денежных средств в процедуре банкротства должника, за счет которых возможно было погашение расходов возникших, в том числе в процедуре наблюдения, отсутствуют. Таким образом, арбитражный управляющий, уклоняясь в предоставлении собранию кредиторов первичных документов, подтверждающих расходы, понесенные в процедуре банкротства, причиняет вред уполномоченному органу, который несет риски по возмещению непогашенных расходов.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Ходатайство заинтересованного лица о рассмотрении дела в отсутствие представителя в порядке статьи 159 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Пермского края от 27.09.2018 (резолютивная часть объявлена 25.09.2018) по делу N А50-3903/2018 ООО "Инжсетьсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника назначен Мясников А.А.

Определением арбитражного суда от 22.10.2018 конкурсным управляющим ООО "Инжсетьсервйс" утвержден Мясников А.А.

Определением арбитражного суда от 31.01.2019 Мясников А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим утверждена Батталова А.З.

29.03.2019 должностным лицом Управления по результатам административного расследования, проведенного на основании обращения Инспекции (от 30.01.2019 вх. N 36-з), составлен в отношении арбитражного управляющего протокол об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ о нарушении требований законодательства о банкротстве, а именно: пункта 1 статьи 12, пункта 3 статьи 13, статьи 14, пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 133, пунктов 1, 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 в части нарушения порядка предоставления кредиторам возможности ознакомления с материалами к собранию кредиторов, а именно непредставление кредиторам документов, подтверждающих расходы и иные сведения, отраженные в отчетах конкурсного управляющего, а также непредставления указанных документов собранию кредиторов; пункта 4 статьи 20.3, пунктов 6.1, 6.2, 6 статьи 28 Закона о банкротстве в части несвоевременного опубликования на сайте Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщения о результатах завершения процедуры наблюдения; пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 6 статьи 28, пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве в части несвоевременного опубликования в газете "Коммерсантъ" и размещения на сайте ЕФРСБ сведений об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего; пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве в части несоблюдения периодичности представления собранию кредиторов отчетов о своей деятельности, что повлекло несвоевременность проведения собрания кредиторов должника 27.12.2018.

Для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности заявитель в соответствии со статьями 28.3, 28.8 КоАП РФ направил заявление с протоколом и материалами проверки в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вмененного административного правонарушения, однако отказал в удовлетворении заявления в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись объявлением устного замечания.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Повторным совершением административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражными управляющими собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 установлено, что арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедуры банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.

Отчет конкурсного управляющего должен соответствовать требованиям, указанным в Общих правилах подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299.

В соответствии с пунктом 3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Общими правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Согласно пунктам 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающие указанные в них сведения.

На основании пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры.

Согласно пункту 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве по результатам наблюдения соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения: даты вынесения судебных актов о введении наблюдения и об окончании наблюдения, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры; размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании наблюдения (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе наблюдения требований по каждой очереди требований; выводы по результатам анализа финансового состояния должника (в том числе выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника), сведения о дате проведения первого собрания кредиторов и принятых им решениях, сведения о резолютивной части судебного акта по результатам наблюдения.

В пункте 1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в частности, об утверждении арбитражного

управляющего.

Согласно пункту 3.1 части 3 Приложения N 1 к приказу Минэкономразвития России от 5.04.2013 N 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта.

Положениями статьи 143 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности, а собранию кредиторов (комитету кредиторов) - отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Указанной нормой предусмотрена императивная обязанность конкурсного управляющего отчитываться перед собранием кредиторов, конкурсному управляющему не предоставлено возможности самостоятельно определять целесообразность проведения собрания кредиторов либо отказаться от их проведения.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим ООО "Инжсетьсервис" Мясниковым А.А. на 27.12.2018 назначено очередное собрание кредиторов должника (первое собрание кредиторов в процедуре конкурсного производства). Инспекцией 24.12.2018 направлен запрос о предоставлении документов в отношении ООО "Инжсетьсервис": отчеты конкурсного управляющего, предусмотренные статьями 133. 143 Закона о банкротстве, с приложением соответствующих документов; реестр требований кредиторов, сформированный на текущую дату. В соответствии с представленными в материалы дела документами конкурсным управляющим 25.12.2018 в Инспекцию направлены отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и реестр требований кредиторов должника. Иные документы, подтверждающие сведения, отраженные в отчете, уполномоченному органу направлены не были. На собрании запрашиваемые документы также не были представлены.

Таким образом, конкурсным управляющим нарушены требования пункта 1 статьи 12, пункта 3 статьи 13, статьи 14, пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 133, пунктов 1, 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 в части нарушения порядка предоставления кредиторам возможности ознакомления с материалами к собранию кредиторов, а именно: непредставление кредиторам документов, подтверждающих расходы и иные сведения, отраженные в отчетах конкурсного управляющего, а также непредставления указанных документов собранию кредиторов.

Согласно мониторингу картотеки сайта арбитражного суда в рамках дела о банкротстве ООО "Инжсетьсервис" N А50-3903/2018 решением от 27.09.2018 (резолютивная часть объявлена 25.09.2018) общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Следовательно, процедура наблюдения завершилась 25.09.2018, сообщение о результатах процедуры наблюдения (отчет) должно было быть размещено арбитражным управляющим не позднее 05.10.2018. Однако данное сообщение конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано 08.10.2018, т.е. с нарушением установленного срока на 3 дня.

Таким образом, конкурсным управляющим нарушены требования пункта 4 статьи 20.3, пунктов 6.1, 6.2, 6 статьи 28 Закона о банкротстве в части несвоевременного опубликования на сайте ЕФРСБ сообщения о результатах завершения процедуры наблюдения.

Датой возникновения полномочий конкурсного управляющего Мясникова А.А. является - 22.10.2018. Сведения об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должны быть опубликованы в газете "Коммерсантъ" и на сайте ЕФРСБ не позднее 01.11.2018.

Между тем, указанные сведения размещены Мясниковым А.А. несвоевременно: в газете "Коммерсантъ" - 30.11.2018 (сообщение N 78030230476), в печатной версии - 01.12.2018 (выпуск N 222), то есть по истечении 1 месяца с даты утверждения его кандидатуры; на сайте ЕФРСБ - 06.11.2018, по истечении 5 дней с даты утверждения его кандидатуры (сообщение N 3188892).

Таким образом, конкурсный управляющий нарушил требования пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 6 статьи 28, пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве в части несвоевременного опубликования в газете "Коммерсантъ" и размещения на сайте ЕФРСБ сведений об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего.

Исходя из даты объявления резолютивной части решения арбитражного суда, датой введения процедуры банкротства, возникновения полномочий и. о. конкурсного управляющего Мясникова А.А. является - 25.09.2018. Следовательно, первое собрание кредиторов в процедуре конкурсного производства должно было быть проведено конкурсным управляющим не позднее 25.12.2018. В свою очередь, согласно мониторингу сайта ЕФРСБ, первое собрание кредиторов в процедуре конкурсного производства назначено конкурсным управляющим на 27.12.2018 (сообщения о собрании кредиторов от 12.12.2018 N 3303690), то есть с нарушением установленного срока на 2 дня.

Сообщение о результатах проведения собрания опубликовано на сайте ЕФРСБ 09.01.2018 (N 3370609). При этом согласно сведениям о результатах проведения первого собрания кредиторов 23.08.2018 определена периодичность проведения собраний кредиторов не реже чем один раз в три месяца (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве). Иная периодичность проведения собраний кредиторами должника не устанавливалась, в связи с чем конкурсный управляющий обязан проводить очередные собрания кредиторов в установленный законодательством срок.

Таким образом, конкурсным управляющим нарушены требования пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве в части несоблюдения периодичности представления собранию кредиторов отчетов о своей деятельности, что повлекло несвоевременность проведения собрания кредиторов должника.

Нарушение указанных норм свидетельствует о наличии объективной стороны, административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Следовательно, в действиях арбитражного управляющего, который ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, содержится событие правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, поскольку при наличии возможности для соблюдения указанных требований, им не было принято всех возможных мер по недопущению нарушения.

У арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако, выявленные факты правонарушения свидетельствует о том, что данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения вышеуказанных положений законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом судом первой инстанции обоснованно учтено, что арбитражный управляющий имеет специальную подготовку для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимый опыт, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве.

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались все меры, направленные на соблюдение норм Закона о банкротстве, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей, в материалах дела не имеется, заинтересованным лицом не представлено.

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом первой инстанцией не допущено.

Решение суда первой инстанции принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, оценив представленные административным органом доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции признал совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение малозначительным.

Доводы апелляционной жалобы на неправомерное применение судом первой инстанции при рассмотрении данного дела статьи 2.9 КоАП РФ проверены и подлежат отклонению.

Административным органом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что в результате неправомерных действий конкурсного управляющего наступили негативные последствия или же возникла существенная угроза охраняемым общественным отношениям, ущемлены права кредиторов и должника.

При этом судом апелляционной инстанции не принимаются доводы третьего лица, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которым арбитражный управляющий причиняет вред Инспекции, которая является заявителем в деле о банкротстве и несет риски по возмещению непогашенных расходов, так как изложенные обстоятельства носят предположительный характер.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

На основании пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному административному правонарушению.

При этом повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13, является квалифицирующим признаком части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, не влияет на размер административного наказания и, следовательно, не является обстоятельством, исключающим возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, согласно которому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 06 июня 2019 года по делу N А50-11890/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

О.Г. Грибиниченко Е.М. Трефилова