Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 18АП-11041/19

г. Челябинск

02 сентября 2019 г.

Дело N А76-25695/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Киреева П.Н., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Никс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2019 по делу N А76-25695/2018 (судья Пашкульская Т.Д.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Никс" - Дель И.И. (паспорт, доверенность от 10.10.2017),

общества с ограниченной ответственностью "ЧСС Плюс" - Мокров В.В. (паспорт, решение N 3 от 23.12.2016).

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Никс" (далее- истец, ООО "Никс") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЧСС Плюс" (далее- ответчик, ООО "ЧСС Плюс") о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в размере 56 150 руб. 00 коп., процентов за нарушение сроков устранения недостатков в размере 2 829 руб. 96 коп., судебных расходов в размере 844 руб. 16 коп.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в последней редакции истец уточнил исковые требования, согласно которым просил взыскать убытки в размере 4 020 руб., убытки по направлению телеграмм в размере 637 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 786 руб. 68 коп., а также взыскать почтовые расходы в размере 206 руб. 96 коп. (т. 3, л.д. 1-2). Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Бакальского городского поселения; муниципальное образование "Саткинский муниципальный район" Челябинской области в лице Управления строительства и архитектуры, г. Сатка Челябинской области; индивидуальный предприниматель Иванов Дмитрий Владимирович.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2019 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Никс" (далее также - апеллянт, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что выводы суда первой инстанции о необоснованности заявленных исковых требований о взыскании убытков в размере 4 020 руб. являются неверными. Так, в отношении квартиры N 9 по ул. Кирова, д. 7 в г. Бакале ответчиком был представлен акт от 30.05.2019, который был подписан собственником без замечаний. Однако, судом не учитывалось, что впоследствии, собственник отразил свои претензии, связанные с недостатками оконных конструкций, в письменном виде. Таким образом, апеллянт считает, что недостатки в указанной квартире ответчиком не устранялись.

Указывает, что ООО "ЧСС Плюс" злоупотребляло своими процессуальными правами, а именно: не давало ответов на телеграммы, которыми представители ответчика приглашались для участия в составлении актов осмотра жилых помещений, не направляло мотивированный отзыв на исковое заявление. Недостатки выполненных работ были устранены ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела в суде. Ввиду изложенного, истец полагает неправомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований о возмещении расходов на отправку телеграмм и претензий.

Апеллянт также полагает необоснованными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов. Полагает, что требования в данной части основаны на пункте 15.2 договора подряда и указанный пункт применим к рассматриваемой ситуации.

В судебном заседании представитель истца поддержал вышеизложенные доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика, в свою очередь, возражал против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте, в судебное заседание представители третьих лиц не явились. С учетом мнения представителей сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей третьих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 16.04.2014 между ЗАО "Никс" (правопредшественник истца) (заказчик по договору) и ответчиком (подрядчик по договору) подписан договор подряда СМРN 05/14Б на строительно-монтажные работы (далее - договор, т. 1 л.д.19-20), по условиям которого подрядчик принимает не себя по заданию заказчика обязательства по производству работ, перечисленных в п. 1.2 на объектах: 10 этажный 2 секционный жилой дом по ул. 50 лет ВЛКСМ, 10 г. Бакал Челябинской области; 10 этажный 4 секционный жилой дом по ул. Кирова, 7 г. Бакал Челябинской области; 10 этажный 3 секционный жилой дом по ул. Кирова, 9 г. Бакал Челябинская область.

Подрядчик обязуется сдать произведенную работу заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора, подрядчик выполняет работы по изготовлению и монтажу пластиковых конструкций окон (включая отделку внутренних откосов окон) в объеме Калькуляции N 1 (Объект ж/д ул.50 лет ВЛКСМ. 10). Калькуляции N 2 (Объект ж/д ул. Кирова, 7), Калькуляции N 3 (Объект ж/д ул. Кирова, 9), которые являются неотъемлемой частью договора.

Подрядчик обязуется выполнить работы собственными силами и материалами в соответствии с утвержденной сторонами проектно- сметной документацией, которая является неотъемлемой частью договора.

В силу п. 2.1 договора стоимость строительно-монтажных работ по договору определяется договорной ценой (включающей в себя НДС), которая определяется сторонами на основании утвержденных Калькуляций N 1, N 2, N 3, являющихся неотъемлемой частью договора.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в п. 3.1 договора.

Разделом 9 договора стороны определили гарантийные обязательства по договору, в соответствии с которыми гарантийный срок на объект строительства составляет пять лет, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта строительства, на который устанавливается гарантийный срок три года, со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, произошедшие по вине подрядчика и препятствующие нормальной его эксплуатации, то подрядчик обязан их устранить за свой счет в указанные заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения заказчика, в противном случае заказчик составляет акт в одностороннем порядке. Гарантийный срок при этом продлевается соответственно на период устранения дефектов. Указанные гарантии не распространяются на случаи повреждения объекта со стороны третьих лиц.

К договору стороны подписали приложения (т. 1, л.д.21-29).

25.06.2014 между ЗАО "Никс" (правопредшественник истца) (заказчик по договору) и ответчиком (подрядчик по договору) подписан договор СМРN 06/14К12 на строительно-монтажные работы (далее - договор СМРN 06/14К12, т. 1 л.д.30-33).

По условиям указанного договора подрядчик принимает на себя по заданию заказчика обязательства по производству работ, перечисленных в п. 1.2, на объектах: 1.1.1."10-ти этажный 5-ти секционный жилой дом, расположенный по адресу: улица Короленко, 12, город Копейск, Челябинская область"; 1.1.2."10-ти этажный 4-х секционный жилой дом, расположенный по адресу: улица Короленко, 12А, город Копейск, Челябинская область".

Подрядчик обязуется сдать произведенную работу заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1.1 договора СМРN 06/14К12).

В силу п. 1.2 договора СМРN 06/14К12 подрядчик выполняет работы по изготовлению и монтажу пластиковых конструкций окон (включая отделку внутренних откосов окон) в объеме Калькуляции N 1 по Объекту ж/дом ул. Короленко, 12 (Приложение N 1), Калькуляции N 2 по Объекту ж/дом ул. Короленко, 12А (Приложение N 2), которые являются неотъемлемой частью договора.

Подрядчик обязуется выполнить работы собственными силами и материалами в соответствии с утвержденной сторонами проектно- сметной документацией, которая является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.1 договора СМРN 06/14К12 стоимость строительно-монтажных работ по договору определяется договорной ценой (включающей в себя НДС), которая определяется сторонами на основании утвержденных Калькуляций N 1, N 2, являющихся неотъемлемой частью договора. Стоимость строительно-монтажных работ по договору подлежит уточнению по факту приемки выполненных работ и согласованных сторонами объемов работ.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в п. 3.1 договора.

Разделом 9 договора стороны определили гарантийные обязательства по договору, в соответствии с которыми гарантийный срок на объект строительства составляет пять лет, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта строительства, на который устанавливается гарантийный срок три года, со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, произошедшие по вине подрядчика и препятствующие нормальной его эксплуатации, то подрядчик обязан их устранить за свой счет в указанные заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения заказчика, в противном случае заказчик составляет акт в одностороннем порядке. Гарантийный срок при этом продлевается соответственно на период устранения дефектов. Указанные гарантии не распространяются на случаи повреждения объекта со стороны третьих лиц.

К договору стороны подписали приложения (т. 1, л.д.34-36).

Обязательства ответчика по установке пластиковых окон на объектах, перечисленных в договорах, выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ N 1 от 30.06.2014 на сумму 1 315 033 руб. 96 коп., N 3 от 30.09.2014 на сумму 5 199 202 руб. 73 коп., N 5 от 30.09.2014 на сумму 1 344 393 руб. 46 коп., N 8 от 31.10.2014 на сумму 1 690 260 руб. 81 коп., N 6 от 31.10.2014 на сумму 864 579 руб. 85 коп., N 2 от 30.09.2014 на сумму 5 777 960 руб. 14 коп., N 4 от 31.10.2014 на сумму 2 274 029 руб. 79 коп., и справками о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 37-50). Акты о приемке выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний, что свидетельствует о том, что работы ответчиком выполнены и приняты заказчиком. Претензий по качеству работы истец не предъявил.

Впоследствии, Администрация Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области уведомила ООО "Никс" о поступивших жалобах жителей многоквартирного дома, просила принять меры по устранению выявленных в процессе эксплуатации дефектов оконных конструкций (письмо от 29.12.2017 N 2694) (т. 1, л.д.56).

Администрация Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области также уведомила ООО "Никс" о поступивших жалобах жителей многоквартирного дома, просила принять меры по устранению выявленных в процессе эксплуатации дефектов оконных конструкций (письмо от 30.03.2018 N 580) (т. 1, л.д.52).

Актами в составе комиссии из представителей Администрации, инженера УК и собственников помещений от 16.04.2018, 17.04.2018 были установлены факты нарушения герметичности установленных стеклопакетов (т. 1 л.д. 53-55, 57-60, 62).

Ввиду того, что данные недостатки обнаружены в течение установленного ответчиком гарантийного срока, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об устранении выявленных недостатков либо возмещении понесенных истцом убытков (т. 1, л.д. 11-17). Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с указанными обстоятельствами, ООО "Никс" обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришёл к выводу о том, что выявленные недостатки были самостоятельно устранены ответчиком, ввиду чего, оснований полагать, что на стороне истца возникли убытки, не имеется. Кроме того, суд первой инстанции также указал на отсутствие оснований для взыскания процентов за нарушение срока устранения недостатков.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции является правильным, соответствует требованиям закона и представленным доказательствам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

В этой связи для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор подряда).

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что результат работ, передаваемых заказчику подрядчиком, должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. Подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан передать заказчику результат выполненной работы, который должен отвечать установленным правовыми актами обязательным требованиям.

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, спорные недостатки установленных в жилых помещениях стеклопакетов действительно имели место и были обнаружены в течение гарантийного срока, установленного пунктом 9.3 договоров подряда. Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлены доказательства того, что выявленные недостатки были устранены ООО "ЧСС Плюс" самостоятельно, что подтверждается актами от 12.02.2019, подписанными собственниками помещений с указанием на отсутствие каких-либо претензий (т. 2, л.д. 130-134). Кроме того, поставщик стеклопакетов - ИП Иванов Д.В. признал факт наличия недостатков и произвел поставку новых стеклопакетов в адрес ответчика. Из письменных пояснений ООО "ЧСС Плюс" следует, что в отдельных квартирах произведена замена стеклопакетов.

В апелляционной жалобе, в обоснование довода о правомерности заявленных исковых требований, ООО "Никс" указывает, что ответчиком не устранены выявленные недостатки в квартире N 9 по ул. Кирова 7 в г. Бакале, поскольку в материалы дела представлена претензия собственника указанного жилого помещения от 04.06.2019 (т. 3, л.д. 32). Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно не принял данную претензию в качестве доказательства несения истцом убытков, поскольку в материалах дела имеется акт от 30.05.2019 об устранении недостатков, подписанный собственником с указанием на отсутствие каких-либо претензий (т. 3, л.д. 33).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии доказательств возникновения на стороне истца каких-либо убытков, связанных с устранением недостатков работ, выполненных ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за нарушение срока устранения недостатков за период с 26.06.2018 по 29.03.2019 в размере 15 786 руб. 68 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем согласования с другими условиями и смыслом договора в целом.

В апелляционной жалобе истец ссылается на пункт 15.2 договоров подряда, согласно которым при нарушении сроков окончания работ (этапов работ), невыполнении работ (этапов работ), за несвоевременное устранение недостатков, повлекших увеличение срока выполнения работ, нарушение сроков возврата предоплаты, излишне уплаченных сумм подлежат взысканию проценты в размере 0, 12 % от стоимости невыполненных работ, невозвращенных сумм за каждый день просрочки.

Между тем, судом первой инстанции, исходя из буквального толкования смысла данного пункта договоров, обоснованно отмечено, что какая-либо мера ответственности за нарушение срока устранения недостатков в рамках гарантийных обязательств, данным пунктом договоров не предусмотрена. Кроме того, истцом в претензиях и актах об обнаружении недостатков каких-либо конкретных сроков выполнения работ по устранению недостатков не устанавливалось, ввиду чего отсутствует непосредственно факт нарушения срока устранения недостатков.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Ввиду того, что требования истца признаны необоснованными, суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы апелляционной жалобы об отказе в удовлетворении требований о возмещении расходов на отправку телеграмм и претензий в адрес ответчика. Кроме того, расходы на отправку телеграмм в целях уведомления общества "ЧСС Плюс" о датах обследования жилых помещений не относятся к разряду судебных расходов и не подлежат возмещению.

Таким образом, выводы суда первой инстанции следует признать законными и обоснованными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2019 по делу N А76-25695/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Никс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

П.Н. Киреев В.Ю. Костин